Независимая газета Про крах пострадянського іміджу світу Evenimentul Zilei
Автор: Валеріу Даніель/Дата публікації: 09-10-2020 01:10
Росія або не може зупинити конфлікт, або перебуває на боці переможених.
Російський сенатор і член місії спостерігачів Міжпарламентської асамблеї держав-учасниць СНД Анатолій Шевченко назвав акції протесту в Киргизії після парламентських виборів "неприпустимими".
Він сказав, що під час виборів "всі партії отримали однакові умови".
Ще один сенатор - і спостерігач - Фаріт Мухаметін, заявив у понеділок, що вибори відбулися "при високій конкуренції".
Однак насправді в Киргизстані влада змінилася, а результати "прозорих та конкурентних виборів" визнані недійсними.
Це вже третій переворот в республіці за останні 15 років.
Все це визначалося внутрішніми конфліктами - невирішеними - політичних, соціальних чи між елітами. Жоден із переворотів не мав "антиросійського" характеру - будь-яка влада спокійно вела переговори з Москвою.
З цієї причини не зовсім зрозуміло, що може диктувати поспішність, яка проявляється в оцінці виборів, тенденція бути на стороні партії, що програла, або на стороні того, хто вже програв.
Киргизстан - не єдина проблема.
У Карабасі все переросло у справжню війну. В останні роки, навіть десятиліття, Росія намагалася зайняти рівновіддалену позицію як від Вірменії, так і від Азербайджану.
Здається, це було правильно. Але від країни, яка претендує на особливий статус у СНД, ми, очевидно, могли б очікувати більшого.
З часу розпаду СРСР минуло майже 30 років, але за цей час Москва не змогла досягти жодного прогресу в карабахському питанні, вона не змусила владу Єревана та Баку досягти згоди.
Конфлікт був просто заморожений дипломатичними зусиллями, сподіваючись, що азербайджанці та вірмени не почнуть стріляти. Однак вони почали стріляти, і Росія не може зупинити кровопролиття.
У Республіці Білорусь Москва виявила солідарність з президентом, який втратив довіру важливої частини суспільства і все ще перебуває при владі завдяки найпримітивнішому інструменту - поліцейському насильству.
Не було навіть спроб вступити в діалог з опонентами Олександра Лукашенко, дати йому зрозуміти, зіграти роль посередника, соски.
Натомість лунали заяви про зрадницький Захід та помаранчеві революції. Росія зробила ставку на збереження свого неміцного геополітичного балансу зараз, але ризикує втратити Білорусь у майбутньому.
Лояльність російського електорату до правлячої еліти зберігається протягом багатьох років не тільки щодо розподілу валового доходу, але і пострадянських травм, відтворення постімперського іміджу світу.
У цьому образі Москва залишалася центром, до якого прагнули колишні республіки СРСР, яка не могла вижити без Росії. Будь-які відцентрові процеси в Україні, Грузії чи Республіці Молдова сприймались як інтриги Америки та Європи, які хочуть не дати молодим державам розвиватися в природному для них проросійському напрямку.
Могутність Росії в зоні її геополітичного впливу не ставиться під сумнів.
Зараз важко зрозуміти, як проявляється ця сила та вплив. Якщо російська влада постійно залишається на зіткненні, то вона не в змозі зупинити справжній конфлікт.
Але якщо він на чиємусь боці, виявляється, що це безперспективний вибір фігури чи еліти, м’яко кажучи, з проблемною легітимністю.
Російського виборця роками навчали, що зовнішньополітичний порядок денний настільки важливий, що іноді варто забути про внутрішні проблеми. Однак поле можливих успіхів Росії скорочується.
Електорат, стривожений коронавірусом, який через пенсійну реформу частково втратив довіру до уряду, тепер не знаходить спокою і в зовнішній політиці. Пострадянський образ світу, в якому Москва так багато значила, руйнується раніше за всіх, і помилки та безпорадність у конфліктних ситуаціях лише підкреслюють це.