Нічого не говорите під вартою, найкращий захист
Підозрюваний у викраденні 52 кг кокаїну у 36, quai des Orfèvres (штаб паризької судової поліції), у суботу був заарештований поліцейський з паризької наркогрупи. Його опіка закінчилася в середу.
Каміл Поллоні
Підозрюваний у викраденні 52 кг кокаїну у 36, quai des Orfèvres (штаб паризької судової поліції), у суботу був заарештований поліцейський з паризької наркогрупи. Його тримання під вартою в міліції закінчилося опівдні в середу, і його щойно передали до прокуратури разом із колегою з тієї ж бригади.
Здається, перший чиновник залишався "майже мовчазним перед численними питаннями" Генеральної інспекції Національної поліції (IGPN). Що він "поводиться як кадор", відмовляючись співпрацювати зі слідством. Окрім кількох вказівок на походження знайдених у нього грошей (за його словами, виграних в азартних іграх) та квартир, якими він володіє, він би взагалі нічого не сказав.
Його ставлення представляє тур де сили і загадку: чому б не спробувати звільнити себе? Хіба йому не більше втрачати, мовчачи, ніж пояснюючи? Якщо йому нема чого соромитись, чому він цього не показує? Скільки вони застосовують цю стратегію? Як зіткнулися з мовчазним підозрюваним, як реагують поліція та магістрати, які ведуть слідство? Ми попросили професіоналів про їх думку.
"Це надзвичайно важко утримати"
Обов'язок повідомляти про це право на мовчання під вартою в міліції (раніше мовчазний) походить від закону Гігу (15 червня 2000 р.) Про презумпцію невинуватості. Він зник у 2003 році, а потім був відновлений у 2011 році, коли Франція була засуджена Європейським судом з прав людини. Слідчий суддя також повинен підняти цю можливість під час першого допиту, а з 1 червня, коли він викликає обвинувальний акт, щоб заслухати його.
Для Марі Дозе, адвоката з питань кримінальних справ у паризькій адвокатурі, справу було заслухано: оскільки мовчання є правом, яке тепер закріплено в процедурі (див. Рамку), відповіді на запитання в поліції часто виявляються прорахунком.
«Я раджу всім своїм клієнтам не говорити, знаючи, що втримати це надзвичайно складно. Дуже мало хто встигає, я б сказав, що менше 1%. Навіть найдосвідченіші, які знають, що закінчили і їм нічого не втратити, промовчавши, вважають, що вони розумніші. Великі бандити мають величезне его, вони думають, що можуть трохи поговорити. Тепер невинний, як і винний, має все, що може втратити, говорячи. На етапі тримання під вартою в міліції ні клієнт, ні його адвокат не мають доступу до справи і не знають точно, в чому його звинувачують. Якщо одного дня мене заберуть під варту, я буду мовчати. "
Невдале слово в протоколі може слідувати за підозрюваним протягом усього слідства та аж до слухання справи. Адвокат-блогер Метр Еолас підсумовує проблему фразою, приписаною Рішельє:
"Дайте мені шість рядків, написаних рукою найчеснішого чоловіка, і я знайду достатньо, щоб повісити його там. "
"Показово, що поліцейський обрав мовчання", - зазначає Марі Дозе, яка вважає це доказом переваги цієї стратегії. Як і її колега, Еолас інтерпретує мовчання як "єдиний раціональний вибір захисту", право, яке "захищає чесних людей, а не бандитів".
Сповідь, "вираз християнського покаяння"
Інтереси юристів та поліцейських суперечливі: перші прагнуть зберегти захист свого клієнта, другі - якнайшвидше отримати зізнання. Ця "культура сповіді", як "остаточний доказ і вираз християнського покаяння", "пронизує нашу правову систему", сказав прокурор. Проте він вважає мовчазного підозрюваного "цікавим викликом" для слідчих.
“Мовчання - найкращий захист. Це викликає підозру щодо способу отримання визнань і повертає слідчих до виконання своїх обов'язків: першості речових доказів, зовнішніх свідчень, банківських або телефонних заявок тощо. У довгостроковій перспективі це посилює довіру до роботи міліції та судової влади. "
Щоб відмовитись від зізнання, потрібно було б побудувати більш тверду справу. У фінансових питаннях пам’ятайте майже всіх наших співрозмовників, заяви майже не впливають на процедуру, тому решта була «захищена».
Знімок екрану Кіану Рівза (Нео чи Томас Андерсон) у "Матриці", Енді та Ларрі Вачовські, 1999
Кілька людей, які мовчать, стверджує прокурор, - це випадки "тероризму, організованої злочинності, торгівлі наркотиками". Часто їм радять "великі адвокати з кримінальних справ", здатні прийняти цю стратегію, вони мають "певний досвід" переслідування та "знайомі з процедурою".
“Вони знають, що елементи, що їх пов’язують, важко перетворити на докази. Хлопець, який вбиває свою дружину або десоціалізованих правопорушників, не посилається на своє право на мовчання. "
Розмовляти лише з суддею? Виправдано, але ризиковано
Матьє Бондюель, слідчий суддя в Кретей (Валь-де-Марн) і блогер на Rue89, розуміє, що умови тримання під вартою в міліції за своєю природою неврівноважені, деякі залишають свої заяви перед суддею.
"Обмеження не є однаковим між 48-годинним триманням під вартою в міліції, поганим сном і харчуванням, з адвокатом, який не може втрутитися і без доступу до справи, як у кабінеті судді протягом трьох-чотирьох годин", - допомагав і готувався. "
Коли справа потрапляє до нього, Матьє Бондюель переглядає звіт міліції про затримання. Якщо він порожній, він обмежується "зазначенням, що це рідко" (менше 10% випадків, на перший погляд), але утримується від "висновків" щодо вини або невинуватості почутого.
“Поки це здійснення права, воно не повинно нічого означати. З іншого боку, я не впевнений, що це найкращий захист: нерідко розслідування оборони походять з пояснень особи. Він може сказати, що його там не було, що ситуація складніша, додати нюансів. Часто слідчий суддя знаходить елементи для використання у своїх показаннях. Якщо цього не стане, ризик полягає в тому, що він опиниться перед стіною звинувачень, не оскаржуючи їх. "
Ефективний у спірних справах
Заступник прокурора, який практикує у великому провінційному суді, вважає, що мовчання може справити проти підсудного одне: попереднє ув'язнення.
“Розглянемо справу про грабіж із насильством, вчиненим двома людьми. Одне зупинено, інше все ще працює. Якщо підозрюваний виступає під вартою, його адвокат може розраховувати на цю співпрацю, домагаючись звільнення під наглядом суду. Або якщо наркодилер визнає, що клієнти, з якими він розмовляв по телефону, є його клієнтами, ми не будемо так боятися йти до них по черзі, щоб залякати їх. Це може працювати у спірних справах. Але більшість із тих, хто мовчить, близькі до очей. Їх адвокат радить їм мовчати, оскільки їхні заяви нічого не змінять. Я з цим згідний з адвокатами: оскільки вони все одно підуть під варту, краще почекайте. Рідше адвокат вважає, що справа не буде стояти без зізнання, а мовчання дозволяє зняти звинувачення. "
Як і Матьє Бондюель, цей заступник прокурора відмовляється вважати мовчання залежним елементом. “Не передбачено покарання за невиступ під вартою. "Під час допиту, в основному, йдеться про щось інше:
«Висловлювання перед суддею не мають однакову вагу. Адвокат мав справу, присутні клерк, допит знімається у кримінальних справах. Коли я проводив розслідування, випадково мав перед собою обвинуваченого, який відмовився відповісти. На даний момент це перешкоджання! Я все одно задавав йому кожне запитання, кажучи їм, що це шанс пояснити себе, і зачекайте хвилину, нічого не сказавши, перш ніж відзначити його відмову. Не було жодного, який би тривав до кінця. "
У суді звичайно, коли президент критикує підсудного за його мовчання під вартою в міліції, заохочуючи його пояснитись у суді. Опитаний вище прокурор вже зазначив "цю звинувачення".