Ніколас Крістакіс Ніколас Крістакіс Прихований вплив соціальних медіа TED Talk Субтитри
Для мене ця історія починається 15 років тому, коли я був лікарем притулку в Чиказькому університеті. І я піклувався про вмираючих людей та їхні сім’ї на півдні Чикаго. І я помітив, що сталося з людьми та їхніми сім’ями під час їх невиліковної хвороби. А у своїй лабораторії я вивчав вплив вдови, що є давнім поняттям у соціальних науках, яке налічує понад 150 років, відоме як "смерть поганого серця". Тож коли я помру, ризик смерті моєї дружини може подвоїтися, наприклад, у перший рік. І я пішов доглядати певного пацієнта, жінку, яка вмирала від деменції. І в цьому випадку, на відміну від цієї пари, про неї доглядала дочка. А її дочка знесилювалась через турботу матері. І чоловік дочки теж хворів від виснаження дружини. Одного разу я їхав додому, і мені зателефонував друг мого чоловіка, який зателефонував мені, бо був у депресії через те, що відбувалося з його другом. Тож цей хлопець, який переживає досвід, на який впливають люди на певній соціальній відстані, телефонує мені.
І раптом я зрозумів дві дуже прості речі. По-перше, ефект вдівства не обмежується лише чоловіками та дружинами. А по-друге, справа не в парах людей. І я почав бачити світ абсолютно по-новому, парами людей, пов’язаних між собою. І тоді я зрозумів, що ці люди будуть пов’язані в квартетах з іншими парами поблизу. А потім, насправді, ці люди були залучені в інші види стосунків, шлюб і шлюб, дружбу та інші види зв’язків. І що насправді ці зв’язки були величезними, і що ми всі вбудовані в цей величезний набір зв’язків між собою. Тож я почав бачити світ зовсім по-новому, і я захопився ним. Ми стали одержимі тим, як нас усіх можна включити в ці соціальні мережі та як вони впливають на наше життя. Отже, соціальні мережі - це вигадливо красиві речі, вони настільки складні, настільки складні і насправді всюдисущі, що ми мусимо запитати себе, яке їх призначення. Чому ми вбудовані в соціальні мережі? Я маю на увазі, як вони утворюються? Як вони діють? І як вони впливають на нас?
І тому моєю першою темою з цього приводу була не смерть, а ожиріння. І раптом стало модно говорити про «епідемію ожиріння». І разом із моїм співробітником Джеймсом Фаулером ми почали замислюватися, чи справді ожиріння є епідемією і чи може воно поширюватися від людини до людини, як чотири людини, про яких ми говорили раніше. Отже, це екран з деякими нашими початковими результатами. У 2000 році налічується 2200 чоловік. Кожен пункт - це людина. Розмір очок робимо пропорційним розміру тіла. Тож чим вищі бали, тим вищі люди. Крім того, якщо розмір тіла, якщо ІМТ, індекс маси тіла перевищує 30, якщо у вас клінічне ожиріння, я пофарбував точки в жовтий колір. Отже, якщо ви подивитесь на цю картину, ви одразу побачите, що на цій картині є групи людей з ожирінням та не ожирінням. Але візуальна складність все ще дуже висока. Не очевидно, що саме відбувається. До того ж одразу виникає кілька питань. Скільки груп? Чи існує більше груп, ніж було б випадковим? Наскільки великі групи? Як далеко вони поширюються? І, головне, що спричиняє цю групування?
Тож ми провели деякі розрахунки для вивчення чисельності цих груп. Це тут показує, на осі Y, збільшення ймовірності того, що людина буде ожирінням, якщо один із його соціальних контактів страждає ожирінням. А на осі Х - градуси поділу між двома людьми. А вкрай ліворуч ви бачите фіолетову смужку. Скажіть, що якщо ваші друзі страждають ожирінням, ризик ожиріння на 45% вищий. А наступний рядок вище, червоний, говорить, що якщо друзі вашого друга страждають ожирінням, ризик ожиріння на 25% вищий. І наступний [бар] вище говорить, що якщо друг хлопця вашого друга, хтось, кого ви, мабуть, навіть не знаєте, страждає ожирінням, ваш ризик ожиріння на 10% вищий. І лише досягнувши друзів друзів друзів, більше не існує зв’язку між розміром тіла цієї людини та вашим розміром тіла.
То що може бути причиною цих груп? Є як мінімум три можливості. Одна з можливостей полягає в тому, що коли я набираю вагу, я змушую вас набирати вагу, своєрідну індукцію, поширення від людини до людини. Ще одна очевидна можливість - це гомофілія, або "хто схожий на себе, той збирається". Тут я встановлюю зв’язок з вами, оскільки ми з вами маємо схожі розміри тіла. І остання можливість відома як плутанина, оскільки вона плутає нашу здатність розуміти, що відбувається. І тут ідея полягає не в тому, що мій набір ваги спричиняє ваш набір ваги, і не в тому, що я створюю з вами пільговий зв’язок, оскільки ми з вами однаковий розмір тіла, а в тому, що ми піддаємось чомусь разом, наприклад оздоровчий клуб, що змушує нас обох худнути одночасно.
І коли я вивчав ці дані, я знайшов докази всього цього, включаючи індукцію. І я виявив, що якщо ваш друг страждає ожирінням, ви збільшуєте ризик ожиріння приблизно на 57% за стільки ж часу. Механізмів цього ефекту може бути багато. Одна з можливостей полягає в тому, що ваші друзі кажуть вам щось на зразок - ви знаєте, вони поводяться на вас - тобто кажуть: "Давайте підемо за булочками та пивом", що є жахливою комбінацією. Але ви приймаєте цю комбінацію, і починаєте набирати вагу, як вони. Інша більш тонка можливість полягає в тому, що вони починають набирати вагу і змінюють ваше уявлення про прийнятний розмір тіла. Тут те, що поширюється від однієї людини до іншої, є не поведінкою, а скоріше нормою. Поширюється ідея.
Тепер ті, хто пише заголовки газет, змогли багато написати про наше дослідження. Я думаю, що заголовком у "Нью-Йорк Таймс" було "Ти надягнув це? Звинувати своїх товстих друзів". Нам цікавим було те, що заголовки в європейських газетах застосовували інший підхід: вони казали: "Ваші друзі товстіють? Можливо, це ваша вина". (Сміх) І ми думали, що це цікавий коментар щодо Америки - своєрідне самовиправдання, явище "не моя відповідальність".
Тепер я хочу зрозуміти: ми не віримо, що наша робота повинна або може виправдати упередження щодо людей того чи іншого тіла. Тепер наше наступне запитання було: чи могли б ми візуалізувати це поширення? Чи дійсно збільшення ваги однієї людини поширюється на збільшення ваги іншої людини? І це було складним, оскільки нам доводилося враховувати той факт, що структура мережі, архітектура зв’язків з часом змінювалися. Окрім того, оскільки ожиріння не є універсальною епідемією, не існує "нульового пацієнта" епідемії ожиріння - такого, який у разі виявлення може спричинити поширення ожиріння. Це епідемія з кількома спалахами. Багато людей роблять речі одночасно. І я збираюся показати вам 30-секундну відеоанімацію, яка зробила мені та Джеймсу п’ять років. Тож знову ж таки, кожна точка - це людина. Кожен зв’язок між ними - це стосунки. Зараз ми приведемо це в дію, роблячи щоденні фотографії в мережі близько 30 років.
Розміри точок збільшаться. Ви побачите море жовтого, яке бере на себе контроль. Ви побачите, як люди народжуються і вмирають; крапки будуть з'являтися і зникати. Св’язки будуть формуватися і розриватися. Шлюби та розлучення, дружба та розлучення. Багато складності, багато чого, що трапляється лише за цей тридцятирічний період, який включає епідемію ожиріння. І в кінці ви побачите групи людей з ожирінням та не ожирінням у мережі. Тепер, побачивши це, це змінило погляд на речі, тому що ця мережа змінюється з часом, має пам’ять, рухається, все тече всередині неї, послідовність. Люди можуть померти, але вона не вмирає; зберігається. І він має певну стійкість, яка дозволяє йому зберігатися з часом.
І ось я побачив подібні соціальні мережі як істот, як істот, яких можна поставити під своєрідний мікроскоп для вивчення та аналізу та для розуміння. І я використовував для цього різні методи. І ми почали досліджувати всілякі явища. Ми розглянули пияцтво, куріння та звички голосування, а також розлучення, які можуть поширюватися, та альтруїзм. І нарешті, я зацікавився почуттями. Тепер, коли ми маємо почуття, ми їх виявляємо. Чому ми виявляємо свої емоції? Я маю на увазі, це була б перевага жити своїми почуттями всередині, знаєте, гнівом і радістю. Але ми не тільки живемо ними, ми їх показуємо. І ми не тільки показуємо їх, але й інші можуть читати. І я не тільки можу їх прочитати, але й скопіювати. Ось сентиментальна зараза, яка має місце серед людських популяцій. І тому ця сентиментальна функція свідчить про те, що, крім будь-якої мети, якій вони служать, вони є примітивною формою спілкування. І якщо ми справді хочемо зрозуміти людські почуття, нам потрібно думати про них так.
Зараз ми звикли думати про почуття таким чином, за прості, дещо короткі проміжки часу. Так, наприклад, я нещодавно виголосив промову в Нью-Йорку і сказав: "Ви знаєте, як коли ви знаходитесь у метро, інша людина, що сидить поруч, посміхається вам і інстинктивно посміхається у відповідь". І вони подивились на мене і сказали: "Ми цього не робимо в Нью-Йорку". (Сміх) І я сказав: "У будь-якому іншому місці світу це нормальна поведінка людини". Тож це дуже інстинктивний спосіб, коли ми коротко передаємо свої емоції одне одному. І насправді, емоційна зараза може бути ще ширшою, наприклад, ми могли б мати вирази, перервані гнівом, як під час заворушень. Питання, яке ми хотіли задати, було таким: чи можуть емоції поширюватися більш стійким чином, ніж заворушення з часом, і включати велику кількість людей, а не лише пари людей, які посміхаються одне одному в метро? Можливо, є якесь тихе повстання під поверхнею, яке постійно оживляє нас. Можливо, є стихійний емоційний рух, який хвилює соціальними мережами. Можливо, насправді емоції мають колективне існування, а не лише індивідуальне.
І це одне з перших зображень, яке я зробив для вивчення цього явища. Знову ж таки, соціальна мережа, але тепер ми можемо забарвити людей в жовтий колір, якщо вони щасливі, і в блакитний, якщо вони сумні та зелені між ними. І якщо ви подивитесь на цю картину, ви зможете відразу побачити групи щасливих і нещасних людей, знову ж таки, розподілених до трьох ступенів розлуки. І ви можете зрозуміти, що нещасні люди посідають інше структурне місце в мережі. У цій мережі є середина та край, і нещасні люди, здається, розташовані на краю. Отже, щоб привести ще одну метафору, якщо ви уявляєте соціальні медіа як величезну тканину людства - я пов’язаний з вами, а ви з ними, що триває нескінченно довго - ця тканина насправді схожа на старомодну американську ковдру на ньому є патчі, щасливі та нещасні патчі. І станеш ти щасливим чи ні, частково залежить від того, займаєш ти щасливу ділянку чи ні.
Тож ця робота з емоціями, які є настільки фундаментальними, змусила нас подумати, що, можливо, основні причини людських соціальних мереж, можливо, якимось чином закодовані в наших генах. Оскільки соціальні мережі людини, коли вони розміщуються у візуальній формі, завжди виглядають так, це зображення мережі. Але це ніколи не виглядає так. Чому це не виглядає так? Чому б нам не сформувати людські соціальні мережі, які виглядають як звичайна сітка? Ну, очевидні закономірності людських соціальних мереж, їх повсюдність та їхня очевидна мета породжують питання про те, чи ми в першу чергу стали соціальними мережами, і чи ми еволюціонували, щоб сформувати мережі з певною структурою.
І зверніть увагу спочатку. Тому, щоб зрозуміти це, нам незабаром потрібно розібрати структуру мережі. Зверніть увагу, що кожна людина в цій мережі займає точно таке ж структурне місце, як і будь-яка інша людина. Але це не так у реальних мережах. Так, наприклад, ось мережа студентів елітного університету на північному сході. А зараз я виділю кілька моментів, і якщо ви подивитесь на точки тут, порівняйте вузол B у верхньому лівому куті з вузлом D в крайньому правому куті. Б має чотирьох друзів, пов’язаних з ним. А у Д є шість друзів, які з ним пов’язані. Отже, ці дві особи мають різну кількість друзів. І це дуже очевидно, ми всі це знаємо. Але деякі інші аспекти структури соціальних мереж не такі очевидні.
Порівняйте вузол B у верхньому лівому куті з вузлом A у нижньому лівому куті. І тепер у обох цих двох людей четверо друзів. але друзі А всі знають один одного, а друзі Б - ні. Отже, друг друга А, знову є другом А, тоді як друг друга В не є другом В, але знаходиться далі в мережі. Це називається транзитивністю мережі. І, нарешті, порівняйте вузли C і D. У обох C і D по шість друзів. Якщо ви поговорите з ними і скажете: "Як виглядає ваше соціальне життя?" вони скажуть: "У мене шість друзів. Це мій соціальний досвід". Але тепер ми, дивлячись на цю мережу з літака, можемо побачити, що вона займає дуже різні соціальні світи. І я можу розвинути у вас цю інтуїцію, просто запитавши: ким би ви скоріше стали, якби смертельний вірус поширився по мережі? Ви б віддали перевагу C чи D? Ви воліли б бути D на межі мережі. А тепер ким би ви скоріше стали, якби добрі плітки про когось іншого поширилися по мережі? Тепер ти волієш бути C.
Тож різні структурні місця мають різне значення для вашого життя. І насправді, коли ми проводили деякі експерименти, розглядаючи це, ми виявили, що 46% змін у кількості друзів у вас посилюються вашими генами. Але це не дивно. Ми знаємо, що деякі люди народжуються сором’язливими, а деякі - товариськими. Це очевидно. Але я також виявив деякі неочевидні речі. Наприклад, 47% різниці в тому, знаєте ви своїх друзів чи ні, віднесено до ваших генів. Якщо ваші друзі знають одне одного, це стосується не лише їхніх вій, а ваших. І ми думаємо, що відповідь на це полягає в тому, що деякі люди люблять представляти своїх друзів одне одному - вас і тих, хто вони є, - а інші тримають їх окремо і не знайомляться з ними. Тож деякі люди в’яжуть сітки навколо них гачком, створюючи щільну павутину зв’язків, в якій вони зручно розміщуються. І нарешті, ми виявили, що 30% змін у тому, чи є люди посередині чи на краю мережі, можна віднести до їх генів. Отже, якщо ви знаходитесь посередині або на краю, це частково передається у спадок.
Наш світовий досвід залежить від фактичної структури мережі, до якої ми належимо, та всіляких різних речей, які перемішуються та протікають мережею. Зараз, я думаю, причиною цього є те, що люди самозбираються і утворюють надорганізм. Тепер суперорганізм - це сукупність особин, які демонструють або проявляють поведінку або явища, які неможливо звести до вивчення особистості, і які слід розуміти, посилаючись на колектив і вивчаючи колектив, наприклад, рій бджіл, які шукають новий вулик, або зграя птахів, що тікають від хижака, або зграя птахів, яка має здатність об’єднати свою мудрість і орієнтуватися та знайти невелику частину острова посеред Тихого океану, або зграя вовків, яка може вбиває набагато більшу здобич. Суперорганізми мають властивості, які неможливо зрозуміти лише шляхом вивчення особин. Я вважаю, що розуміння соціальних мереж та те, як вони формуються та функціонують, може допомогти нам зрозуміти не тільки здоров’я та почуття, але й усілякі інші явища - такі як злочинність та війна та економічні явища, такі як банківська паніка та обвал ринку та прийняття інновацій та поширення усиновлення. продуктів.
А тепер подивіться на це. Я вважаю, що ми формуємо соціальні мережі, оскільки вигоди пов'язаного життя компенсують витрати. Якби я завжди жорстоко ставився до вас або давав вам неправильну інформацію або робив вас сумним або зараженим смертельними вірусами, ви б перервали зі мною зв'язок, і мережа розпалася б. Тож розповсюдження хороших і цінних речей необхідно для підтримки та розвитку соціальних мереж. Подібним чином соціальні мережі необхідні для поширення добрих і цінних речей, таких як любов і доброта, щастя, альтруїзм та ідеї. Насправді, я вважаю, що якби ми усвідомили, наскільки цінними є соціальні мережі, ми б витрачали набагато більше часу, годуючи та підтримуючи їх, тому що я вважаю, що соціальні мережі в корені співвідносяться з добром. І те, що, на мою думку, зараз потрібно світові, - це більше зв’язків.