Новини HBM підтверджено на AMD Fiji HFR - Сторінка 3 - HFR - Обладнання - ФОРУМ

[HFR] Новини: HBM підтверджено на AMD Фіджі

Відновлення попереднього повідомлення:

мерехтіння в x1, коли ми рухаємо камеру, і є рух, що я вам даю.
З іншого боку, у T2X та 4X він дуже легкий, і є лише SSAA, якому вдається усунути цей дефект.

1 X 2 X 2000x навіть, що завгодно, я знаю, що бачив; - |
коли у вас є 30 гілочок у декораціях, нам все одно: це іскриться .

(SSAA, зменшення вибірки. Тому.)

ps: з 2 3 відгуку, який я зібрав, навіть у 4K він мерехтить пікселями. хлопцям також потрібен FSAA. раптом 1920x1080 downsamplé зразок мені хороша альтернатива

adaptafif AA пропонує не надто поганий компроміс щодо якості/вартості
але обов'язково той, хто говорить компроміс, також говорить досконалий

Ну в цьому випадку стільки ж можна сказати, що не існує ефективного способу згладжування.
SSAA насправді не є методом згладжування, це грубий ефект і завдає удару у виконанні.

це ефективно !

це залежить від результату, який ми очікуємо, і все

3dfx добре зробив SSAA

але привіт, останнім часом ми багато говоримо про DSR & co, але вже багато років загальний SSAA доступний через драйвери, зелений чи червоний
з іншого боку, так це жадібно
але враховуючи принцип техніки, цілком логічно [/ quotemsg]

Стільки для мене про 3Dfx, так.

Для SSAA, так, враховуючи сам принцип, він може бути ТІЛЬКИ жадібним. Але це також правда, що на даний момент архіви множать коефіцієнти ROP, і HBM (оскільки він є початковою темою) та його величезна пропускна здатність можуть суттєво зменшити цю вартість. SSA ціною FSAA, який не вірте?

Я приєднуюсь до Аресія для SMAA Crytek, який насправді зробив дуже хорошу роботу в цьому питанні, нічого спільного з базовим SMAA. Тим не менш, це залишається дуже досконалим компромісом, особливо в такій грі, як Crysis 3, або зелень вездесуща

Тим часом це працює, і це найпереконливіша техніка на візуальному рівні
І це цілком керовано на досить жадібних назвах, таких як Tomb Raider або Sleeping dog. Навіть BF 4 можна довести приблизно до 120% і забезпечити приємний візуальний виграш на "простому" 980M та його поганих 160Gb/s.
* слюня на HBM *

мізинець говорить мені, що якщо AMD почне продавати карти з накопиченням пам'яті, nvidia зробить те саме. взаємне страхування, що наші взаємні інвестиції тощо тощо .

гедосато. ви вибираєте резолюцію на ваш вибір, якщо ваша гра працює з цим, і ваша конфігурація зручна, є спосіб отримати її.

інша альтернатива - гачок кегетів. програмне забезпечення triplehead. softTH. той керує ним на додаток до мультиголови, це, очевидно, ще більш небезпечно. але іноді працював вдома, крім того, доступний для 64-бітних програм

Більше немає необхідності використовувати сторонні програми, оскільки в драйверах, чи то від AMD, чи від Nvidia, пропонується SSAA.

softTH не робить SSAA, він може, але в основному це мультиголова. це справедливо для конфігурацій на мультиекранах.

і ні, вам це все одно потрібно .

чи є SSAA в GTA5? ієна не знаходиться в ізоляції від іноземців. ні в deus ex: HR. ні в планетаді 2, а в H1Z1 вона доступна? вона ще не є універсальною. і 3200x1800, вибачте, є чимало випадків, коли навіть 295x²/290x може зробити краще, навіть 7970 ГГц насправді !

Я не помиляюсь і не маю права, я просто читаю інформацію та ділюсь нею.

На початку я читав вашу статтю, де дані є доступом до смуги пропускання, я сказав "ефект простого оголошення", тоді як є лише дурні, які не передумають (.) Я прочитав цю статтю http: // www. tomshardware.fr/article [. ] 47603.html

де це написано "HBM обіцяє зменшити споживання завдяки нижчій робочій частоті, що дозволяє зменшити напругу живлення (1,2 В замість 1,5 В). Контролер також може бути простішим і споживати в 4 рази менше. Зрештою, щоб досягти пропускної здатності 512 Гбіт/с, вам потрібно 16 мікросхем GDRR5 зі швидкістю 8 Гбіт/с на 512-бітовій шині; споживання досягає близько 85 Вт. Вам потрібні лише 4 батареї HBM (4 штампів на стопку) при 1 Гбіт/с на 1024-бітній шині; споживання залишається нижче 30 Вт. Збережені таким чином 55 Вт можуть дати простір для збільшення частот графічного процесора і, отже, продуктивності ".

Звідки мій пост, де в умовному я кваліфікую своє перше підтвердження ефекту оголошення. Пригадую: в умовному та "якщо я правильно зрозумів". У порівнянні з усіма тими, хто кричить, що вони мають рацію, я не можу бути обережнішим

На цій гізі, яка є звичайною у жанрі, мені говориться, що "ні, тому що через 5 років" (що мене потішило, не будучи підлою), і ти приходить на допомогу, кажучи, що в основному це не неправильно, то нарешті ти робиш CQFD, одночасно залишаючи нові дані (пропускна здатність подвоїлася в порівнянні з 290X) для демонстрації. Коли ви говорите про подвоєну пропускну здатність, ви маєте на увазі наступний графічний процесор або через 5 років?

Тож, звичайно, чому б ні, але між "припустимо" та "через 5 років", я схильний спочатку брати до уваги елементи, які здаються більш фактичними, такі як цитовані вище.

Але я не соромлюсь ставити речі на перспективу у світлі нових елементів, які я вивчаю (і ділюсь ними). Якщо я прочитаю суперечливі матеріали в іншому місці, я також не соромлюсь поділитися ними. Є й інші - це клуб недобросовісності, і вони завжди виймають щось із капелюха, щоб сказати, що "ні", вони праві. Причина, за яку хтось дивується, але ей.

Як каже The_Balrog, я також досить умовно налаштований, я можу перейти з Mac OS X на Windows на iOS на Android або перейти зі смартфона на базовий телефон залежно від інтересу моменту, але для інших це все одно питання життя або смерті кожного разу вони піднімають тему.