Об’єднує золотий ринок додаткового здоров’я
На срібному блюді. Уряд майже пропонує спільним організаціям ринок колективних добавок до охорони здоров'я, накладених на мільйони працівників приватного сектору. І викликає нерозуміння інших учасників справи, які засуджують "догматизм" виконавчої влади.
Соціалістичний уряд хотів би запропонувати профспілкам соковитий ринок колективних добавок до здоров'я, якого він не робив би інакше. Після дивного епізоду амністії профспілок закон про безпеку робочих місць, здається, ввів в оману дух національної міжпрофесійної угоди (АНІ), підписаної в січні минулого року.
ANI, зокрема, передбачав розповсюдження колективних лікарських надбавок для працівників приватного сектору, які будуть співфінансуватися роботодавцем та працівником. Проблема: згідно із законом, затвердженим Сенатом у середині травня, колективну добавку до здоров’я для своєї компанії вибирає не роботодавець, а соціальні партнери. Однак вони також контролюють передбачені установи через спільні комітети.
Конфлікт інтересів очевидний. П'єр-Ів Жофард, професор Паризької школи економіки та директор досліджень EHESS, підсумовує це у колонці, опублікованій Звільнення : профспілки «Одночасно знаходяться покупці від імені компанії та продавці від імені органу хеджування: як зрозуміти, що закон посилює цей конфлікт інтересів? Злі духи матимуть спокусу розглядати це як непрямий спосіб фінансування "соціал-демократії" ... "
"Уряд орієнтується на дуже політичні та догматичні позиції"
Система відразу створює кілька проблем, зазначає Патрік Петітжіан, президент Асоціації сприяння колективному страхуванню (Apac): «Призначення будуть зроблені виключно для вигідних установ, на шкоду взаємним та страховикам [інші два типи організацій, що пропонують додаткове здоров'я, примітка редактора]. І компанії втратять свої плани, навіть якщо вони мали б вищі тарифи, наприклад ".
APAC також подав справу з цього приводу до Органу з питань конкуренції одночасно, коли соціальні партнери домовлялися про гнучкість працевлаштування. 29 березня Уряд видав висновок, який, за словами Патріка Петіджіана, вирішив на користь його асоціації з усіх питань. Розчарування: Національні збори лише частково врахували ці рекомендації для завершення законопроекту, який потім був затверджений у Сенаті. Поки згаданий орган просував поради щодо здорового глузду, включаючи пропозицію роботодавцям вибирати з кількох організацій, обраних соціальними партнерами після конкурсу.
Чому Асамблея не послухалась порад поліцейського з змагань ? «Галузеві угоди дозволяють спільним організаціям покривати свої операційні витрати, - згадує Патрік Петіжан. Конфлікт інтересів - це правда! Все вже було сказано під час комісії Перрушо [щодо фінансування профспілок]. Уряд орієнтується на дуже політичні та догматичні позиції. Опозиція внесла низку поправок до Національних зборів: жодна не була прийнята ".
Соковитий колективний ринок медичних добавок
Ставки великі для спільних організацій. Відповідно до даних, опублікованих на його думку органом з питань конкуренції, потенційний ринок колективного страхування представляє 15,9 мільйона працівників у приватному секторі. Реформа, передбачена Урядом, має на меті де факто перерахування 35,5 млрд. євро внесків з індивідуальних контрактів на колективні контракти.
Однак на даний момент взаємні співробітники вимагають 54% премій за додаткове медичне страхування проти 19% для страхових компаній, не пов'язаних із життям, і лише 15% для закладів, що надають послуги. Тому для них джекпот на очах. І у них є все, щоб досягти успіху: хоча вони представляють лише 4% доповнюючих організацій, вони претендують на 45% поточного ринку групового забезпечення та додаткового медичного страхування, вважає Apac.
З іншого боку, для взаємних взаємин небезпека є реальною. Оскільки діяльність у галузі охорони здоров’я забезпечує більше 81% їхнього загального обороту, для 44% для закладів, які забезпечують страхування, 12% для страхових компаній, не пов'язаних із життям, і 6% для страхових компаній та змішаних.
Тому APAC стурбовані наслідками майбутнього закону про зайнятість у цьому секторі: "30 000 робочих місць зникнуть, якщо систему позначень не буде змінено", попереджає Патрік Петіжан. І це, всередині страховиків (зокрема, місцевих), брокерів та невеликих взаємних інвестицій.
Чи слід шліфувати чорне і тільки чорне? Не обов'язково. У заяві відразу після голосування в Сенаті Апак попереджає це, “Оскільки одностайності не було, положення про позначення будуть мало використовуватися. Як доказ, деякі великі професійні федерації, такі як UMM, будівельна галузь та банк, вже взяли на себе зобов'язання поважати свободу вибору, яку пропонувала ANI у своїй початковій версії ".. Тим паче, що UMP подала апеляцію до Конституційної ради. Далі буде.