Обговорення фактів Збір аргументів та упорядкування мовних навичок німецький Telekolleg
пошук
Погода в Баварії
| -1 ° | -1 ° | 4 ° | 0 ° | 1 ° |
| 0 ° | -1 ° | 5 ° | 0 ° | 2 ° |
Поблизу Альп хмарно, повільно привітніше, максимальні значення від -2 до +4 градусів
дорожнього руху
зміст
Як ви готуєтесь до дискусії? Як ви структуруєте аргументи і як знаходите правильний висновок? Основні поради показують, як дискусія може досягти успіху.
Статус: 11.11.2012 | архів
1. Поради з підготовки
• Приділіть достатньо часу, щоб прочитати всі доступні вам завдання. Не вибирайте перший найкращий, а скоріше тему, яка вам ближча і про яку ви можете спонтанно щось подумати.
• Уважно прочитайте основний текст та завдання, яке вирішили.
• Якщо завдання містить нормативні або оціночні елементи: наприклад, чи слід запитати (чи слід скасувати цензуру? Чи повинні магазини залишатися цілодобово відкритими?) Або питання про хороші чи погані наслідки (які переваги та недоліки перебування за кордоном під час навчання? ), тоді потрібна діалектична дискусія.
• Якщо завдання базується на фактичній, беззаперечній проблемі чи факті, потрібна детальна дискусія. Наприклад, охорона навколишнього середовища є важливим завданням сучасності. Які заходи потрібно буде вжити особливо терміново найближчим часом? Або: Чому все більше молодих людей звертаються до алкоголю? Якщо ви починаєте обговорювати плюси і мінуси захисту навколишнього середовища або вживання алкоголю на таку тему, ви втрачаєте тему.
• Перевірте структуру аргументації основного тексту: диференціація Юргена Августа Альта (стор. 63) дуже корисна. Розташуйте висловлювання відповідно до таких критеріїв: Що таке інформативні висловлювання? Що таке гіпотези, тобто твердження, що стосуються (передбачуваних) наслідків та наслідків речі чи міри? Де ціннісні судження, на яких ґрунтуються норми, тобто висловлювання, що мають бути?
• Коротко та нейтрально підсумуйте проблему та хід думок основного тексту - спочатку без власного ціннісного судження чи власних асоціацій.
• Сформулюйте позицію автора, дайте собі зрозуміти, (де) він лише зображує, (де) оцінює, (де) спекулює щодо наслідків?
• Створіть власну колекцію матеріалів відповідно до характеру його аргументів: Яку інформацію надає автор, які додаткові або суперечливі ви можете придумати щодо цієї теми? Чи правильна його інформація чи вона однобічна? На які джерела він посилається? Він займається чорно-білим живописом?
• Також перевірте нормативні твердження в тексті, що лежить в основі, і протиставте їм свої аргументи. Ви напевно подумаєте про них, коли запитаєте: чи логічні вимоги автора? Чи поділяю я його цінності? Якщо ні, чому ні? Які наслідки виконання того, про що він просить? Що ще ви могли зробити і які наслідки могли б мати? Чи можливо це, чого він вимагає? Чи робилося щось подібне раніше, або це не вдалося?
• Перевірте авторські гіпотези. На чому він базує свої припущення? Чи можна підтримати його іншими способами або спростувати, виступаючи проти, особливо правдоподібних, відомих гіпотез? Чи логічні наслідки та наслідки, які він передбачає? Він обґрунтовує це прикладами чи порівняннями? Чи є зовсім інші приклади, які він ігнорує?
• Ви можете використати ці запитання для створення колекції матеріалів. На цій основі ви можете тоді
1. Розробити проблему, розроблену автором, доповнюючи або спростовуючи з іншої точки зору, або варіювати або поглиблювати його питання в цілому.
2. Збірник матеріалів дає підставу для власної думки з даної теми.
• Структуруйте свої аргументи: плюси і мінуси в діалектичній дискусії залежно від важливості дискусії, що зростає.
• Зверніть увагу на одноманітність мовного оформлення структури: Ви можете писати як в іменному, так і в словесному стилі, але не можна поєднувати обидва стилі.
2. Поради щодо реалізації
вступ: Сформулюйте конкретну проблему, що розглядається в тексті, коротко і точно.
Вступ: Перейдіть до загальної проблеми вирішеного питання таким чином, щоб ви могли безперешкодно продовжувати свій перший аргумент. Тут ставляться під сумнів індуктивні аргументи, які виводять загально вагомі висновки на основі аналізованого окремого випадку - можливо, власного досвіду, поточної події, цитати - або також дедуктивні, які, навпаки, мають наслідки для окремих випадків із загальних тверджень - наприклад, визначення термінів.
Навалом: Незалежно від того, діалектична це чи інтенсивна дискусія:
• Підкріпіть кожну тезу причиною (тому що.), Принаймні одним прикладом як конкретним доказом (що свідчить.), Та висновком (тому це слід передбачати/вимагати/правильно це).
• Поєднуйте свої аргументи якомога точніше
• Не заблукайте в детальних запитаннях, розробіть спільну тему, яку можна використовувати для орієнтації.
Достатньо:
• Дайте відповідь на запитання у вправі конкретно у першому реченні.
• Обґрунтуйте свою особисту думку та свій конкретний погляд на проблему, повернувшись до основних аргументів у основній частині.
• В кінці сформулюйте висновок із цілого: запропоновані рішення, синтез як компроміс плюсів і мінусів або нормативних вимог.