Обмеження виходу - що говорить адвокат - ВІС ДОБРОГО
Ганс-Пітер Тауче.
"Виїзд з власної квартири дозволяється лише за наявності поважних причин" - це № 4 загального указу в Баварії, виданого на підставі пункту 1 та 2 розділу 28 пункту 1 Закону про захист від інфекцій (IfSG), спочатку обмеженого 3 квітня 2020 року, на думку доктора юр. Söder з можливістю розширення. Порушення караються: Якщо ви залишите свій дім без поважних причин або зустрінетеся з друзями (у будинку), вам загрожує штраф до 25 000 євро, а у разі виконання рішення - штраф або позбавлення волі на строк до двох років. Керівництво Китаю також не могло зробити набагато «кращого»!
Наскільки сумнівна ситуація, видно вже з розбіжностей між південними федеральними землями (Баварія, Баден-Вюртемберг, Саар, Саксонія), які дають частковий "домашній арешт", та іншими, які лише проголошують заборони на контакт. Зрозуміло, що безпечного виходу з епідемії немає, занадто багато суперечливих підходів та результатів з інших країн, як це склалося сьогодні. два роки. Без імунітету стада та вакцини (не раніше весни 2021 р.) Єдина надія залишається на кращі варіанти лікування наркотиками; для цього існують підходи.
Чи можемо ми, і це основний момент, на такий тривалий час зупинити економіку в цій країні, вивести дітей та студентів із освіти та масово обмежити основні права? Якщо це неможливо (а це, очевидно, неможливо без повної соціальної ерозії, масового безробіття, втраченої молодості та втрати довіри до держави), слід запитати - чому зараз на два тижні?
На думку вірусологів, пік заражень буде лише у травні/червні. Якщо вакцина відсутня, те саме відбудеться наступного року. Якщо ми робимо це три рази поспіль: тоді економіка мертва, і ми, мабуть, можемо говорити про багатьох померлих з багатьох причин, далеко від Covid-19, які не отримували медичної допомоги та не були госпіталізовані.
Принцип верховенства права перетворився на протилежне
Домашній арешт: ми знали це лише з диктатур, але там домашній арешт вдарив супротивників режиму (Аун Сан Су Чжи) або інших непопулярних людей (Ай Вей Вей), часто як попередній крок до ув'язнення. З нами перевіреного «злочинця» не слід позбавляти свободи, а всіх потенційних «злочинців» одночасно, оскільки соціальна група повинна жити з підвищеним ризиком, стикаючись із розгулом хвороби. Це перетворює верховенство права, згідно з яким лише винний може бути санкціонований і, за необхідності, суттєво обмежений у свободі пересування, на свою протилежність і позначає всіх як підозрюваних просто через саме їх існування, очевидно, у постійному подальшому розвитку кримінально-правової догматичної фігури " Небезпечно ": понад 99,9 відсотків населення, не зараженого згідно з офіційною статистикою (РКІ), зазнають суттєвих обмежень своїх основних прав, найважливішого ядра нашого конституційного ладу та нашого ліберального іміджу людини, хоча вони ні в чому не винні, крім того, як будь-хто інший з ризиком зараження.
Повністю ігнорується, що вірус корони не має серйозних наслідків для переважної більшості постраждалих, 30 відсотків взагалі не мають симптомів, максимум 10 відсотків потребують інтенсивного лікування. Поточні цифри для Баварії такі, за словами Бея. Державне управління охорони здоров’я 26 березня 2020 р., 10:00: 8 842 інфікованих, 52 померлих: Це призводить до офіційної смертності 0,59%, хоча безперечно, що кількість незареєстрованих випадків заражених людей набагато вища, оскільки в даний час через брак потенціалу лише тоді, коли Симптоми, а отже не перевірений представник (див .: Peer Ederer, з безглуздими цифрами, що летять наосліп крізь море вірусів). Це призводить до рівня смертності нижче 0,1 відсотка - майже не відрізняється від грипу. Діагноз (єдиної) смерті від коронавірусу важкий із потенційно кількома причинами, і чи помер один від (або лише) від Covid-19, більше не визначається в повністю перевантажених лікарнях Іспанії та Італії.
Зараз буває так, що тягар ризику розподіляється нерівномірно між віковими групами. Люди похилого та серйозного пошкодження мають набагато більший ризик смерті від вірусної хвороби. Тому вони заслуговують на особливий захист, регулярно зазначається: Якби пандемія зачіпала майже лише молодь до 18 років, суспільство тоді також було б готове зупинити всяке культурне життя, призупинити майже всю економіку, а 156 мільярдів взяти за руку, водночас масуючи податкові втрати, щоб менше молодих людей загинуло?
Чи не набагато послідовніше було б, звичайно, тимчасово обмежити можливості для розвитку тих, кого доведено небезпекою, а також тих, кого інфекція може сильно постраждати, щоб підтримувати суспільство як основу постачання усіх, особливо економічно? Якщо ці люди ще не проживають у закладах, на які поширюється заборона на відвідування, чи не буде доцільним вводити вимогу тимчасового проживання в будинку для похилих громадян, які проживають вдома, гарантуючи при цьому соціальну, психологічну, медичну та побутову допомогу на місці? З огляду на розвиток подій в Італії, з незліченною кількістю інфекцій у лікарні, включаючи лікувальний персонал, та ризик для "нормальних" пацієнтів отримати Корону лише там, рекомендації італійських лікарів щодо Німеччини йдуть саме в цьому напрямку. Туреччина прийняла подібне рішення.
Конфлікт поколінь
Хто несе суспільство і підтримує його? Чи слід тим, хто вдень відпрацьовує справи високого ризику в будинках для престарілих, клініках та інших центрах постачання, увечері їхати прямо додому, а також доводити обґрунтування, чому вони хочуть вийти на вулицю на вихідних? Чому школи та університети, тобто майбутнє всіх нас у вигляді наступного покоління, потрібно закривати без альтернативи, діти стоять перед закритими дитячими майданчиками, а пенсіонери повинні мати можливість гуляти в парку?
Ці питання ілюструють, що це насправді: конфлікт поколінь, який відображає, хто є найбільш політично почутим у цьому старіючому суспільстві, включаючи поточне збільшення пенсій, поки триває пандемія. На жаль, забувається те, що без процвітаючої економіки, без культурного життя, без мужніх самозайнятих людей, фрілансерів, підприємців та службовців, включаючи податки, кваліфікованих службовців та функціонуючу систему охорони здоров’я.
Несправедливо використовувати фотографії з Бергамо для ведення політики. З італійськими трунами у військових вантажних автомобілях вимагати обмеження основних прав у Німеччині згідно з девізом: Не будьте таким, що є тим незначним обмеженням основних прав у порівнянні з цими стражданнями, виявляє, про що по суті йдеться: емоційний шантаж страхом. Це допомагає поміркувати над тим, чого досягла прес-фотографія Алана Курді у 2015 році, звернувшись до Лесбосу сьогодні: нічого, що могло б служити людям. У будь-якому випадку, будь-які інші страждання у цьому світі, з якими “цивілізоване” європейське суспільство так щасливо боролося в часи тихого процвітання, і страждання знаходяться в набагато різних вимірах та чисельності (Ємен, Сирія - список можна продовжувати за бажанням), здається, повністю втратити сенс зараз, коли на кону наша власна шкіра. Тоді працює «все», навіть прикордонний контроль; Людей повертають з Греції до Туреччини з грубим порушенням міжнародного права, і ніхто не має права взагалі подавати прохання про притулок протягом місяця: врешті-решт, нам зараз доведеться мати справу з небажаним мандрівником Короною.
Сучасна норма права демонструє свою якість саме тоді, коли навіть у важкі часи вона дотримується норм, які вона дала собі до початку "nous sommes en guerre" (Макрон): парламентський контроль, жодна влада втручання держави без чіткої правової основи, принцип пропорційності, Зважування основних прав у разі конфлікту. Останнє просто повністю зазнає невдачі, хоча базового права на оптимальну медичну допомогу немає, що неодноразово видно з аргументів тих, хто виступає за масові обмежувальні заходи. Ніхто серйозно не буде стверджувати, що людська гідність буде порушена, якщо не всі можуть оптимально лікуватися в лікарні. Випадки конфліктів, які роблять різницю між життям і смертю, вже існують у медичній допомозі. Прикладами є вибір реципієнтів для трансплантації органів або вживання надзвичайно дорогих ліків, відомий під заголовком: "Лотерея Novartis за 2 мільйони євро шприців".
Красномовний приклад суспільства ажіотажу
На даний момент набагато більше людей у цій країні, ймовірно, помруть від того, що вони більше не можуть бути оптимально обстежені або проліковані в лікарнях через численні завали через коронні препарати, більше не можуть знайти контактну особу в кабінетах лікарів або нехтувати терміново необхідними медичними оглядами за власним бажанням. Не кажучи вже про повний розпач серед багатьох самозайнятих, торговців, середніх компаній та безробітних, які призводять до залежності, депресії, а також до самогубств - коли робочі місця, які вважалися безпечними, згортаються, сотні службовців більше не можуть бути працевлаштовані, цілі події зупиняються. З дня на день діти та молодь відчувають обмеження, які вони навіть не можуть зрозуміти.
Ви вже можете прочитати, наскільки добре капіталізовані зарубіжні країни раді великим можливостям купівлі у німецьких компаніях, ціни на фондовому ринку знижуються, є найвища інженерія за спотовою ціною, і все, що вирізняло цю країну за якістю та кваліфікацією, падає. в умовах неминучої, але далеко не певної кризи здоров’я.
Насправді за цим криється: нездатність цього суспільства належним чином боротися із ризиками для життя та смертю, в поєднанні з вимогою оптимального догляду в будь-якій ситуації життя та надзвичайних ситуаціях. Незважаючи на те, що збереження клімату було головним у порядку денному, прогнозується мільйон (!) Смертей, якщо цілі МГЕЗК не були досягнуті, присутність теми зараз стає жертвою вірусу - красномовний приклад суспільства збудження, в якому ми перебуваємо що коли-небудь концентрується лише на одній справі, але потім хоче розробити це повністю перебільшено.
Ми боїмося 100 000 смертей у Німеччині внаслідок пандемії (станом на 26 березня 2020 року в Німеччині налічується близько 240 смертей), і для цього ми обмежуємо не лише одне, а цілу літанію основних прав: вільний розвиток людини, вільне здійснення релігії, свобода пересування, Свобода окупації, власності, свобода зібрань, а в законопроектах: недоторканість будинку та таємниця телекомунікацій. Держава частково ув'язує мільйони людей, не даючи їм ні найменшої речі, а саме можливості довести, що вони не заразні, чого вона зобов'язана мінімум, перш ніж настільки втручатися у основні права громадян.
Нерозуміння нашої державної системи
Порозуміння нашої державної системи виникає в еліті політичного керівництва, що більш ніж плачевно після 70 років Основного закону: Основні права виникають не завдяки щедрому внеску держави, але основні права за своєю суттю нерозривно і безповоротно вплетені в нашу конституцію, і гарантується державою. Принцип пропорційності, відношення цілей-засобів та ретельне збалансування основних прав між собою, безумовно, не мають місця.
Офіційні сценарії стихійних лих, що існували у федеральних штатах після кризи SARS2, очевидно, не призвели до підготовки до епідемії (4-й звіт про небезпеку Комісії з охорони при Федеральному міністерстві внутрішніх справ, 2011). В іншому випадку не повинно бути вузьких місць у захисних костюмах та захисних масках, мінімум, який повинен бути негайно доступний у разі катастрофи. Це призвело до такої великої паніки в політиці, що нині намагаються відвернути увагу від власної невдачі різкими заходами; громадяни тепер повинні робити те, що не вдалося зробити державі. Вимагати соціального консенсусу на основі об’єктивних цифр та наукових знань, дотримуючись парламентських процедур, навряд чи здається надмірним. У будь-якому випадку загального адміністративного розпорядження, заснованого на невідповідних нормах дозволу, для цього недостатньо.
Ганс-Пітер Тауче юрист, юрист-спеціаліст (медичне право) та медіатор (IHK) у Мюнхені.