Обов’язок повідомити лікаря про новий правовий режим

Жером Спероні | 25.06.2010 о 00:00

повідомити

Еволюція компенсації у разі порушення обов’язку лікаря інформувати.

Факти

Після аденомектомії простати пацієнт скаржиться на імпотенцію. Він шукає відповідальності уролога, який зробив втручання. Незважаючи на відсутність інформації, зазначеної, судді судового розгляду не приймають на себе відшкодування шкоди. Альтернативи виконаній операції не було, і пацієнт, навіть поінформований, не відмовився б від згоди на неї. Судове рішення передбачає касаційне провадження.

рішення

Відповідно до пунктів 2 та 1682 статей 16, 16-3 та 1382 Цивільного кодексу Касаційний суд вирішує, що будь-яка особа має право бути інформованою до запропонованих розслідувань, лікування чи попереджувальних дій про ризики, властиві ті - тут, і що її згода повинна бути отримана практикуючим, за винятком випадків, коли її стан вимагає терапевтичного втручання, на яке вона не може дати згоди; що невиконання випливає з цього обов'язку інформації спричиняє у особи, якій інформація була юридично обумовлена, упередженням, яке необхідно обов'язково виправити.

Прокоментуйте

Це рішення, мабуть, ознаменує важливий розвиток у практиці Касаційного суду щодо правового режиму обов'язку надання інформації, що покладається на лікарів. До тих пір, щоб вимагати компенсації за заподіяну шкоду, пацієнт повинен був продемонструвати, що відсутність інформації завадило йому відмовитись від втручання з огляду на його наслідки (Civ. 1re, 20 червня 2000 р., № 98 -23,046, Bull. 2000 І. n ° 193 с. 125). Судді, які розглядали справи, суверенно оцінили наявність збитків (Civ. 1re, 13 листопада 2002 р., Bull. Civ. I. n ° 266), що обов'язково становить втрату шансів (Civ. 1re, 7 грудня 2004 р., N ° 02 - 10.957, Bull. 2004 I. n ° 302 с. 253). Рішенням від 3 червня відсутність інформації "передбачена законом" спричиняє "шкоду, яку необхідно обов'язково відшкодувати", що тут "за законом". Тоді використовується підстава делікту (C. civ., Ст. 1382)! Чи це відкриття для відшкодування моральної шкоди, до цього часу відмовлено (Civ., 1 грудня, 6 грудня 2007 р., № 06-19.301, Bull. 2007, I. № 380) ?