Очі для уряду мало вартісні "
Після року мобілізації рух жовтих жилетів знову здійснив марш 16 листопада. І знову виявився розкол між громадянами та міліцією. Поки керівник паризької поліції Дід'є Лаллемен сказав активістці жовтого жилета, що він не був "у тому самому таборі", як вона, протестуючий, який обговорював, отримав гранату в око - і там втратив застосування. IGPN було вилучено. Щоб підвести підсумки напруженості між поліцією та громадянами, ми взяли інтерв’ю у дослідника CNRS Себастьяна Роше, спеціаліста у відносинах між поліцією та населенням, автора книги De la police en Démocratie (ред. Грассет).
Дідьє Лаллеман порушив своє зобов'язання щодо нейтралітету, заявивши жінці з жовтим жилетом: "Ми не на одному боці" ?
Себастьян Роше - Я так не думаю. Я думаю, що він виконує функцію префекта, як це було задумано Наполеоном, на повноваженнях генерал-лейтенанта поліції, створених в 1667 р. Після державного перевороту 18 Брумера, який створив консульство, Республіка стає авторитарним політичним режиму, а інструментом влади Глави держави є префект. Наполеон зробив його главою уряду на місцях. Цей історичний фундамент включений до Конституції 1958 року: "У територіальних громадах Республіки представник держави, що представляє кожного члена уряду, відповідає за національні інтереси, адміністративний контроль та повагу до законів". Він представляє державу та уряд, а не народ. Він не обирається, а призначається центральним урядом і негайно відкликається ним.
Префекти також мають особливість контролювати себе. Саме вони відповідають за впровадження місцевої політики та контроль за дотриманням законів. Вони в унікальному положенні. Префект не тільки не підзвітний громадянам, але він є тим, хто судить про законність власної поведінки. Це ставить його в положення, коли за задумом йому не потрібно турбуватися про громадян та мешканців. Ця авторитарна адміністративна форма збереглася в сучасній державній організації. Дідьє Лаллемент відверто висловив свою роль. Він бере участь у здійсненні "політичного панування", використовуючи термін Макс Вебер.
Словниковий запас і ставлення, які він обрав, шокують, однак. Вони створюють враження, що сама наявність флуоресцентного жовтого кольору обов’язково ставить вас на «протилежну» сторону. Крім того, під час цього обміну він розміщує на одному літаку жовті жилети та «бандитів» ...
Ця позиція перегукується з позицією драматизації безладу, схваленою прем'єр-міністром, президентом та міністром внутрішніх справ. Те, що робить Дідьє Лаллемен, є частиною вибору політичного спілкування, зробленого рік тому, на початку руху жовтих жилетів. Префект перед ними не підзвітний. Оцінка його дії жодним чином не пов'язана з тим, що він робить або говорить громадянам. Міністру та президентові подобається те, що, на його думку, добре. Він розмовляє необроблено, але є представництвом адміністрації для громадян. У Франції це досить класичне питання.
Коли ми ставимо цей обмін пліч-о-пліч із відеозаписом чоловіка, якого 16 листопада вдарило в око гранатою, коли він був посеред дискусії, створюється враження, що нитка між міліцією та громадянами перервалась . Через рік після жовтих жилетів ситуація вас турбує? ?
Безперечно, що міліція досить вільно трактує набір норм, які зазвичай їм нав'язуються. Застосування правоохоронної зброї не відповідає законодавству (їх навіть не слід санкціонувати, якщо ми хотіли бути «країною прав людини»), ідентифікаційні номери агентів не видно, наряди офіцерів не завжди поступливий ... З цієї точки зору адміністрація не виконує правила дотримання порядку.
І очевидних порушень законності та правопорядку та використання зброї стільки, що ситуація безпрецедентна за своїми масштабами. В окремих випадках траплялися трагедії, але вражає структурний характер цієї ситуації за останній рік. Очі мало що цінують для уряду. Для порівняння, в Іспанії, де чотири людини втратили очі, Каталонія заборонила використовувати еквівалент ЛБД [у 2012 році регіональні поліцейські сили в Каталонії та країні Басків відмовилися від використання гумових куль після двох інцидентів, примітка редактора].
У Франції загинуло 24 людини, і ідея заборони ЛБД навіть не обговорюється. Є країни, які надають більше значення життю, фізичній цілісності, закону: це, скоріше, країни Північної Європи. І є країни, які надають менше, як Франція, не будучи найгіршими країнами у світі. Ми не знаходимось ні в Південному Судані, ні в Росії, але ні в Данії, ні в Німеччині. Сказати, що Франція є тоталітарною країною, - це неправильне тлумачення, яке не веде дуже далеко. Стверджувати, що Франція є країною, де права громадян найкраще гарантовані, теж невірно.
У суботу штаб поліції опублікував фото, на якому нібито видно вилучення "зброї за призначенням" на початку акції протесту. Однак ми бачимо лише шолом і протигази ...
Я бачив це. Очевидно, це надмірне. Якщо ви називаєте маску "зброєю за призначенням", то що не є зброєю за призначенням? Для мене це частина стратегії, обраної у листопаді 2018 року урядом, стратегії драматизації.
"Решта" - вороги, бо насправді вони "фактичні" та "ультра-насильницькі". Тому їх поведінка надто трактується. Тому простий акт перенесення предметів, призначених лише для захисту, описується як зброя. У цьому відношенні забавно бачити, що Конституційний суд Гонконгу відхилив закон, що пропонує заборону масок, тоді як у Франції Конституційна рада та Державна рада не бачили проблеми із цією забороною. Ми перебуваємо у фазі досить сильної поляризації, і це відображається в надмірному тлумаченні фактів. Ми, очевидно, не бачимо, як це може бути зброєю. Він не має логічної основи, але має політичну основу. Це не помилка, це стратегія.
Інтерв’ю Матьє Дежан