Очищення нації - недобудований проект країни
Увійти
Створити акаунт
Відновлення паролю
Історія
Історик Володимир Солонарі, автор тому «Очищення нації. Примусові переміщення населення та етнічні чистки в Румунії Іона Антонеску, 1940-1944 рр. », Обрали делікатну тему дослідження: депортації та етнічні чистки за часів режиму Іона Антонеску. Про те, як маршал намагався "очистити" країну від нерумунів, а також про те, чому населення приймало жорстокості того періоду, в діалозі з Володимиром Солонарі.
Василь Ерну: Шановний пане Володимире Солонарі, я радий, що ваш том “Очищення нації. Примусове переміщення населення та етнічні чистки в Румунії Іоном Антонеску, 1940-1944 рр. »Було перекладено румунською мовою. Як з’явилася ця книга? Звідси ваш інтерес до цієї делікатної теми?
Колюча тема, мало обговорювана в нашій країні і яка дратує багатьох "місцевих патріотів": колонізація. Ви говорите про колонізацію та переселення в цьому проекті побудови «національного ідеалу»? Це щось нове, що називається самоколонізацією? Або це класична колонізація? Що це за колонізація?
Колонізація, про яку я говорю, була проектом із залучення етнічних румунів із-за кордону та "розміщення" (початковий термін того часу) на власності меншин, які мали залишити Румунію, у цьому проекті "повного очищення" нерумунської країни. Тому вважається, що ідеальною, або природною, державою нації є, коли всі члени етнічної групи зібрані в межах національної держави, населення якої мало складатися виключно з представників цієї етнічної групи.
Таким чином, бачення було викладено таким чином: «Ми віддаємо болгарам усіх наших етнічних болгар, а взамін отримуємо всіх етнічних румунів у Болгарії. Болгари розміщують своїх болгар на власності колишніх румунських власників, а ми румунів у Болгарії на власності наших колишніх болгарських власників ». Те саме з угорцями.
Одна з важких тем пов'язана з "румунською євгенікою", зосередженою на "расизмі без раси". Як це відбувалося і наскільки цей підхід був здійснений?
Так, я теж вирізаю це питання. Про існування євгенічного руху в Румунії було відомо більше, я не перша про нього пишу. Потрібно також додати, що румунські євгеніки справедливо вважали себе частиною міжнародного руху з наслідками майже у всіх європейських країнах (крім Радянського Союзу) та в Північній Америці. Те, що я показав, полягає в тому, що, хоча ці інтелектуали не сприймали ідею біологічної раси як основної категорії в аналізі людської біології, вони робили це не з відданості принципу рівності всіх людських груп.
Навпаки, вони були жорстокими націоналістами, пропагуючи етнічні фобії, особливо проти циган, угорців та східних слов'ян (рідше проти євреїв, хоча вони з ними не дружили). Вони були проти "наукового" расизму, оскільки він існував у міжвоєнний період, оскільки сприяв переважанню "арійської" раси.
Цей тип расизму, який також називають "арійським", припускав, що румуни з морфологічних причин не класифікуються як арії. Усвідомлюючи, що послідовники арійського расизму схильні ставитись до румунів як до свого роду Унтерменшен, румунські євгеніки намагалися переосмислити ідею "нації" як біологічної реальності (і не лише культурної, як вважали майже всі румуни). Вони наполягали на тому, що хоча "біологічно" румуни були сумішшю різних рас та етнічних груп (таких як даки, римляни та навіть південні слов'яни), ця суміш мала місце багато століть тому, нація "викристалізовувалась" у середні віки. рано. Тепер, наполягали румунські євгеніки, чистоту крові румунського народу слід охороняти з такою ж суворістю, з якою німецькі нацисти захищали "чистоту крові" своїх німців. Тобто моя теза полягає в тому, що румунські євгеніки намагалися замінити поняттям «нація» поняттям «раса», надавши йому надзвичайно ксенофобський і, неявно, насильницький зміст. Я намагався показати, що цей їхній дискурс, незважаючи на свою смішну інтелектуальну якість, вплинув на мислення урядових експертів, які сприяли розробці політики "етнічної чистки".
Новий політичний проект країни, заснований на "національному ідеалі", розпочинається з проекту, який ви називаєте "Модельна провінція". Що це за провінція і які механізми досягнення цієї "зразкової провінції"? Проект був реалізований?
Однією з делікатних тем, з якою ви не займаєтеся безпосередньо, а лише опосередковано, є тема, пов’язана з періодом Великої Румунії та адміністрацією Румунії в Бессарабії. Адміністрація Румунії допустила ряд помилок, які створили своєрідне народне небажання до неї (згодом буде спекулювати радянською пропагандою): від заміни місцевого адміністративного персоналу людьми, привезеними з країни, сумнівної якості ("Бессарабія" воно вас з’їдає! "- це звичайна загроза в Бухаресті для бюрократів), агресивна політика тощо. Є лист до Бухареста, написаний відомою групою політиків з Кишинева, які створили Союз і які дуже жорстко висловлюють проблему: Бухарест поводиться з Бессарабією як із колонією. Це мало обговорювана тема, але її варто обговорити. Як ви бачите цю проблему?
Справді, я не займався цією темою, і я насправді не впевнений, наскільки я маю право висловити свою думку з цього приводу. Якщо ви наполягаєте, я спробую висловити такі звинувачення проти румунської політики в Бессарабії в історичному контексті. Перш за все, ми повинні пам’ятати, що після Першої світової війни кордони Румунії настільки розширились, що уряди відчули гостру нестачу державних службовців, щоб задовольнити адміністративні потреби нових провінцій. Рішення про поширення застосування національних законів на нові провінції відразу після їх анексії унеможливило наймання місцевих чиновників до державних установ Румунії. До того ж Бессарабію вважали найбільш відсталою провінцією. Тому працевлаштування там чиновників у королівстві сприймалося як дуже невибагливе. Тому нормально, що підготовка державних службовців у Бессарабії була нижчою, ніж мала б сприяти інтеграції провінції у Великій Румунії.
Слід додати, що румуни побоювались - і справедливо - агресії Радянської Росії, проникнення її агентів у провінцію.
Проросійські настрої значної частини населення Бессарабії, які пам’ятали царську епоху, яка була спокійнішою та набагато процвітаючою, пропонували Радам більше можливостей для підривної діяльності. Румунські адміністратори, поліцейські, жандарми та солдати, зайняті в Бессарабії, дивились на місцеве населення з недовірою і керували ним кількома зловживаннями, виправданими облоговим станом, який зберігався там довгий час після приєднання Бессарабії до Румунії. Тобто загальний клімат не сприяв інтеграції душі, як тоді говорили. З іншого боку, ми також повинні взяти до уваги запеклу боротьбу між політичними партіями в міжвоєнній Румунії, політичну культуру багато в чому дещо вдосконалену та мораль сумнівної якості румунських еліт або принаймні їх частини. За таких умов перебільшені взаємні звинувачення, запальна мова не були рідкісними явищами. Я думаю, що звинувачення в колоніальній політиці, висунуте національно-ліберальними урядами в Бессарабії у двадцятих роках, належить до цієї групи явищ.
Здійснюючи цей "проект нової країни", в якому відбувся великий процес депортації та чистки територій різних етнічних та політичних груп, ви ставите перед собою жорстке питання: що вони зробили? І що вони знали? Яка відповідь?
Іон Антонеску залишається суперечливою фігурою, але важливою в румунській історіографії та в колективній уяві Румунії. Яку роль він зіграв у всій цій історії? Як ти оцінюєш це сьогодні?
Я відповідаю тобі однозначно: він був абсолютно неприємним персонажем, справжнім військовим злочинцем. Я не можу оцінити його військові якості, але я знаю, що він був людиною з низькою загальною освітою, з вузькими поглядами, мегаломанським і ксенофобським, дволиким і егоцентричним. Він вважав себе рятівником нації, але насправді він любив себе, а не свою країну чи жителів країни. Я не маю до нього симпатії. Натомість я симпатизую іншим людям, про яких йдеться у книзі, тим, хто належав до демократичної опозиції, таким як Юліу Маню, його заступник Іоан Гудіта, мер Чернівців Траян Поповичі, письменник і меморіал Михайло Себастьян та інші. Це були ті, хто зберігав порядність у найнелюдськіші часи.