Оцінка 95% порогового рівня режиму податкової консолідації у випадку компанії

Виклад фактів

SCA, створений у 2002 р., Включав серед своїх товаришів з обмеженою відповідальністю акціонерне товариство, яке займало понад 95% свого капіталу і єдиним генеральним партнером якого була компанія, зареєстрована за американським законодавством.

З 1 січня 2004 року вона прийняла рішення приєднатися до інтегрованої податкової групи, матір’ю якої була С.А.

Після бухгалтерської перевірки податкова адміністрація поставила під сумнів дійсність цього варіанту на тій підставі, що зазначена ДА не мала 95% прав голосу в повноправному товаристві. Тому служба наклала ДКА на власні результати за фінансовий рік, що закінчився у 2005 році.

Міністр подав касаційну скаргу на рішення, яким Версальський апеляційний адміністративний суд відхилив його апеляцію на рішення Адміністративного трибуналу Монтрея, проголосивши сплату додаткових податків, на які компанія, що надходить до прав SCA внаслідок цього був предметом.

Він стверджував, що для оцінки порогового значення для володіння 95% прав голосу, передбаченого положеннями статей 223 A та 46 quater-0 ZF CGI, було доцільним, коли інтегрована компанія є SCA, враховувати як акції, якими володіють товариші з обмеженою відповідальністю, так і, прямо чи опосередковано, акції генеральних партнерів.

Державна рада повинна була дати відповідь на питання, чи доцільно враховувати як частки, що належать товариствам з обмеженою відповідальністю, так і частки генеральних партнерів, коли інтегрована компанія є SCA, для оцінки порогу власності 95 % виборчих прав, передбачених положеннями статей 223 A та 46 quater-0 ZF CGI.

Вищий адміністративний суд відповів рішенням, згідно з яким податкова адміністрація не може юридично виключити ДКА з інтегрованої податкової групи, головою якої була ДА, на тій підставі, що остання мала б менше 95% прав голосу в рамках генерального партнера SCA.

Обмежене товариство з акціями має два типи партнерів:

з одного боку, товариші з обмеженою відповідальністю, які є акціонерами компанії і несуть відповідальність лише за борги до суми їх пайової участі,
з іншого боку, генеральні партнери, які, призначені командитами з обмеженою відповідальністю, мають статус торговців і нескінченно солідарно відповідають за борги за власне майно.

Повинен бути принаймні один генеральний партнер та три товариші з обмеженою відповідальністю, адміністрування SCA здійснюється менеджерами, які призначаються командитами за згодою, і вони контролюються наглядовою радою, що складається з обмежених партнерів.

Аргумент адміністрації ґрунтується на статті 46 quater 0 ZF, яка на момент розгляду справи надала:

"Для застосування положень статті 223 А загального податкового кодексу держава 95 с. Щонайменше 100% капіталу компанії означає наявність у повній власності 95%. Щонайменше 100 прав на дивіденди та 95 с. Щонайменше 100 прав голосу, пов'язаних з цінними паперами, випущеними цією компанією ».

Однак, згідно зі статтею L226-1 Господарського кодексу, лише партнери з обмеженою відповідальністю є власниками статусу акціонерів у SCA. Дійсно, цей текст містить:

"Товариство з обмеженою відповідальністю з акціями, капітал якого розділений на акції, складається між одним або кількома генеральними партнерами, які мають якість торговця (...), і товариствами з обмеженою відповідальністю, які мають якість акціонерів (. .). "

Отже, акції, що складаються виключно з капіталу SCA, належать лише товаришам з обмеженою відповідальністю.

Крім того, лише голоси з обмеженою відповідальністю, які є акціонерами SCA, за винятком генеральних партнерів, беруть участь у голосуванні загальних зборів і можуть бути членами наглядової ради.

Отже, з цього випливає, що оцінка порогового значення, передбаченого статтею 46 кватер-0 ZF ІГК, може проводитись лише на рівні обмежених партнерів, а не генеральних партнерів.