Огляд 2018 року Слабка ангельська цивілізація, застигла в підлітковому заколоті
Тому що, коли ви робите підсумки, ви бухгалтер. Бухгалтери не дозволяють себе обдурити - або не повинні - обдурити зовнішнім виглядом. Не має значення, наскільки красиво оформлені офіси перевіреної компанії, неважливо, наскільки рясним є стіл, за яким вас запрошує власник, музика, срібні вироби. Важливим є баланс компанії. Сухі фігури. Що залишиться після того, як ви проведете лінію та зробите розрахунки. Так само, коли ми підводимо підсумки минулого року, зовнішність не має великого значення. Шум. Хвилювання. Brexitul. Жовті жилети у Франції, Орбан в Угорщині, Драгнея в Румунії, Трамп в Америці, Путін в Україні, Сі Цзіньпін в Китаї, s.a.m.d. Кожне з них можна пояснити безліччю факторів, і кожне з пояснень, швидше за все, захопить навіть фрагмент істини. Але жоден з них не наблизить нас до суті проблеми. Так, про проблему, а не про проблеми, оскільки поза певними причинно-наслідковими зв’язками є загальна причина.
Тож давайте одягнемо наші чорні, бухгалтерські манжети, Давайте подивимось не тільки на фальшиві новини, ані на останні новини, і за межі вихору слів, які, неминуче, створює кожна нова новина, щоб правильно зрозуміти 2018 рік. отже, ми зможемо це краще зрозуміти в 2019 році. Можливо, так, новий рік не застане нас зненацька. Можливо, так нам вдасться побачити ліс, незважаючи на дерева. Оскільки ліс представляє більше, ніж сума дерев, взятих частково, по одному. Парадоксально, але ліс робить дерева можливими, а не навпаки, як у прямому, так і в переносному значенні. І потім, для того, щоб зрозуміти новини 2018 року, ми повинні дивитись на ліс, а не на новини X чи Y. На те, що робить окремі новини можливими як у прямому, так і в переносному значенні. У нових ЗМІ adicatelea. Без нових ЗМІ у нас не було б ні останніх новин, ні фальшивих новин, ні мемів, ні приємних відео з котами, ні шокуючих, з пожежами та атаками, що надсилаються в прямому ефірі, оголошено про самогубства, s.a.m.d.
Нові засоби масової інформації не тільки передають інформацію "в реальному часі", але й створюють її. Звичайно, нові ЗМІ ні за що не відповідають. Ліс теж не є. Жодних джунглів. Але вишневий сад ніколи не виросте з джунглів. Нові засоби масової інформації - це лише інструмент, як ніж. За допомогою ножа можна очистити картоплю на вечерю, як можна когось вбити. Але, як хтось знає, він ніколи не мав як мисливського ножа, так і картоплечистки, форми ножа, розміру леза, типу леза тощо. Це підказує, що з ним робити. Ніхто не думає чистити картоплю, побачивши ніж Рембо. Ну, нові засоби масової інформації - це своєрідний мисливський ніж потужністю сотні, який не тільки підказує, як ними користуватися, але майже змушує вас використовувати їх одним способом, а не іншим. Форма в переважній пропорції визначає фон.
І першими жертвами цієї маніпуляції є слабкі ангели. Більшість із нас, тобто.
Погодьмось: слабкий ангел - це не те саме, що бідний духом.
Насправді бідні духом захищені від такої небезпеки, тоді як слабкі ангели є безпечними жертвами. Ті, хто справді бідний духом, щасливі, тому що, як і Сократ, вони знають, що не знають, але, на відміну від Сократа, вони навіть не хочуть знати, бо розуміють, що не можуть. (Той, хто не зустрічав таких людей, повинен прочитати «Про мишей та людей» або «Квіти для Альгернона».), слабкі ангели навіть не знають, що не знають, і не усвідомлюють, що не можуть. Слабкі ангели слабкі, бо втратили свого ангела-охоронця. Орієнтири. Якіри. Горизонт. ідентичність. Нові ЗМІ похитнули їх класичну ідентичність, не пропонуючи їм інших, настільки ж стабільних, натомість. Викритий з усіх боків бомбардування ЗМІ, слабкий ангел повстає проти чого завгодно.
Ми всі пройшли підлітковий вік, але лише ті, хто виховував одного або, бажано (щоб мати термін порівняння), кількох підлітків, поки вони не стали дорослими, ми мали принаймні шанс судити про цей вік здалеку, очима зрілості. . Підлітки гарні і злі. Підлітки вже не діти, але і дорослі. Підліток вважає, що він їх усіх знає, хоча радикально передумує з одного дня на інший. Він ненавидить, щоб його вважали дитиною (насправді, він часто зневажає дітей), але він також зневажає дорослих, яких, майже без винятку, вважає відсталими динозаврами, полоненими соціальними нормами, умовами та традиціями. Потрапивши між двома світами, підліток - це людина, яка гарячково шукає особистість - будь-яку. Ось чому він обіймає їх і відкидає всіх, по черзі, якщо не одночасно.
У старомодному світі (вже не так) дитина робила те, що наказали їй робити батьки чи вихователі, не задаючи (занадто багато) питань і не протестуючи (надто багато). Якщо йому доводилося читати вірші, декламувати, якщо йому потрібно було ходити до церкви в неділю, він пішов би, якщо б йому довелося одягнути червоний краватку з триколором та реєстраційним номером, він би одягнув їх. У підлітковому віці наша дитина відкрила новий світ: нові книги, нові ідеї, нових людей. Він одержимий екзистенційним запамороченням, грає на гітарі, вивчає астрономію, курить і любить як фізично, так і фізично, п’є, читає та дивиться фільми. Світ дитинства здавався дитячим (sic), а світ дорослих - лицемірним. Потім він виріс, став дорослим, вступив до коледжу чи професії, одружився, народив дітей і відновив, майже не усвідомлюючи цього, звичні звички батьків, з деякими вдосконаленнями, завдяки яким він почувався «прогресивним». За гегелівськими термінами дитинство було "тезою", юність, фаза заперечення та повстання, "антитеза", а зрілість - синтезом обох. Зрілою людиною був чоловік "сильного ангела". Сильний чоловік-ангел не має криз ідентичності, і, як результат, він (більше) ні про що не істеризує. Сильний ангел не є фанатиком. Це розуміння і тому важко ним маніпулювати.
Це у старомодному світі.
Новий світ інший. [Примітка: "Спочатку всі були Америкою", - писав Джон Локк у XVII столітті, маючи на увазі корінних американців, які жили, як це помилково вважалося, без будь-якої політичної влади. За іронією долі, зрештою, всі починають ставати «новими». Усі починають ставати Америкою, як запропонував Токвіль у XIX столітті.] Нові ЗМІ рухали цілі верстви населення, починаючи з дитинства, безпосередньо до підліткового віку - і залишали їх там застряглими. Під "дитинством" я маю на увазі безумовну повагу влади - не стільки політичну, скільки релігійну, культурну, філософську тощо. Під "юнацьким віком" у випадку дорослих я маю на увазі автоматичне оскарження будь-якого авторитету та будь-якої традиції з тієї простої причини, що це "авторитет" або "традиція", така "застаріла", одночасно з захопленими обіймами різних релігійних, культурних "тенденцій". філософські та ін. Як і у випадку з біологічним підлітковим віком, цей підлітковий вік західної цивілізації буває добрим і поганим.
"Нові підлітки" також прекрасні - адже вони мріють про неможливе. І злий - бо я не можу доторкнутися до нього.
У старомодному світі людей виховували, як дітей, розповідями усіх видів - про комунізм чи демократію, про права людини та суверенний народ, про щастя тут і в іншому світі, і все більше. Чому? Тому що - ми це знаємо принаймні від Платона і далі - так виростають діти. З історіями. Слід визнати, що одні історії були красивішими за інші, інші відверто лякали (але для деяких ще більш захоплюючими), а інші були такими волохатими, що їм більше ніхто не вірив. Але вони були з усіма історіями. Ви не кажете дитині, як робляться діти, якщо ви не хочете знищити його, а не виховати, щоб стати дорослим.
І як тоді ми, на відміну від діанінта, постійно невдоволені? Обурений? Як так, ми втратили наш здоровий глузд, який говорить вам, що робити помилки - це по-людськи, а впертість у помилках - це зло? [Примітка: Побіжно повідомте, диявол, діа-болюс, є протилежністю символу, сим-болюсу. Перший відокремлює значення, змішує їх, другий об’єднує, «переходить» над ними.] Як так, що ми такі слабкі, як ангел? Чому родова бабуся була доброю, ніжною, люблячою, мудрою і пахла айвою, а ми вічно невдоволені, постійно схвильовані, страждаємо від тривоги, депресії та панічних атак, незважаючи на вправи йоги, килимки, психотерапевти, вибір, веганська їжа, референдуми, відео з милими котами та техніки медитації всіх видів? Чому б нам не усвідомити, що між # Orice і чаюванням, між хіпстером і хаботніком відмінності полягають лише у формі, а не по суті?
Що у бабусі-генерика є, а у нас немає?
Що вона має, а я не маю? - цитую модного співака. [Примітка: Я не знаю, чи варто мені більше турбуватися про сценічні виступи співачки, яка прагне шокувати будь-якою ціною - як будь-який підліток - чи ентузіазм аудиторії будь-якого віку.] Ну, загальна бабуся має свою сторону час. Бабусина мудрість, будь то лікувальні чаї, айвове варення чи спосіб проведення свят, перевірена часом. Вони тривали століттями, якщо не тисячоліттями. Або, як запропонував Гегель, через будь-яку практику, будь-яку установу, будь-яку ідею, яка витримала випробування довгий час, говорить Геїст, пневма, Дух. Ідея, звичайно, не нова. Близько 2500 років тому Періандр Коринфський рекомендував використовувати старі закони, але свіжу їжу. А Альфонсо Х, на прізвисько Ель Сабіо (Мудрець) в Іспанії, також сказав: «Спаліть старі колоди. Пийте старе вино. Читати старі книги. Зберігайте своїх старих друзів ». [Примітка: Цитати взяті від Нассіма Талеба, який з дещо іншої точки зору доводить одне і те саме, Антифрагкий а також в Шкіра в грі.]
Під сонцем немає нічого нового. Батьків час закінчився, сказав Гамлет ("цей час вже не") кожен раз, коли нові технології дозволяли поширювати ідеї швидше, ніж світ міг спричинити зміни. Винахід вогнепальної зброї уможливив "демократизацію війни", а преси - "демократизацію інформації". Результатом стала Реформація та релігійні війни, які сколихнули основи Європи. Обидві світові війни також проходили за однакових умов. [Примітка: Тема заслуговує на особливий розгляд.] Зараз дещо відрізняється не стільки різка зміна за одну ніч, скільки "Заморожування в зміні". Іншими словами, замерзання в підлітковому віці - слабкого ангела за визначенням - цілої цивілізації.