Огляд електронної пошти та SMS останніх судових практик щодо наглядових повноважень роботодавця

Дослідження

  • Фіскальне право
    • Комп’ютеризований облік податкового контролю та електронного архівування
    • Митне право
    • Закон про спадщину
    • Реєстраційний збір - ISF
    • Електронне виставлення рахунків
    • Африканське оподаткування та ринки, що розвиваються
    • Пряме оподаткування
    • Міжнародне оподаткування
    • Місцеві податки
    • Ціна трансферу
    • ПДВ
  • Соціальне право
    • Підтримка національної та міжнародної реструктуризації
    • Закон про соціальне забезпечення
    • Тривалість та організація робочого часу
    • Заощадження працівників
    • Управління міжнародною мобільністю
    • Колективні відносини та управління представницькими установами персоналу
    • Індивідуальні трудові відносини
    • Пенсійний і забезпечений
    • Здоров’я та безпека на роботі
  • Господарське право
    • Банківська справа та фінанси
    • Корпоративні
    • Конкуренція та європейське право
    • Громадський порядок
    • Торгове законодавство
    • Закон про компанії в скрутному становищі
    • Закон про споживання
    • Право інтелектуальної власності
    • Публічне право
    • Приватний капітал
    • Африка
  • Сектори
    • Закон про нерухомість та будівництво
    • Поширення
    • Енергія
    • Навколишнє середовище
    • Готелі та відпочинок
    • Інфраструктура та проектне фінансування
    • Науки про життя
    • Технології, медіа та телекомунікації
  • Brexit
  • Приховати навігацію
  • Фіскальне право
    • Комп’ютеризований облік податкового контролю та електронного архівування
    • Митне право
    • Закон про спадщину
    • Реєстраційний збір - ISF
    • Електронне виставлення рахунків
    • Африканське оподаткування та ринки, що розвиваються
    • Пряме оподаткування
    • Міжнародне оподаткування
    • Місцеві податки
    • Ціна трансферу
    • ПДВ
  • Соціальне право
    • Підтримка національної та міжнародної реструктуризації
    • Закон про соціальне забезпечення
    • Тривалість та організація робочого часу
    • Заощадження працівників
    • Управління міжнародною мобільністю
    • Колективні відносини та управління представницькими установами персоналу
    • Індивідуальні трудові відносини
    • Пенсійний і забезпечений
    • Здоров’я та безпека на роботі
  • Господарське право
    • Банківська справа та фінанси
    • Корпоративні
    • Конкуренція та європейське право
    • Громадський порядок
    • Торгове законодавство
    • Закон про компанії в скрутному становищі
    • Закон про споживання
    • Право інтелектуальної власності
    • Публічне право
    • Приватний капітал
    • Африка
  • Сектори
    • Закон про нерухомість та будівництво
    • Поширення
    • Енергія
    • Навколишнє середовище
    • Готелі та відпочинок
    • Інфраструктура та проектне фінансування
    • Науки про життя
    • Технології, медіа та телекомунікації
  • Brexit

судових

Текстові повідомлення та електронні листи є звичайною формою спілкування, в тому числі в професійному середовищі. Межу між приватною та професійною сферами цих комунікацій часом важко визначити, особливо коли працівники використовують технологічні ресурси компанії в особистих цілях.

Однак кваліфікація професійного характеру бірж і файлів є надзвичайно важливою для того, щоб визначити, чи може роботодавець пізнати їх без присутності працівника та, якщо потрібно, обгрунтовано використати це в контексті розсудливого спору гомал.

Рішення від 26 січня 2016 року дозволяє нам переглянути принципи, які зберігає Касаційний суд, щоб визначити, що входить до компетенції роботодавця в цьому питанні чи ні.

Презумпція професійного характеру, швидше за все, поширюється на всі засоби комунікації, надані працівникам роботодавцем.

Майже 15 років тому в контексті рішення NIKON Касаційний суд підтвердив, що працівник має "право на повагу до свого приватного життя навіть у той час і за місцем роботи". Це призвело до принципу, що роботодавець не має права пізнавати повідомлення працівників, визначені як "особисті", поза його присутністю.

Отже, з точки зору пруденційних доказів:

  • роботодавець може достовірно повідомляти суду дані, які працівник не визначив "особистими", не зазнаючи неприпустимості в рамках несправедливого процесу у значенні положень Цивільного кодексу та Конвенції про захист прав людини та основних свобод;
  • щодо інформації, визначеної працівником як "особиста" та записаної на інструменті компанії, вона може бути перевірена та представлена ​​в суді за потреби роботодавцем за умови, що з нею проконсультувались у присутності працівника або, за його відсутності, коли він був належним чином викликаний для цієї мети і не з’явився (за винятком конкретних ризиків).

У контексті, коли роботодавець надає своїм працівникам численні технологічні інструменти для використання в професійних цілях (мобільний телефон, комп’ютер, планшет, смартфон тощо), Касаційний суд поширив заявку від презумпції на всі ці засоби комунікації. Таким чином, комп’ютерні файли, не ідентифіковані як «особисті» на професійному комп’ютері, обмін електронною поштою від професійних повідомлень, підключення до Інтернету та нещодавно, вважається, що SMS мають професійний характер, коли вони надсилаються, отримуються або отримуються. роботодавцем.

Отже, основне обмеження повноважень роботодавця консультуватися та допустимості надання цих повідомлень у суді залежить від ідентифікації працівником особистої суті бірж або файлів.

Ми відразу виявляємо труднощі застосування цього рішення на практиці щодо SMS, оскільки, на відміну від електронних листів та файлів, SMS в принципі не має поля "тема", яке могло б вмістити згадування "персонал". Суддям неодмінно доведеться вказати умови застосування цієї презумпції.

Однак ця презумпція не поширюється на електронні листи з особистої поштової скриньки працівника, навіть якщо до них звернулися з робочого комп’ютера.

Касаційний суд продовжує формувати свою прецедентну практику щодо правового статусу електронних листів, якими працівник обмінюється зі свого професійного комп’ютера: у нещодавньому рішенні від 26 січня 2016 року він вирішив, що електронні повідомлення, що надходять із особистих повідомлень працівника, окремо від своєї професійної поштової скриньки, слід виключити з обговорень.

Касаційний суд вважає, що одержання роботодавцем цих електронних листів порушує таємницю листування.

Однак у нещодавніх рішеннях він визнав допустимістю доказів, отриманих "через" професійний комп'ютерний інструмент (наприклад, документи з системи персональних повідомлень працівника, але записані на професійному комп'ютері, або документи, записані на персональний USB-ключ працівника але підключений до професійного комп’ютера міг бути виготовлений роботодавцем). У цих двох рішеннях особисте походження інформації (обмін повідомленнями та ключ USB) не вважалося достатнім для того, щоб кваліфікувати дані як "особисті".

Настільки, що можна було подумати, що визначальним елементом презумпції професійного характеру документа чи повідомлення є, більше, ніж їхнє походження, використовуваний інструмент.
Касаційний суд не прийняв рішення в цьому напрямку щодо повідомлень, що надсилаються за допомогою персональних повідомлень: не має значення, чи використовувався професійний комп'ютер для підключення до цього повідомлення, для характеристики повідомлень враховується лише особиста кваліфікація системи обміну повідомленнями. ".

Однак зауважте, що якщо роботодавець не має можливості контролювати вміст повідомлень, надісланих або отриманих із системи персональних повідомлень працівника, хоча останній консультується з ними через свій професійний комп’ютер, тривалі та надмірні зв’язки від працівника до його особистого повідомлення в робочий час можуть характеризувати неправильну поведінку, що виправдовує санкцію (за умови впровадження систем контролю та нагляду відповідно до вимог CNIL та Трудового кодексу).

Автор

Майте Олів'є, юрист із соціального права