Огляд фільму в блозі ǀ Пропаганда проти вакцин - штучна епідемія - п’ятниця

[У мене є упередження. Це упередження: акушерки проти вакцинації. Хтось більше, хтось менше. Менш радикальні виступають за "рішення про індивідуальну вакцинацію". Радикали хочуть, щоб природа повністю взяла свій шлях (індивідуальне рішення про вакцинацію лише незначно відрізняється від цієї концепції, але я підозрюю, що менш радикальні акушерки цього не знають). Це, мабуть, те, що відбувається, крім "Vaxxed", також "Епідемія, яку створив людина" через руки акушерок, а отже, через руки майбутніх батьків. Шкоди, яку пані Бір може заподіяти внаслідок такого зіставлення дезінформації, вона, мабуть, не має свого огляду. Через це упередження я пишу відкритий лист всім акушеркам, батькам, які довірили собі цей фільм.]

А тепер до фільму:

вступ

Я б охарактеризував основну тезу фільму наступним чином: впливи, яким ми піддані через наше “сучасне” життя, спричиняють аутизм. Ця теза бере свій початок із спостереження за зростаючою кількістю аутизму. У фільмі стверджується, що в даний час кожна з 35 дітей страждає аутизмом. У 2025 році кожна друга дитина мала б аутизм. Постульоване збільшення кількості випадків пояснюється щепленнями, гліфосатом, випромінюванням стільникових телефонів та ГМО, при цьому найбільша частина фільму стосується щеплень.

Однак велику частину збільшення можна пояснити кращою діагностикою та розширенням діагностичних критеріїв 1. Добре відомими факторами підвищення ризику аутизму є, крім генетичних факторів, старість батьків, інфекції під час вагітності (включаючи краснуху), недоношеність та деякі ліки 2. В основному решта фільму була б застарілою, і це не говорить про дослідження Наталі Бір про те, що вона навіть не згадує про ці міркування у фільмі.

Вейкфілд

Вейкфілд відповідає за падіння рівня вакцинації в частині Великобританії з 95% до 80%, що призвело до 10 000 випадків кору, включаючи смерть. Не кажучи вже про непотрібні та жорстокі «процедури» для дітей з аутизмом. Запропонувати йому виступити адвокатом для дітей важко перемогти з точки зору цинізму.

Наташа Кемпбелл-Макбрайд

Пане Трошке

У цьому фільмі заяви лікарів, які представляють наукові висновки, протиставляються заявам лікарів, які посилаються на твердження ясновидця, який помер у 1925 році. Я думаю, що твердження слід оцінювати по-різному.

Суд та аутизм

У фільмі показана сім’я з Італії, син якої страждає аутизмом. Батьки намагались подати до суду компенсацію за аутизм сина. В ході судового провадження слід довести, що її син (Валентино Бокка) отримав аутизм від щеплення. Однак це судження базувалось насамперед на свідченнях експертів, що стосуються роботи Вейкфілда. Оскільки результати Вейкфілда були сфальсифіковані, заяви "експертів" можна вважати спростованими. Наразі суд скасував суд вищої інстанції.

алюміній

У фільмі було зроблено заяву про відсутність граничного значення для алюмінію. Це неправильно. Інститут Пола Ерліха востаннє коментував сполуки алюмінію у вакцинах у 2014 році. У рідкісних випадках у місці ін’єкції може відбуватися «затвердіння», яке зазвичай регресує. В даний час обговорюється, чи бере участь елементний алюміній у розвитку деменції Альцгеймера. Дискусія протягом такого тривалого часу з великою ймовірністю означає, що можливий ефект не є великим. Великі ефекти можна легко виміряти, і вони більше не обговорюються. Симптоми гострого отруєння елементарним алюмінієм мають дуже мало спільного з аутизмом. Симптоми деменції також легко відрізнити від аутизму. Якщо ви хочете зменшити споживання алюмінію з міркувань безпеки, слід використовувати засоби, що не містять алюмінію, а також уникати алюмінієвої фольги та алюмінієвого посуду. На відміну від цього, кількість алюмінію у щепленнях надзвичайно мала.

Тимерозал

Тимерозал - це сполука ртуті. Спочатку це звучить страшно, але швидко забуваємо, що елементи в молекулах можуть мати зовсім інші властивості, ніж як елементи. Також, мабуть, ніхто не боїться медитозину, який також містить сполуку ртуті. Тимерозал був вилучений з усіх дитячих вакцин ще в 2001 році. Це було зроблено в якості запобіжного заходу, оскільки Т. використовується у щепленнях з 1930 р., І не проводилось жодних досліджень, які відповідали б сучасним стандартам. Тимерозал був введений для збереження вакцин. На той час вакцина ще бралася з великих ампул. Коли холодний ланцюг був розірваний, в ампулах час від часу проростали бактерії. Потім бактерії вводили дітям. Слід також сказати, що граничні значення для тіомерсалу (етилової ртуті) базувались на значеннях для метилртуті. Метилртуть - це речовина, яка потрапляє в організм разом з рибою і може отруїти людей. Метилртуть довго затримується в організмі і накопичується. Етильна ртуть, навпаки, виводиться з організму через кілька годин і, отже, значно менш шкідлива. Однак через відсутність досліджень його було видалено.

Якби (!) Тимеросал був пов’язаний з аутизмом, у США після видалення мав би бути спад діагнозів. Не було.

Неймовірні тези у фільмі

Фільм стверджує, що вакцинація полягає в тому, щоб заробити якомога більше грошей: якби прибуток був головною метою, то цієї мети було б краще досягти, якби не було щеплень. Раніше в дитячих клініках було повно дітей, які страждають від коклюшу, дифтерії, мазерного енцефаліту, менінгококового сепсису та багатьох інших. a. хворіли і їм іноді доводилося лежати в лікарні тижнями (або там померли). Хвороба тягне за собою багато методів лікування, які - якби це була єдина мета - принесли б значно вищі переваги, ніж щеплення. У 1980-х роках прибуток був настільки малим у США, що після втрати кількох судових процесів (за участю вакцини з відносно великою кількістю ускладнень, яку сьогодні вже не роблять), виробники припинили виготовлення вакцин. Тому було прийнято спеціальний закон, який служить для захисту виробників від надмірних юридичних ризиків та компенсації людям, яким заподіяли шкоду щепленням 3 .

Існує "епідемія" аутизму: опис "аутизму" є відносно новим. Цей термін вперше з’явився в 1911 році, але мало мав спільного з сучасним розумінням цього розладу. У 1940-х Каннер описав ранній дитячий аутизм, який був названий на його честь. Усі діти, представлені у фільмі, (ймовірно) потраплять до цієї категорії. Аспергер постив визначення аутизму. Однак це визначення було включено до відповідних діагностичних описів лише в 1990-х роках. Передбачається, що багато дітей, яким сьогодні поставлений діагноз «аутизм», раніше класифікувались під терміном «розумово відсталі» або їх просто не визнавали взагалі. Тому іноді відбувається зсув між діагнозами, іноді діагностуються люди, яких раніше не визнали. У деяких випадках діти зараз отримують допомогу, яку раніше вважали "важкою". Немає доказів передбачуваної епідемії; збільшення кількості захворювань можна добре пояснити без екологічних чинників 4 .

Я планую другу частину, в якій я розгляну ще декілька питань про вакцинацію, які не мають безпосереднього відношення до фільму.

Пояснення збільшення поширеності розладів спектра аутизму
Пропорція, яку можна віднести до змін у практиці звітування, Стефан Н. Хансен ↩
Аутичні розлади - найсучасніші та новіші розробки епідеміологія, етіологія, діагностика та терапія, «Крістін М. Фрейтаг»
У Німеччині існує подібний закон. У ній зазначається, що вакцинація повинна мати лише "ймовірність" нашкодити, щоб отримати компенсацію. З 1972 по 1999 рік визнаний збиток від вакцинації зменшився з 191 до 21 на рік (PDF). З кількох мільйонів введених доз вакцинації це дуже мала кількість (хоча все ще занадто висока). ↩
Існує група людей, які вважають, що аутизм - це наступний етап еволюції людини. ↩

Вибивач

Джентльмен нікуди не вписався, але багато говорить про якість деяких "експертів", які з'являються у фільмі. Крістіан Шелленберг, лікар за фахом, хотів би чітко пояснити, що антигени (тобто те, проти чого проводиться вакцинація, кір, частини вірусу грипу та ін.) Тестуються у вакцинах, але не в ад'ювантах (речовинах, необхідних для збереження вакцини так довго) довговічний і провокує імунну реакцію, наприклад, сполуки алюмінію). Ось чому він із впевненістю каже, що дослідження порівнюють лише ад'юванти + антиген та ад'юванти (як контролі плацебо). Потім він каже, що ніхто не знає, які ефекти мали б ад'юванти, оскільки немає контрольної групи. Зараз справа в тому, що щеплення (наскільки мені відомо) не порівнюють із групою плацебо, оскільки це було б неетично. Як не дивно, цей факт також використовується багатьма противниками щеплень проти досліджень, які доводять ефект щеплень. Пан Шелленберг, схоже, не знайомий ні з аргументацією противників щеплень, ні з дослідженнями вакцин. Його цитата все одно є у фільмі.