Огляд кваліфікації скарбу у статті 716 Цивільного кодексу, ілюстрація твору
Кваліфікація скарбу, передбачена статтею 716 Цивільного кодексу, передбачає режим розподілу на основі власного капіталу: кожен, хто виявив скарб на кошти інших, матиме у своєму розпорядженні половину. Однак ця кваліфікація підпорядковується суворим умовам, які антиквар навчиться важким шляхом. Незважаючи на те, що він дозволив, завдяки своїм порадам, розкриття твору, захованого під картиною, Касаційний суд виключає кваліфікацію скарбу.
Кас. 1-й цивільний, 5 липня 2017, No 16-19340, PB
Тоді як, згідно з апеляційним рішенням (CA Riom, 4 квітня 2016 р.), У січні 1985 р. Містер X, продавець секонд-хенду, придбав картину, намальовану на дереві, яку подарував пану Y, торговцю антикварними виробами, потім, за порадою останнього, дорученого пану Z, реставратору мистецтва, щоб він приступив до його очищення; що ця робота показала, що під очевидним живописом це була робота, що датується XV століттям, після декількох років досліджень та реставрації приписується живопису Жану Малуелю; що за договором від 4 листопада 2011 р. Лувр придбав його за ціною 7,8 млн. євро; що, стверджуючи, що оновлена робота являє собою скарб у значенні статті 716 Цивільного кодексу, і вимагаючи якості винахідника, пан Y викликав пана X для отримання його засудження сплатити йому половину чистого доходу від продажу;
Перше прохання:
Тоді як пан Y критикує рішення за відхилення його клопотання, то відповідно до засобів:
1 °/що скарб, виявлений на чужі фонди, належить половині особи, яка його виявила, а інша половина - власнику фонду; що, відмовившись визнати пана Y винахідником, він задовольнився тим, що порадив пану X, зважаючи на кілька крихітних золотистих слідів, почистити картину, щоб перевірити, що може бути внизу, і що це не той, хто своїм єдиним втручанням доніс чудову картину Жана Малуеля, коли порада, яку дав пан Й, була визначальною для оновлення роботи, з якої він розпочав процес, так що він був винахідник, апеляційний суд порушив статтю 716 Цивільного кодексу;
2 °/що скарб, виявлений на чужі фонди, належить половині того, хто його виявив, а інша половина - власнику фонду; що, відмовляючись визнати якість винахідника пану Y, бо не він, завдяки чистому випадку, оновив чудову картину Жана Малуеля, коли з його власних спостережень випливає, що пан Y, під час візиту до пана X, під осколком помітив осколки позолоти, що змусило його рекомендувати чистку, з чого він дійшов висновку, що пан Y виявив скарб, захований під перефарбованим, апеляційний суд порушив статтю 716 Цивільного кодексу;
Але враховуючи, що згідно з пунктом 2 статті 716 Цивільного кодексу, скарб - це будь-яка захована чи захоронена річ, на якій ніхто не може виправдати своє право власності, і яка виявлена випадково; що можуть бути кваліфіковані лише матеріальні речі, які можуть істотно відмежуватися від фону, в якому вони були знайдені, і, як такі, сприйнятливі до привласнення; що у рішенні зазначається, що пан Х придбав власність картини, намальованої на дереві, що спірилась, і що робота, приписувана Жану Малуелю, була прихована під видимим живописом; що з цього випливає, що ця робота невіддільна від свого матеріального носія, право власності на який на користь пана Х встановлено, так що це не є скарбом у значенні вищезазначеного тексту; що з цієї причини чистого права, запропонованого стороною захисту та заміщеного тих, кого критикують, зазначене рішення визнано юридично обґрунтованим;
Друге та третє прохання, додані далі:
Оскільки ці засоби явно не можуть призвести до касації;
Відхиляє апеляційну скаргу;
Кас. 1-й цивільний, 5 липня 2017, No 16-19340, PB
Справи про скарби не дуже численні, але часто є значними. Важко забути ті випадки, коли під час продажу газової плити сторони знайшли в ній золоті злитки 1 або коли члени асоціації Emmaüs, відповідальні за очищення меблів будівлі, виявили в мансарда під ванною 500 штук золота та срібла 2. У цих ситуаціях питання, кому належать знайдені предмети, безумовно, є вирішальним, що передбачає сумнів у кваліфікації скарбу у статті 716 Цивільного кодексу.
Це було також у справі, яка послужила підставою для винесення рішення від 5 липня 2017 року, обіцяного для публікації у Бюлетені .
Продавець секонд-хенду купує картину на дереві, яку згодом подарує антиквару. Цей помічає чіпси позолоти і радить продавцю секонд-хенду почистити його. Таким чином, картина доручена реставратору, який через свою роботу виявляє, що під видимим живописом знаходилася робота 15 століття. Можна лише уявити радість продавця секонд-хенду, коли після кількох років досліджень робота нарешті приписується живопису Жану Малуелю. У 2011 році Лувр придбав цю роботу під назвою «Христос жалю» за ціною 7,8 мільйона євро.
Торговець антикваріатом, за поради, які, на його думку, є джерелом відкриття, а також реставратор, який стверджує, що розкрив твір, зокрема стверджує, що вони є винахідниками скарбу в застосуванні статті 716 Кодексу. цивільний, щоб отримати винагороду.
Апеляційний суд Riom 3 вважає, що це справді скарб у значенні статті 716, але відкидає винахідника як антиквара, так і реставратора. Останній не міг бути винахідником, оскільки робота була розкрита в контексті професійної комісії для цієї мети. Тому це не було відкриттям "випадково" 4, яке повинно виключати якість винахідника реставратора. Що стосується торговця антикваріатом, він не міг виявити скарб, оскільки "це не він у будь-якому випадку, який своїм єдиним втручанням і ефектом чистої випадковості довів до часу розкішну картину Жана Малуеля".
Щодо кваліфікації скарбу, що зберігається апеляційним судом, антиквар доводить, зокрема, перед Касаційним судом, що він справді є винахідником цього скарбу, і його поради були визначальними при виявленні прихованої роботи. 6 .
Зрештою, касаційний суд навряд чи потребує відповіді на цей аргумент. Вона вважає, що прихована робота не може бути скарбом у значенні статті 716 Цивільного кодексу, оскільки вона насправді є власністю торговця секонд-хендом. Кваліфікація скарбу відхиляється, йому більше не потрібно задаватися питанням, хто є винахідником. Тому апеляційна скарга відхиляється із заміною підстав.
Це судження представляє інтерес для того, щоб зосередитись на кваліфікації скарбу, умови та режим розподілу якого на основі власного капіталу 7 викликають багато питань. Щоб пояснити це, спочатку буде представлено питання про кваліфікацію як скарб (I). Бажання антиквара отримати статус винахідника зрозуміло, оскільки це дозволило б йому стати власником половини скарбу. Однак відмова Касаційного суду від кваліфікації скарбу руйнує його найкращі надії на отримання винагороди (II).
«Право власності на скарб належить тому, хто знайде його у власному фонді; якщо скарб виявляється в чужих фондах, половина його належить особі, яка його виявила, а інша половина - власнику фонду ". Таким чином, пункт 1 статті 716 Цивільного кодексу може призвести до виділення половини скарбниці антиквару. Дійсно, термін фонд тут слід розуміти як контейнер, будь то справжній або рухомий контейнер 8. Таким чином, антиквар міг претендувати лише на половину скарбу в кращому випадку, оскільки торговцю секонд-хендом належить контейнер, тобто дерев'яна рама та видима фарба. Все-таки антиквар повинен був бути винахідником скарбу. Оскільки якість винахідника передбачає відкриття шляхом чистого ефекту випадковості (A), оцінка його характерних елементів є особливо складною (B).
A - Якість винахідника, підпорядкованого відкриттю завдяки чистому ефекту випадковості
Хоча обґрунтування правил, викладених у статті 716 Цивільного кодексу, обговорюється 9, можна заздалегідь сказати, що якщо винахідник може отримати половину скарбу, це тому, що без нього річ не могла б ніколи не існувати виявив. Отже, мова йде про винагороду за "рішуче втручання, хоч і пощастило" 10, оскільки скарб потрібно знайти випадково.
Обґрунтування цієї умови більше йде в цьому напрямку. Це полягає в тому, щоб "заздалегідь знеохотити шукачів скарбів, які не соромляться вчинити замах на власність інших, щоб задовольнити їх бажання" 13. Там, де це доречно, "будь-хто, хто з метою виявлення скарбу бере участь у розкопках (...) на землі інших людей, проти волі власника землі або, принаймні, без його відома, позбавлений усіх прав на виявлене майно; вони повністю передаються власнику фонду ”14. Отже, умова представляє інтерес лише тоді, коли річ виявляється після розкопок за кошти інших людей, щоб запобігти виявленню людиною скарбу без згоди власника можливості витребувати половину. Тому не було необхідним вимагати цієї умови на етапі кваліфікації як скарб, оскільки мова йшла просто про вплив на систему розподілу скарбу.
Більше того, оскільки ця умова цікавить лише тоді, коли річ виявляється у власності інших, цілком марно вимагати, щоб той, хто знайшов скарб на власному майні, знайшов його випадково 15 .
Отже, лише коли скарб виявляється на кошти інших, якість винахідника передбачає матеріальний елемент (відкриття) та психологічний елемент (завдяки чистому ефекту випадковості), характеризуючи кожен із цих елементів. викликаючи труднощі.
Б - Непросте оцінювання характеристик якості винахідника
Що стосується матеріального елемента, то слід мати на увазі, що «винахідником скарбу, наприклад, є особа, чий жест виявить його на світ» 16, «той, хто, перший, зробив видимим, а не той, хто його схопив або побачив »17. Касаційний суд мав можливість уточнити, що «винахідник скарбу означає того, хто виключно випадково розкриває скарб, навіть якщо він знаходиться на службі в компанії, оскільки робота, що веде до відкриття не було здійснено з цією метою »18. І навпаки, це означає, що працівник, що викриває скарб, виконуючи роботу, спрямовану на виявлення скарбу, не може претендувати на статус винахідника, хоча б тому, що тоді відкриття відбувається не випадково.
З огляду на це, хто з антикварів, ресторатора чи продавця секонд-хендів може отримати якість винахідника ?
Звичайно, не реставратор, оскільки, якщо він справді, здається, виявив скарб, він зробив це лише на прохання продавця секонд-хенду, який прагнув виявити можливу приховану роботу. Реставратор, виконуючи замовлені роботи, тому не випадково виявив роботу. Цей стан відкриття випадково виявляється тут цілком виправданим. Немає причин відшкодовувати удачу ресторатора, який просто виконав роботу, за яку йому заплатили, саме тому, що не його удача, а воля торговця мотлохом була джерелом відкриття.
Це бажання визначити, чи існувала робота під видимим розписом, є результатом поради лише антиквара. Чи останній виявив скарб? Здається, переважає негативна відповідь через матеріалістичний погляд на відкриття. Торговець антикваріатом, який задовольнився тим, що давав пораду, якою б вагомою вона не була, своїм жестом не оновив роботу і не зробив її видимою. Перш за все, тут бракує матеріального елементу винахідливості. Про це заявив Апеляційний суд, уточнивши, "що це не він у жодному випадку, який своїм єдиним втручанням і ефектом чистої випадковості довів до часу розкішний живопис Жана Малуеля".
Чи слід вважати, що винахідником був дилер сміття? Проти нього не потрібно було перевіряти, що відкриття було результатом чистої випадковості, і оскільки у продавця секонд-хендів картина була очищена, можна було вважати, що це справді він, через посередника реставратора під його накази, які дозволили розкрити твір. Таким чином, дилер секонд-хендів мав розглядатися суддями фонду як єдиний його власник.
Касаційний суд досягне точно такого ж результату, але цього разу без збереження кваліфікації скарбу.
Щоб відхилити кваліфікацію скарбу і тим самим відмовити антиквару в будь-якому праві на розкриту роботу, Касаційний суд вважає, що робота належить продавцю вживаних товарів (A). Тому ми можемо шкодувати про те, що не розглядається той, хто все ж дозволив одкровення (Б).
A - Присвоєння ексклюзивної роботи з кваліфікації скарбу
Обговорюється, чи існують інші умови, крім явно передбачених статтею 716 Цивільного кодексу. Перш за все ми повинні сумніватися у необхідності виявленої речі бути старою або навіть дорогоцінною 25, оскільки це спричинить нові труднощі: "як справді визначити дату або значення, нижче або поза яким річ стане скарбом?"? "26. Незважаючи на те, що ці персонажі мали б важливе значення для кваліфікації скарбу 27, для твору XV століття, який оцінюється в 7,8 мільйонів євро, немає труднощів.
Тоді ми повинні сумніватися у вимозі принаймні неявного дозволу власника землі знаходитись на землі або проводити на ній роботи. Умова відкриття випадково вже захищає власника фонду у разі несанкціонованих розкопок. Якщо йти ще далі із систематичним попитом на авторизацію, навіть коли відкриття було зроблено випадково, це поставило б під сумнів початковий баланс, знайдений авторами тексту. Як би там не було, і антиквар, і ресторанчик діяли на прохання продавця секонд-хендів.
Нарешті, стверджувалося, що скарб повинен був "навмисно приховати оригінальний власник, особа якого невідома, коли його було виявлено" 28. Якщо цю умову іноді критикують, оскільки вона часто є гадальною 29, тим не менш корисно 30 для того, щоб визначити, чи є ця річ скарбом чи аварією 31. У цьому випадку той факт, що твір був прихований під іншою картиною, однозначно свідчить про бажання приховати цей твір.
Те, що тут справедливо для будівель, стосується і меблів. "Скарб - це будь-яка рухома річ, захована добровільно чи ні, особлива природа якої її індивідуалізує та відрізняє від фонду, в якому вона знаходиться" 37. Обов’язково, „скарб відрізняється від свого контейнера” 38, він „має існування, відмінне від землі, де він відпочиває, він зберігає там свою автономію” 39, без чого він би став єдиним цілим із нерухомістю, що виключало б, що він є одним річ. Про це нагадує Касаційний суд у нашому рішенні, зазначивши, що лише "матеріальні речі, матеріально відокремлені від фонду, в якому вони були знайдені", можуть становити скарби. Якщо питання про дисоціацію роботи від будівлі тут майже не виникало, це справді виникало у зв'язку з фізичною підтримкою роботи, яка представляла собою дерев'яний каркас, що належав продавцю секонд-хенду. Дійсно, визнати, що робота невіддільна від її фізичного середовища, означає оцінку того, що робота та її носій є єдиними, тобто добро, що належить дилеру секонд-хенду. Саме такими були міркування Касаційного суду, оскільки робота вважалася невіддільною від матеріального забезпечення.
Тож з тієї ж причини здається, що будівлі та роботи Жана Малуеля не можуть бути скарбами. Неможливо відрізнити від блага, вони є одним з цим товаром, що тим самим виключає умову відсутності власника, властиву кваліфікації скарбу.
Цей пункт був прямим між Апеляційним судом Ріома та Касаційним судом. Судді, які розглядали справи, зберегли кваліфікацію скарбу, враховуючи, що на день придбання картини все, що придбав торговець секонд-хендом, було "релігійною картиною без особливих характеристик або визначної цінності". Це правда, що це не робота Жана Малуеля, яку купують у тому сенсі, що вона не згадується в договорі купівлі-продажу і що ні продавець, ні покупець не знають про існування твору мистецтва. Але оскільки робота невіддільна від свого фізичного середовища і є цілою з нею, її можна було передати продавцю секонд-хендів лише тоді, коли він купив картину. Насправді з дня придбання сміттєвий дилер володів роботою, не знаючи про це. Більше того, відкриття твору не збільшує предмет його власності, а просто виявляє йому початковий обсяг.
Б - Відмова у визнанні ексклюзивного скарбу будь-якої винагороди антиквару
Кваліфікація скарбу згідно із запропонованим ним режимом приписування, безсумнівно, переслідує мету справедливості, яка не обов'язково досягається в даному випадку. Тому ми можемо шкодувати, що Касаційний суд не залишив шансів для використання професії для досягнення цього.