Огляд нехудожньої книги Притча втілена - книги - FAZ
Сьогодні книги Ісуса знову процвітають, принаймні в Америці. З іншого боку, у Німеччині параліч, що породжувався радикальною, якщо не сказати антиісторичною, критикою Бультмана, досі не подоланий повністю. Маленька книжка Едуарда Швейцера також була вперше видана в США. Тому вісімдесятидворічний почесний вчений з Цюріху Нового Завіту займається, зокрема, бестселером Джона Д. Кроссана, роблячи трохи занадто великою заслугою цей довільний, образний опус (див. F.A.Z. від 21 листопада 1994 р.). Його власний опускулум поєднує результати філологічно-історичних досліджень протягом усього життя з особистими конфесійними заявами. Помічаємо, що автор не тільки навчався у Карла Барта та Рудольфа Бультмана, але також був пов’язаний із швейцарським відроджувальним рухом через свого вчителя Готтлоба Шренка.
Він починає з гаряче суперечливого питання про "життя Ісуса" з часів Альберта Швейцера та зорі діалектичного богослов'я і підкреслює, що між "Христом віри" та історичною постаттю єврея Ісуса з Назарету існує нерозривний зв'язок, інакше вони мали б Євангелія як нагадування про цього Ісуса, яке свідчить про Божі слова та дії через нього, ніколи не можуть виникнути. На початку свого історичного дослідження він ставить критерії достовірності та перевіряє їх на вибраних притчах, в яких можна виявити суть проповіді Ісуса про "царство Боже".
Ці притчі не хочуть ілюструвати загальні істини чи заповіді, а тому не можуть, як колись означало раціоналістично-моральне тлумачення, бути узагальненими доктринальним чином. Вони також не містять жодних апокаліптичних картин, а, скоріше, поєднують "Боже правило" із повсякденним життям селян Галілеї, хоча часто і дивно, вони хочуть, щоб їх зрозуміли зсередини, щоб залучити слухача до розповіді, щоб Божа робота для нього, так, засвіти його присутність. Основною парадигмою, яку використовував Швейцер, є притча про закваску Lk 13, 21 та історія батька та двох «загублених» синів Lk 15, 11-32. Як "єдиний, хто може розповісти ці притчі", сам Ісус є "подобою Божою".
Ісусова проповідь і дія вже містять неявну христологію, яка потім перетворюється на явну після Великодня. За винятком загадкового шифру "син людський", який просто означає "людина" на арамейському і пов'язаний з Даниїлом Апокаліпсисом, згідно найдавнішої синоптичної традиції Ісус не претендував на жодні титули, такі як Месія, Син Божий або Слуга Божий, але він претендував "в Бога". Місце "торгується. Тут виникає питання про значення Страстей Ісусових, які Ісус трактував у притчі принаймні в останній обід як "Божий дар" для учнів.
Потім "явна Христологія" ранньої церкви розуміє смерть Ісуса як акт заміщення і, отже, як спасительну подію, в якій Божа любов звертається до загублених істот. Навіть листи Павла, як найдавніші літературні свідчення, висловлюють це різними формулами та метафорами. Тут у автора слід запитати, чи не проводив він розділову межу між "неявною" та "явною" христологією зрештою надто прямо, адже в історії пристрасті всіх чотирьох Євангелій питання Месії було в центрі з моменту в'їзду в Єрусалим. Відповідь на запитання про первосвященика та Пілата, а особливо надпис на хресті як causa poenae, прямо стосуються месіанських вимог Ісуса. У нас також немає аналогії в іудаїзмі з тим фактом, що воскресіння мертвих було пов'язане з месіанською гідністю, так що одне лише це не може виправдати шанування Ісуса як Месії.
Цьому питанню присвячена остання глава дискусії з Бультманом та Гердом Людеманом, причому Швайцер критикує "програму деміфологізації", оскільки вона "фатально зазнала непорозуміння", що доводиться "замінювати всі міфологічні твердження на суто раціональні". Тому що "коли ми говоримо про" трансцендентність "замість" небо ", це не менш міфологічно". Іноді суперечливі свідчення про Великдень ставляться коротко і тверезо, і показується межа між тим, що можна історично сказати, і свідченням віри, причому Швайцер ілюструє останнє на прикладі діалогу між Ісусом і Мартою в історії Лазаря в одинадцятому розділі Євангелія від Івана.
Наприкінці є два "висновки": у першому Швайцер підкреслює - повертаючись від Бультмана до Барта - "важливість історичної основи віри", у другому, що досвід любові до Бога зробив людину в Ісусі з Назарету, тобто радикальна грація, яка повинна заборонити будь-яку релігійну зарозумілість щодо інакодумців.
Швейцер має дар сперечатися та інформувати історичним здоровим глуздом, який, на жаль, сьогодні втратили деякі вчені Нового Завіту, але знову ж таки говорити майже раптово, як проповідник або пастор. Рецензент визнає, що волів би тут більш чітке розділення літературних жанрів. Він також шкодує, що, на відміну від деяких ефемерних фігур, ім’я та робота найважливішого німецького дослідника Ісуса з часів Першої світової війни Йоахіма Єреміаса не згадуються. Але це не повинно обмежувати переваги цього невеликого дослідження. Ви можете сказати, що автор все ще регулярно проповідує у Фраумюнстері в Цюріху, і складається враження, що він хоче подати спадщину, яка не стосується навмисної наукової інформації та завжди благородної критики помилкових думок, в якій він описує власний спосіб мислення та віри Є підзвітним. Короткий вступ до досліджень Ісуса поєднується тут із віруванням теолога з незалежним профілем. МАРТІН ХЕНГЕЛ
Едуард Швейцер: «Ісусе, подоба Бога». Що ми насправді знаємо про життя Ісуса? Маленька серія Ванденхока 1572. Verlag Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1995. 120 с., Kt., 18,80 DM.