Опалення та дефіцит енергії - Сторінка 6

Re: Опалення та нестача енергії.

до нульового ступеня, як ви самі вже говорили, це лише тавтології !

Як вони це роблять, приймаючи припущення про збалансованість валютних бірж?

Чи був неврівноважений грошовий обмін між аристократією та селянами? та між буржуазією та пролетаріатом у 19 ст?

факт погодження загадковою алхімією закону попиту та пропозиції з тим, що ваша робота "не варта", більше, ніж фіксував вашу потужність споживання. Тоді ви витратите зароблене. Це не викликає дисбалансу. Наприклад, нещодавня напруженість у бочці збагатила країни-виробники та збідніла країни-споживачі, не збалансувавши світову торгівлю, і хоча принципово робота нафтовиків не змінилася нітрохи у світі.

Re: Опалення та нестача енергії.

Будь ласка, не позичай мені нічого. Це запобіжить будь-який ризик помилок.

Re: Опалення та нестача енергії.

Іноземні компанії, які "експлуатують", є скрізь, не лише на Півдні. У нас їх багато у Франції з американським, японським та навіть китайським капіталом. Країни Сходу затоплені французьким капіталом, і вони просять більше. Тому ваша карикатура на багатонаціональні компанії насправді не відповідає дійсності.

Крім того, ми повинні знати, про який «Південь» йде мова. Між Нігерією чи Малайзією, обома виробниками нафти, ситуація тут нічого спільного. До речі, 80% світового видобутку нафти забезпечують національні компанії, тоді як великі нафтові компанії забезпечують лише 20%.
Отже, перший експлуататор країн Півдня, на жаль, часто вони самі, транснаціональні компанії є лише приводом, щоб приховати необережність національних лідерів (і дволикість західних урядів, маючи на увазі французів).

Я не займався економікою та політикою. тому моє бачення цього питання досить обмежене, і, на жаль, я можу робити лише те, що знаю.

Але ваша точка зору цікава і підказує мені дізнатися більше.

Однак мене дивує те, що африканський континент патогенний, і такі країни, як Швейцарія, Франція чи США, росіяни та китайці, продають величезну кількість зброї керівникам цих країн.

Чесно кажучи, не вивчаючи проблему, я передчуваю, що країни економічного півночі хочуть зберегти цю нестабільність у таких країнах, як Ангола чи Нігерія.

Маленькі дужки. чи не здається вам дивним, що барель нафти в Іраку коштує 2 долари за барель, і що Франція та Росія мали дуже хороші контракти з Садамом, який збирався позбути Францію та Росію, і, сподіваюся,? Сполучені Штати були там безлад. ?

Re: Опалення та нестача енергії.

Так, звісно. Але застосування сили було явним. Аристократи практикували те, що зараз називають рекетом (тобто стягуванням плати за "захист" від насильства з боку інших рекетирів). І робітникам XIX-го не залишалося іншого вибору, як померти або прийняти запропоновані умови праці.

Порівняння цього із законом попиту та пропозиції насправді неприйнятно.

Якщо ви пояснюєте стосунки між західними країнами та країнами, що розвиваються, це рекет або загроза примусової заборони доступу до життєво важливих речей, для чого ви думаєте.

Обмінюється не робочий час, це продукти. Завжди повертається до думки, що вам потрібно для вашої тези про те, що ціна товару залежить від того, хто його виробляє, що руйнує постулат економіки. Наприклад, це руйнує уявлення про те, що ВВП може бути порівнянним між двома країнами.

Re: Опалення та нестача енергії.

ну, ні, я не кажу це, і я усвідомлюю, що може бути місце для вдосконалення, як це вже було! коли я кажу "прибуток", я просто маю на увазі, що вони заробляють більше, ніж бідні, тому споживають більше, це мені навіть здається визначенням багатства! крім того, я не коментую моральну чи навіть ефективність цієї нерівності !

Різниця в інфраструктурі, як каже Ммі, і
ймовірно, відмінності в культурі та системах освіти багато чому пояснюють: моє запитання полягало в тому, чи це пояснювало ВСЮ різницю у рівні життя.

Re: Опалення та нестача енергії.

насильство застосовувалося лише під час заколотів, більшість часу, я думаю, система вважалася "нормальною". Я не думаю, що фермери та шахтарі країн третього світу мають набагато більше вибору, ніж середньовічні селяни !

То чому ми переїжджаємо, як компенсуємо додаткові витрати на транспорт ?

Я не бачу проблеми з ВВП. Він розраховується на грошовій вартості виробленого товару, тобто все. Чи оплачується праця африканського фермера чи азіатського працівника в 10 разів менше, ніж у Європі, насправді не турбує економіста.

Re: Опалення та нестача енергії.

Війни між "аристократами", як ти кажеш, були звичними і спустошили сільську місцевість. Історія середньовічної Франції є продовженням таких війн. Що це, окрім Столітньої війни, наприклад?

Коли в 19 столітті поліція була на службі у буржуа, як ви кажете, і постійно втручалася у випадку страйку, профспілки, але також, звичайно, у випадку крадіжки або присідання тими, хто не мав роботи.

Я уявляю, що система вважалася нормальною. Це означає, що застосування сили сильними вважалося нормальним, ось і все.

Можливо, але не західними діями. Autarky залишається вибором, відкритим для всіх країн третього світу. Ми вже не в XIX столітті, коли західняки змушували японську чи китайську автархію гарматним вогнем або торгівлею опіумом.

Ми платимо їм за технічну розробку плюс невелику плату. Переселення - це обмін, яким західники є дурниками. Нижча вартість тепер дозволить цим країнам заплатити високу ціну пізніше. Своєрідний демпінг. Для них обмін є дійсним. До речі, це йде в тому сенсі, що грошова ціна не залежить лише від товару.

Ні. Він розраховується на ціні, за якою продається вироблений товар, ціна, яка залежить (у запропонованій гіпотезі) від того, хто продає, а хто купує, а не тільки від товару. Тоді ми не можемо говорити про "грошову вартість виробленого товару" в абсолютному значенні, тобто не вказуючи, де і кому він був проданий.

Re: Опалення та нестача енергії.

Я говорив не про війну між фракціями, а про те, як підтримувався соціальний устрій. Як правило, в такі часи, як Столітня війна, середньовічне суспільство було досить розпаденим. У процвітаючі періоди селяни, котрі мали достатньо їсти, були досить тихими, не відновлюючи принципово соціального порядку (проте дуже нерівного). Не було жодної фундаментальної суперечки щодо нерівності, яка вважалася природною, навіть божественного походження.

існування конфліктів видається цілком природним, оскільки система перебуває в "рівновазі" (насправді повільно мінливою) під дією двох протилежних тенденцій: домінуючі класи прагнуть зберігати нерівність, навіть збільшувати її, щоб отримати вигоду з найнижчих можливих витрат робочої сили, але в той же час ця праця прагне отримати доступ до виробленого багатства, і навіть цікаво, що вона споживає все більше і більше. Оскільки механізми регулювання не були такими мирними, як зараз, вони переходили від конфлікту до конфлікту.

Я не сказав "абсолютну" вартість, я говорив про фактично сплачену вартість! Це добре доводить, як ви самі говорите, що один і той же товар буде платити по-різному залежно від того, хто його виробляє, а отже, є однакова винагорода за одне і те ж багатство !

Re: Опалення та нестача енергії.

Але я говорив про це. Ці фракційні війни були тим, що виправдовувало рекет, нерівний обмін між дворянами та кріпаками.

Вони не сперечались. Вони платили. Якщо вони робили перше, не роблячи другого, їх вішали або відлучали від церкви.

Ми погоджуємось. Нерівність підтримувалася застосуванням сили.

Я ніколи не виступав проти цієї ідеї. Просто спробував з’ясувати механізм, який допускав нерівні ціни (і єдина похмуро переконлива відповідь ґрунтується на рівновазі Неша, чи йде торгівля на корисність рівний, корисність є функцією товару і покупця). І просто зазначив, що порівняння ВВП (між країнами або між двома різними періодами) було тоді порівнянням речей, відмінних від наявності продуктів. Це натяк на інші минулі дискусії, в яких натомість ви вважали, що грошова оцінка приписується продуктам, а не корисності (яка змінюється залежно від покупця, тому, серед іншого, місця та часу).

Re: Опалення та нестача енергії.

Я скоріше міг би подумати, що це була конкуренція між домінуючими для забезпечення наявного багатства (по суті, таким чином, землі та відповідного сільськогосподарського доходу). Я не думаю, що соціальна нерівність навіть ставилася під сумнів у цих конфліктах.

зараз є й інші шляхи, але той, хто не поважає соціальний порядок, навіть нерівний, все одно буде покараний. цікаве питання - чому багаті знаходять допомогу, необхідну для підтримання суспільного ладу, який робить їх багатими? Він базується на досить загальному визнанні всіх, так що правопорушники знаходяться в меншості (інакше система руйнується, і ми маємо революцію). Отже, нерівність може працювати дуже добре стабільно, просто завдяки самоокупному культурному визнанню, не обґрунтовуючись внутрішньою "цінністю" праці.

тим не менше, я думаю, що цілком зобов'язаний визначити "середню вартість" продуктів, хоча б лише для того, щоб визначити обмінний курс і розрахувати темпи інфляції (що має сенс лише шляхом порівняння цін, що відображаються на нібито однаковій "вартості" товарів). Це насправді не грошова оцінка, оскільки сама валюта має змінну вартість. Цілком очевидно, що "долар" сам по собі нічого не означає. З іншого боку, я думаю, досить справедливо вважати гроші ключовим фактором розподілу, що визначає символічне право споживання: важливо, наприклад, не кількість доларів, а безмірна кількість, яка може бути, наприклад, ціна, поділена на середній ВВП/душу населення/день (що виражало б еквівалент у днях людської праці).

Це, звичайно, не означає, що платний товар дійсно вимагає цієї роботи, але що він дає право (за згодою між продавцем і покупцем) споживати середній еквівалент, вироблений цією роботою, на глобальному рівні. Наприклад, картина, виконана блискучим живописцем за тиждень, цілком може "коштувати" середньої роботи за кілька років. Саме розрив між фактично сплаченою ціною та фактичною працею позначає нерівність обмінів.

Збільшення світового багатства за рахунок технічного прогресу відображається в цій безрозмірній системі загальним зниженням цін, те саме благо можна виробляти за допомогою все менше і менше людської праці.

що стосується міри "корисності", то це цікаво, але чи не є вона круговою, оскільки немає іншого способу виміряти рівність корисності, крім як за допомогою рівності цін? так що це просто ще один спосіб назвати ціну ні?