Оподаткування безалкогольних напоїв у Великобританії Наскільки небезпечний цукор - і як він реагує
У Великобританії безалкогольні напої оподатковуються з п’ятниці. Наскільки небезпечний цукор - і як реагують промисловість та політика Німеччини? Запитання та відповіді за темою.
Протягом десятиліть жир був найважливішим фактором відгодівлі та хвороби в їжі. Що стосується цукру, лікарі бачили лише ризик карієсу як справді проблематичний. Але наукові докази того, що цукор та вуглеводи, які легко перетворюються на цукор, є набагато небезпечнішими, зараз дуже вагомі. Зокрема, у безалкогольних напоях він вважається небезпечним для здоров’я, оскільки дозволяє проникати в організм великій кількості. Такі організації, як Foodwatch, також критикують маркетингові стратегії великих виробників. Перед голосуванням за Brexit тодішній уряд Великобританії оголосив, що стягуватиме податок на напої, підсолоджені цукром, промислового виробництва. Після дворічного перехідного періоду в п’ятницю набуде чинності “Збір на промисловість безалкогольних напоїв”.
Що таке британський податок на цукор?
У Великобританії виробники безалкогольних напоїв, до яких додано цукор, з п'ятниці повинні будуть платити збір. За літр потрібно платити 18 пенсів, якщо напій містить від 5 до 8 грамів цукру на 100 мілілітрів, якщо напій містить більше 8 грамів, це 24 пенси за літр. "Цукор" включає звичайний побутовий цукор (сахарозу), а також фруктозу, глюкозу та лактозу, наприклад. Це не стосується напоїв, які, як правило, вважаються корисними для здоров'я, незважаючи на вміст цукру, такі як напої з високим вмістом молока, замінники молока та безалкогольне пиво. Безкалорійні або надзвичайно низькокалорійні замінники цукру, такі як аспартам, стевія або цукрові спирти, явно не оподатковуються.
Що відомо про можливі ризики для здоров'я від цукру?
Солодощі були надзвичайно дефіцитними протягом найдовшого періоду людської еволюції. Навіть дикі фрукти містили набагато менше цукру, ніж культивовані сьогодні. Мед часто був єдиним справді солодким натуральним продуктом. У ньому було багато енергії та містили оздоровчі інгредієнти, такі як природні інгібітори інфекції. Тому особливий апетит до солодощів був корисним. Однак через цю історичну нестачу людський організм погано пристосований до великих кількостей цукру, які є сьогодні. Випадкові високі дози цукру, мабуть, не є проблемою, але хронічно високе споживання пошкоджує клітини та кишкову флору і приводить метаболічні процеси в неврівноваженість. Діабет 2 типу та його попередники пояснюються надлишком цукру. Зрештою, клітини організму вже не реагують належним чином на сигнал гормону інсуліну.
Тому в крові залишається занадто багато цукру. Потім підшлункова залоза намагається виробляти більше інсуліну - замкнуте коло. На відміну від того, що давно розмножується, цукор також перетворюється на жир і зберігається як такий. Навіть фруктовий цукор (фруктоза), який здавна вважався "здоровим", зараз є метаболічною отрутою у великих кількостях. Це один з основних факторів, що викликають безалкогольний варіант жирової печінки. При численних інших захворюваннях підозра на цукор відіграє негативну роль. Сюди входять серцево-судинні захворювання, кишкові розлади, деменція та рак. При раку також відомо, що пухлинні клітини живляться майже виключно цукром, тоді як здорові клітини також можуть потрапляти назад на інші джерела енергії, такі як кетони, виготовлені з жиру в печінці.
Чи корисні підсолоджувачі як замінник цукру?
Окремі підсолоджувачі довго підозрювались у канцерогенності. Сучасний стан досліджень полягає в тому, що реальні споживані кількості навряд чи можуть становити ризик у цьому відношенні. Більшою проблемою є той факт, що ці замінники, хоч і містять мало або зовсім не містять калорій, також можуть негативно впливати на обмін речовин та здоров’я, включаючи збільшення ваги. Наприклад, дослідження на мишах показують, що їх бактеріальний склад кишечника змінюється несприятливо, коли вони споживають підсолоджувачі. Підвищення рівня інсуліну та погіршення чутливості клітин організму до цього гормону спостерігали також при застосуванні деяких синтетичних підсолоджувачів.
Про що просять адвокати споживачів?
Такі організації, як Foodwatch, завжди критикували рекламу солодощів та лимонаду - особливо тих, що спрямовані на дітей та молодь. У середу Foodwatch представив «Звіт кока-коли» та попросив світового лідера солодких напоїв остаточно взяти на себе відповідальність. "Маркетинг для дітей - це продумано", - сказав Мартін Рюккер, керуючий директор Foodwatch Німеччина. Наприклад, група наймає YouTube та футбольних зірок для просування бренду. За даними Statista, лише минулого року Coca-Cola Germany витратила на рекламу 172,6 мільйона євро.
Олівер Хейзінга, автор звіту, розкритикував інтенсивну лобістську діяльність Coca-Cola: Сюди входять кампанії проти харчового світлофора або податку, як у Великобританії. "У Німеччині також слід запровадити податок на виробництво цукрових напоїв", - зажадав Рюкер, звертаючись до Джулії Клёкнер, нової федеральної міністри з питань харчування. Правило повинно також впливати на напої з альтернативними підсолоджувачами.
У відповідь Coca-Cola Germany зазначила, що група знизить цукор у своїх безалкогольних напоях на десять відсотків до 2020 року. До 2025 року половина продажів повинна бути досягнута з використанням варіантів без цукру та зниженого цукру. Компанія Coca-Cola роками пропонує всі класичні лимонади у версії без цукру. Близько третини пропонованих напоїв вже містять без цукру або з низьким вмістом цукру. За даними компанії, реклама напоїв з невеликим вмістом цукру або зовсім без нього на 90 відсотків вища (на літр), ніж традиційні напої в Німеччині.
Як можливий наслідок «Звіту кока-коли» споживчої організації Foodwatch, «Зелені» зараз запровадили запровадження податку на цукор. "Як розвиватиметься спеціальний податок на цукор у довгостроковій перспективі в сусідніх країнах, таких як Великобританія чи Франція, ми будемо уважно спостерігати та робити відповідні наслідки для Німеччини, якщо галузь зараз не рухається", - заявила речниця продовольчої політики парламентської групи "Зелені" Ренате Кюнаст, "Handelsblatt".
Кока-кола проти цього. "Ви не можете оподаткувати надлишкову вагу", - говорить Патрік Каммерер, член керівної групи компанії Coca-Cola, Німеччина. Податок є дискримінаційним і не відповідає встановленим цілям. За словами Каммерера, помилкою є концентрування на одній їжі або одному інгредієнті: "Той, хто серйозно хоче боротися з ожирінням, незбалансованим харчуванням та нездоровим способом життя в наших суспільствах, повинен подавати щось інше, ніж патерналізм і прості гасла".
Як реагує харчова промисловість?
Асоціація торгівлі цукром застерігає від демонізації "цукру природного продукту", харчова промисловість критикує орієнтацію на окремі поживні речовини або продукти в боротьбі з ожирінням. "Не тільки харчування впливає на здоров'я, це також залежить від фізичних вправ", - говорить лобі-асоціація з питань харчового законодавства та харчової науки. Крім того, кожен споживач може прочитати на упаковці, скільки цукру містить продукт. Однак у багатьох компаніях переосмислення вже починається - наприклад, у Nestlé. Найбільша у світі харчова компанія працює над новими рецептами, які містять менше цукру. "За допомогою Kitkat ми врятували 1500 ванн з цукром", - заявила нещодавно бос Німеччини Беатріс Гійом-Грабіш в інтерв'ю Tagesspiegel. А нещодавно бакалія Rewe споживачам голосували за те, скільки цукру вони хочуть у своєму шоколадному пудингу.
Що таке планування політики?
Півроку тому тодішній міністр сільського господарства та продовольства Крістіан Шмідт (ХСС) шокував харчову промисловість: Шмідт оголосив стратегію переформулювання та хотів запровадити здоровіші рецепти в Німеччині з меншою кількістю солі, жиру та цукру. Однак загальні вибори швидко завершили проект. Наступниця Шмідта Джулія Клёкнер (ХДС) заявила в середу, що вона покладається на "загальну стратегію зменшення жиру, цукру і солі".
докладніше на цю тему
Німецький шеф Nestlé "Ми врятували 1500 ванн з цукром за допомогою Kitkat"
Основна увага приділяється усьому способу життя та харчування, а не окремим поживним речовинам, таким як цукор. Крім того, Клокнер хоче використовувати освіту з питань харчування, щоб «створити краще розуміння нашої їжі та її ефектів». Податок на готову продукцію звучить просто і спокусливо, каже міністр. Але: «Можливо, вміст цукру в деяких продуктах падає. Але це не стосується автоматично загального вмісту калорій ".