Органічні таблетки (BGH - I ZR 10892) - Закон про рекламу та законодавство про конкуренцію - Зробіть рекламу юридично безпечною

Якщо у статті редакційного журналу є звіт про продукти (в даному випадку - продукти для схуднення), намір конкуренції не передбачається, а навпаки, визначається в окремих випадках. Той факт, що окремі товари названі за ціновою інформацією, сам по собі не свідчить про намір конкурувати. Це може бути інакше, якщо внесок навмисно містить неправильну інформацію.

таблетки

BGH, рішення v. 26 травня 1994 р., I ZR 108/92, OLG Штутгарт, LG Штутгарт

За апеляцією позивача рішення 4-го цивільного сенату Вищого регіонального суду Штутгарта від 8 квітня 1992 року скасовано.

Справа передається апеляційному суду для подальших переговорів та рішення, включаючи витрати на апеляційне провадження.

Факти:

Позивач, асоціація, до статутних обов’язків якої входить забезпечення дотримання правил добросовісної конкуренції у бізнесі, заперечує проти статей відповідача, оскільки відповідач використовував їх для проведення неприпустимої редакційної реклами. Відповідач склав неправильне враження, що передані знання базуються на наукових оцінках. Відповідач також надмірно наголосив на окремих товарах через необґрунтовану похвалу. Висловлювання відповідача щодо детальної підготовки є невірними за змістом та порушують положення закону про рекламу наркотиків та закону про харчові товари та товари народного споживання. Відповідач прагнув сприяти конкуренції між виробниками окремих препаратів та власною позицією на ринку журналів своїми статтями.

Позивач востаннє подавав заяву,

засудити відповідача під загрозою правових заходів утриматися від ведення бізнесу

а) називати та/або рекомендувати та/або називати продукти промислового виробника в редакційних статтях на тему дієт для схуднення та/або схуднення, таких як статті згідно з додатком K 1 (= додаток K 4) та додатком K 9

б) для продукту «спаржа, який ти підходить» із твердженням «розщеплює жирові відкладення» та/або для продукту «Brassica-Gold» з інформацією «безпосередньо атакувати жирові відкладення. ... Ви можете продовжувати їсти, як зазвичай. ... вуглецеві екстракти також зменшують ризик раку (особливо кишечника) "

та/або для продукту "Бубо-Маколь" із твердженням "розщеплює жири".

рекламувати або рекламувати, як альтернативу, в редакційних статтях на тему дієт для схуднення та/або схуднення, вихваляти названі препарати із зазначенням виробника з позначками типу «1 a», «рекомендується», «сенсаційне», «тест 1» та/або посилатися на імовірно доступні судження експертів щодо цих препаратів, не називаючи імена передбачуваних експертів та/або стверджуючи, що рекламовані ними препарати пройшли «тест», якщо це не тест визнаного нейтрального інституту випробувань. та/або стверджувати, що при прийомі препарату «Спаржа-дич-фіт» можна досягти втрати ваги приблизно 3 кг на тиждень при нормальному споживанні їжі та/або за допомогою препарату «Брассіка-Голд,

хоча можна продовжувати їсти як зазвичай, доводиться втрата ваги на 2,5 кг на тиждень.

Підсудний виступив проти цього. Вона заявила, що не рекламує свої доповіді, але відповідає потребі широкої громадськості бути поінформованою про засоби та методи схуднення, не створюючи враження науково розробленого тесту після розробки та формулювання її звіту.

По-перше, позов був успішним. За апеляційною скаргою відповідача вищий обласний суд відхилив позов. З апеляційною скаргою позивач переслідує позовні вимоги. Відповідач просив,

відхилити апеляцію.

Причини рішення:

II.
Напади версії, спрямовані проти цієї оцінки, є успішними. Вони призводять до скасування апеляційного рішення та повернення справи до апеляційного суду.

А. Позов є прийнятним.

1. Немає сумнівів щодо прийнятності заявок, поданих відповідно до розділу 253 (2) № 2 ZPO.

2. Позивачу не бракує повноважень вести провадження. Як може зазначити відповідач, може бути правдою, що жоден видавець не є одним із членів позивача. Згідно з усталеною прецедентною практикою Федерального суду, повноваження вести провадження є достатнім, якщо конкурентна асоціація у значенні розділу 13 (2) No 2 UWG, в контексті своєї статутної роботи, в основному переслідує порушення законодавства про конкуренцію, яке фактично будь-яким чином зачіпає комерційні інтереси її членів, і якщо він звертає увагу на фактичні та місцеві посилання на порушення певних інтересів членів. Якщо це так, орган судового розгляду в окремих справах не вимагає, щоб суперечка про конкурентне право зачіпала інтереси окремих членів асоціації (див. Останнє рішення BGH, рішення від 9.12.1993 р. - I ZR 276/91, GRUR 1994, 304, 305 = WRP 1994, 181 - реклама сигарет у молодіжних журналах).

B. Заяви, якими апеляційний суд зазначив, що відповідач мав намір змагатися за публікацію статей у випуску No 14 від 27 березня 1991 р. (К 1 = К 4) та у випуску No 28 від 4 липня 1991 р. (К 9) відмовлено, не витримуйте перегляду закону про перегляд.

1. Однак з об'єктивної точки зору апеляційний суд справедливо припустив, що подання позитивно оціненої продукції в статтях підходить для сприяння продажу засобів, а також журналу, виданого відповідачем. З огляду на суспільний інтерес до втрати ваги та супутніх питань, припущення Апеляційного суду не викликає занепокоєння. Тому можна припустити, що вироби об’єктивно можуть позитивно впливати на конкуренцію між виробниками та відповідачем.

2. З іншого боку, міркування, з якими Апеляційний суд заперечував намір конкурувати в суб'єктивному плані, не можуть бути прийняті.

б) У випадку редакційних статей, як тут, тому в окремих випадках необхідно перевірити, чи діяла прес-компанія конкурентно.

aa) Щодо Додатку K 1 = K 4 (Випуск № 14 від 27 березня 1991 р.) із змісту та тверджень презентації випливає, що відповідач об'єктивно інформує громадськість та допомагає скласти думку, пішов, будь то для збільшення власних продажів (збільшення кількості примірників), будь то для кращого використання можливостей комерційної реклами, наприклад, в інтересах отримання рекламних замовлень. Однак це випливає не лише з того факту, що продукти та ціни, які за них потрібно платити, названі. У цьому відношенні існує потреба у визнанні широкої громадськості та залученні до оцінки відповідної інформації, що було б важко без конкретної або більш детальної інформації такого роду. Цінність інформації про засоби для схуднення значно зменшиться для читачів, якби вони могли дізнатися лише про те, що існують ліки, що дозволяють схуднути, але не також про те, якими вони є і як їх можна отримати.

bb) З іншого боку, стосовно Додатку K 9 (Випуск № 28 від 4.7.1993), намір конкурувати не може бути просто підтверджений. Навмисно неправдиві твердження вищезазначеного типу не можна взяти з цієї статті без зайвих слів. Припущення, що відповідач переслідував мету сприяння конкуренції з боку інших або своїх власних членів за допомогою цього внеску, може бути, проте, обґрунтованим, якщо читач побачить статтю як продовження публікації від 14 березня 1991 року. Однак це питання не може остаточно вирішити апеляційний суд на підставі висновків апеляційного суду до цього часу.

3. Статті в пресі, які, як і тут, навмисно публікуються з некоректною інформацією про підготовку, обговорювану для цілей конкуренції, не можуть бути схвалені відповідно до законодавства про конкуренцію (§§ 1, 3 UWG), незалежно від того, йдеться про сприяння зовнішній чи власній конкуренції. Громадськість очікує серйозної фактичної перевірки редакційною командою, будь то рекомендаційна чи негативна оцінка товарів, що обговорюються.

Відповідно до цього, публікація згідно з додатком K 1 = K 4, яка, згідно з наведеними висловлюваннями, містить недостовірну інформацію як в об’єктивному, так і в суб’єктивному плані, є неприйнятною згідно із законодавством про конкуренцію. Це несправедливо у значенні розділу 1 UWG та оманливе у значенні розділу 3 UWG.

Тим не менше, вирок обвинуваченого апеляційним судом не може бути винесений відповідно до фактичних висновків, зроблених до цього часу, а саме ні з одного з двох основних клопотань (клопотань щодо a) та b)).

а) Претензія до а):

Апеляційний суд не визначив - і з його точки зору не потрібно було цього робити - яку мету позивач переслідує з позовом щодо а). Позивач просив заборонити відповідачу називати продукцію промислового виробника "в редакційних статтях ..., наприклад" у статтях відповідно до додатка K 1 (= додаток K 4) та додатка K 9 ... ". До цієї міри - це стосується як Додатку К 1 = К 4, так і Додатку К 9 - можливі декілька тлумачень, кожна з яких має різні юридичні наслідки.

aa) Якщо посилання на додатки, згадані словом "як", означало, що (навмисно) слід запобігати недостовірній звітності, позов міг би, наскільки він ґрунтується на додатку K 1 = K 4, з причин, обговорених після встановленому стані справ і суперечці успіх не буде відмовлено Оскільки позов ґрунтується на Додатку K 9, він міг би бути успішним, якщо б намір конкурувати також міг бути підтверджений до такої міри (див. B 2 b) bb)), а відповідач також є антиконкурентним (Розділ 1 UWG) або вводить в оману (Розділ 3 UWG) ) повинні були діяти, що не можна зробити висновок із зроблених дотепер висновків - на відміну від Додатку К 1 = К 4.

bb) Однак посилання "як" означало, що позивач, як правило, подає заяву про заборону "називати і/або рекомендувати продукцію промислового виробника в редакційних внесках", навіть якщо ці вклади є точними, фактичними та сумлінно дослідженими, дія буде надто широкою згідно із заявою а) і вимагатиме - оскільки позивач не має права на такий позов (пор. Б 2 б) аа), бб)) - якщо це не мінус (Б 3 а )

aa)) було дотримано, і за ним можна стежити.

b) Претензія до b):

За допомогою цієї заяви позивач вимагає, щоб відповідач, серед іншого, не приписував певним препаратам майно, яке спеціалізовані склади демонтують. Чи правильна ця інформація, чи невірна, аморальна та/або вводить в оману, не може бути вирішено на підставі дотепер зроблених висновків і вимагає подальшого роз’яснення апеляційним судом. Роблячи це, апеляційний суд повинен буде врахувати, що скарга на зменшення ризику раку, яка також була предметом позову, може порушувати положення Закону про терапевтичні продукти та Закону про харчові та споживчі товари. Це також вимагає роз'яснень щодо того, чи препарат "Brassica Gold", який буде розглядатися у заяві, є лікарським засобом чи харчовим продуктом.

III.
Після цього оскаржуване рішення повинно було бути скасовано на розгляд апеляційної скарги позивача, а справу було передано апеляційному суду для подальшого слухання та рішення, також щодо витрат на апеляційну скаргу.