Орієнтація на пересіченій місцевості NZZ

«Сором, провина, відповідальність» - така назва філософського дослідження Марії-Сібілли Лоттер. Він присвячений різним у культурі основ моралі, не відмовляючись від ідеї порозуміння між різними моральними практиками та уявленнями про себе.

Люди з інших культур - це люди? Чи слід визнавати їх морально відповідальними агентами, чи ми хочемо зберегти статус особи для представників західної, освіченої культури? Питання, звичайно, риторичне, бо, звичайно, усіх людей слід визнавати особами. І все ж це націлено на хворе місце. Як тоді, як запитує Марія-Сібілла Лоттер у своїх дослідженнях про культурні основи моралі, ми де-факто часто вважаємо моральні здібності людей із іноземних культур "первісними" чи ще не "повністю розвиненими"? Це тому, що ми підпорядковані самосвідомому етноцентризму: ми завжди судимо про іноземні звичаї з позицій власної традиції абстрактної та принципової моралі. Однак, розглядаючи таким чином, інші звичаї завжди здаються якимось недосконалими.

Люди з інших культур - це люди? Чи слід визнавати їх морально відповідальними агентами, чи ми хочемо зберегти статус особи для представників західної, освіченої культури? Питання, звичайно, риторичне, бо, звичайно, усіх людей слід визнавати особами. І все ж це націлено на хворе місце. Як тоді, як запитує Марія-Сібілла Лоттер у своїх дослідженнях про культурні основи моралі, ми де-факто часто судимо про моральні здібності людей із іноземних культур як про «примітивні» чи ще не «до кінця розвинені»? Це тому, що ми підпорядковані самосвідомому етноцентризму: ми завжди судимо про іноземні звичаї з позицій власної традиції абстрактної та принципової моралі. Однак, розглядаючи таким чином, інші звичаї завжди здаються якимось дефіцитними.

Свої та іноземні

Але стає гірше. Оскільки не лише спотворений наш погляд на закордонні моральні практики, на думку автора, ми також неправильно розуміємо власну моральну практику: те, що ми думаємо про мораль, не поєднується з тим, що ми справді робимо, коли судимо морально. За словами Лоттера, це так, тому що дві домінуючі морально-філософські ідеї - утилітаризм та кантова етика обов'язку - ставлять перспективу неурядового спостерігача в центр морального судження. Однак, роблячи це, вони абстрагуються від аспектів, необхідних для повсякденного здійснення моральних суджень, - таких як моральний вимір сприйняття, міжособистісні почуття, рольові зобов'язання та ідеали, а також уяву та життєвий досвід. Наслідки цього розриву між теорією та практикою далеко не тривіальні. Той, хто застосовує до свого життя абстрактні морально-філософські концепції, ризикує стати незрозумілим для себе.

Той, хто шукає “не етноцентричну концепцію людини”, повинен не лише шукати значення моральних понять, чужих нам у контексті способу життя, в якому вони мають практичну значимість, він також повинен шукати диференційований опис складностей та амбівалентності нашого справжнього морального життя. Це життя більше представлене в літературі та кіно у 20 столітті, ніж воно було пронизане філософією. Це відкриває широке поле для культурно-наукового аналізу моральних практик, який проводився протягом XIX століття на основі праць Джейн Остін або Генрі Джеймса. Але замість написання морального реєстру сучасності у фільмі, як Стенлі Кавелл, чиїм ретельним перекладачем є також автор, Лоттер йде іншим шляхом.

Маючи справу з моральними концепціями та практиками іноземних культур, вона хоче показати, що вони не такі чужі нашій. Однак передумовою цього розуміння є те, що ми не дозволяємо себе обдурити забобонами та ідеалізаціями нашої моральної філософії. Або навпаки: маючи справу з моральними концепціями та інтуїціями інших чужих нам культур, ми можемо лише усвідомити власну моральну практику, яка була спотворена різними ідеалізаціями.

Це фігура мислення генеалогії моралі, яку Лоттер бере у Ніцше, але повертає її горизонтально. Тож мова не йде, як у Ніцше, про розповідь про єдину (вертикальну) історію витоків моралі, яка позбавляє сучасного морального образу себе. Натомість Лоттер стикається з ідеальними конструкціями нашого морального образу із різноманітними, а часом і загадковими концепціями реальних (а не лише уявних) моральних практик інших культур та епох, щоб похитнути самоправедність нашої власної європейської моральної традиції. Більш чіткий погляд на те, що ми сприймаємо як належне, повинен допомогти нам зрозуміти множинність, неоднорідність та специфіку контексту моральних форм життя, які не можна згрупувати під загальним терміном (наприклад, "вигода" чи "обов'язок").

Це дає зрозуміти, що Лоттер у жодному разі не відіграє "чужої" моралі, яка якось схожа на острів і стилізована як захоплення його "своїм". Вираз "європейська культура" (аналогічно "християнська" або "ісламська культура") є вимушеним і, до цієї міри, тенденційним об'єднанням різноманітних впливів. Той факт, що наші власні морально-філософські конструкції видаються нам ясними та прозорими, але конструкції інших культур іноді настільки незрозумілими і потребують пояснень, не є аргументом для переваги перших. Швидше, зрозумілість наших власних поглядів є просто вираженням того, що ми живемо в них та з ними.

Як члени моральної традиції, ми можемо виробляти “щільні” описи (у розумінні Кліффорда erерца). Лоттер додає до цього інсайдерського знання термін "тонкий" опис (запозичений у Майкла Вальцера). Тонкі описи є формою культурно-філософського розуміння, яке не може покластися на знання з точки зору учасника, але виникло через абстрагування. Ці мінімальні узагальнення повинні дати можливість будувати мости між різними етичними системами. Важливо, щоб ці абстракції мали суто прагматичний сенс. Вони створюють вибіркові та залежні від контексту комунікації про спільність, не стилізуючи ці спільності у позачасові основи.

Почуття морального судження

Коли Лоттер надає нам конкретні приклади, такі як "Ахмабули" - безсоромний, аморальний народ серед народу Кабіле, - індійська юридична справа, концепція вини південноіндійських палаян або ідея вертикальної солідарності в давньоєгипетській релігії Маат через великі комплекси ганьби, Вину і відповідальність через це, вона вже робить те, що вона окреслює як програму в кінці своєї книги: Вона проводить культурно-філософське дослідження моралі, яке використовує «тонкі» терміни, щоб показати дражливу багатовимірність не лише «чужого» морального життя. Той факт, що ці випадки є не просто етнологічними анекдотами, - це завдяки так званому синкретичному методу викладу Лоттер. Погляд завжди переходить від незнайомого до свого, від приватного до загального і назад, так що по дорозі і випадково звільняються ментальні блоки.

Марія-Сібілла Лоттер не тільки зразково опановує морально-філософський репертуар європейської традиції, вона також вміє застосовувати його. Навіть там, де вона більше не може покладатися на стандартні ситуації та добре відрепетировані режими мислення. Це повертає у фокус справжнє значення морального судження: орієнтація на непрохідній місцевості.

Марія-Сібілла Лоттер: сором, провина, відповідальність. Про культурні основи моралі. Суркамп, Берлін 2012. 344 с., П. 23.50.