Осквернений надлишок

Огляд молодих франко-німецьких досліджень

Конспекти

Концепції та тези філософа Жоржа Батей дозволяють нам проаналізувати літературну інсценізацію надмірностей і насильства в тій діалектичній напрузі, яку він підтримує за допомогою фігур "міри". З роману Джонатана Літтелла "Les Bienveillantes" - одного з найбільш суперечливих творів у сучасній французькій літературі - я намагаюся розглянути можливість етичного дискурсу про людину, яка, сформульована в оповіданні літературно завдяки власним наративним засобам, вийти за межі як історичної довідковості, так і естетизуючого цинізму, щоб утвердити себе як невід’ємну частину соціального та антропологічного дискурсу.

Georges Batailles filozophische Terminologie und Axiomatik können als Basis für die Analyse literarischer Inszenierungen von Bildern des Exzesses sowie der Gewalt, ihrer dialektischen und a-dialektischen Beziehung zu den Chiffren des „Maßes“ dienen. Ausgehend фон Джонатан Littells Роман «Die Wohlgesinnten», Ейнес дер meistdiskutierten Werke дер französischen Gegenwartsliteratur, möchte ич померти Frage Stellen, про - дер - Diskurs über ден Menschen в етег literarischen Erzählung ALS ethischer Diskurs в Erogenis wäsischen gannez, Referis sherdenscher ästhetisch verbrämtem Zynismus Durch fiktionalisierendes Erzählen ermöglicht wird.

Записи індексу

Ключові слова:

Географічний:

Хронологічні:

Шлагвертер:

Повний текст

1 “Die Wohlgesinnten […] scheitert monumental - an der Doppelbelastung als historischer Wälzer und t (.)
2 “narrativ [e] Metonymisierung von Auschwitz” (там само: 4).
3 “Littell bedient sich der Geschichte als Erinnerung, wie einer Individellen Erinnerung. "(Альтвег (.)

“Вагіна, пряма кишка - це також отвір у тілі, але всередині плоті живе, […] То що таке дірка, порожнеча? Це те, що є в голові, коли думка наважується прагнути втекти сама, відірватися від тіла, поводитись так, ніби тіло не існує, ніби можна мислити без тіла, ніби мислення найбільш абстрактне, наприклад, моральний закон над головою, як зоряне небо, не дотримувався ритму дихання, пульсації крові у венах, подрібнення хрящів. І це правда, коли я грав з Уною [...], я ще не розумів специфічної тяжкості тіл і того, що займається любов'ю, обіцяє та засуджує. "(Littell, 2006: 827).

4 Іншу інтерпретацію інтертекстуальності між Літтеллом та Батейлем див. У Zenkine, 2010: (.)
5 У цьому сенсі цікаво розглянути метафізичну проблематику, порушену романом, (.)

«Незважаючи на всі заборони та запобіжні заходи, ув'язнені продовжували займатися сексуальною діяльністю, [...] чоловіки підкупили охоронців, щоб привести до них коханку, або проскочили до Фрауенлагера з працюючим Командо, і ризикували смертю за швидке струшування, тертя двох мізерних басейнів, короткий контакт поголених і паршивих тіл. Я був дуже вражений цим неможливим еротизмом [.], можливо, […] його прихована правда крадькома і вперто вказує на те, що вся справжня любов неминуче перетворюється на смерть і не враховує, у своєму бажанні, нещастя тіл. Оскільки людина взяла необроблені факти і без розширень, наданих будь-яким статевим істотам, і побудувала уявний без обмежень, похмурий і глибокий, еротизм, який, більше за все інше, відрізняє його від тварин, і він має їх. Робить те саме з ідея смерті […], і саме ці уявні, ці перероблені ігри переслідувань, а не сама по собі річ, є нестримними двигунами нашої спраги життя, знань, „самороз’єднання”. "(Littell, 2006: 809-810).

6 Це вторинний мотив, який залишається досить далеким від оригіналу Есхіла (пор. Мерсьє- (.)

"Мій погляд зустрівся з красивою молодою дівчиною, майже оголеною, але дуже елегантною, спокійною, її очі наповнені величезним сумом […], вона дивилася на мене своїми великими очима здивовано, недовірливо […], і цей погляд упав у мене [ ...] Я була вульгарною лялькою і нічого не відчувала, і в той же час я всією душею хотіла нахилитися і [...] погладити її по щоці і сказати їй, що добре, що все буде добре, але натомість судомно вистрілив йому в голову. "(Littell, 2006: 126).

6 У статевому сп’янінні між двома людьми, навпаки, людство існує - у тілах, у спілкуванні, встановленому зі свідомістю Іншого, навіть якщо він приречений на знищення. Таким чином, коли Ауе виявляє, після сексу з офіцером Вермахту Партенау, людина у всій її крихкості:

"Якби я провів пальцями по її грудях, помацавши кінчик, а потім її шрам, я уявив, що ця грудь знову розчавлена металом; коли я поцілував її в губи, я побачив, як її щелепа відірвала палаючий черепок шрапнелю [...] жодна частина її заповітного тіла не була імунітетом "(там само: 193).

"Все, що було потрібно, - це ніщо, крик вмираючої людини, щоб все знову з’явилося в цілому [...] світ, як правило, закритий, але війна якого могла раптом відчинити всі двері [...] моровик болото, перекидаючи встановлений порядок, звичаї та закони, змушуючи людей вбивати одне одного, повертаючи їх назад під ярмо, з якого вони так болісно звільнилися, вагою того, що було раніше »(Littell, 2006: 345-6).

7 Скорочення Літтелла у його посиланнях на Батейля, зокрема стосовно мови бо (.)
8 Певні характеристики літератури пікарески ідеально відповідають літературі (.)

"Ви повинні зрозуміти, що я дуже холодно розмовляю з вами про все це: просто для того, щоб показати вам, що знищення нами народу Мойсея не виходило лише з ірраціональної ненависті до євреїв [...], а перш за все від "твердого і аргументованого прийняття звернення до насильства для вирішення найрізноманітніших соціальних проблем [...]" (там само: 616).

9 Це суперечливе виправдання геноциду - як жертовний акт, покликаний зміцнити Фольксгемейшафт, з одного боку, і як раціональний акт, призначений для вирішення "соціальних проблем", з іншого боку - свідчить про безповоротні втрати під час війни в таборах та масові вбивства, суверенітету вільної людини перед її смертю та святкової культури як сакралізація індивідуального людського життя (пор. Hetzel, 1999: 87). Цей антропологічний аспект роману набуває морального виміру, показуючи, що жертва одного колективу іншим колективом ніколи не є в тоталітарній бойовій машині ознакою суверенітету в економіці відходів. Це лише відчайдушний привід для виправдання злочину, який насправді не підкоряється жодному трансцендентному принципу - радикальний розрив з індивідуальним поняттям людства.

«Я простягнув руку і торкнувся його тильної сторони; вона повільно витягла його. Я нічого не сказав. У будь-якому випадку, я не знав, що сказати: все, що я хотів сказати, все, що мені потрібно було сказати, я не міг сказати »(Littell, 2006: 444).

9 Порівняйте таблицю відповідності між чинами СС та вермахту в додатку (c (.)
10 Див. Там же. 267, дискусія з головним медиком СС Хохенеггом.

12 Ні реалістично-історичне читання, ні читання, орієнтоване на інноваційні техніки переказу, не враховує літературну, дискурсивну та антропологічну мету твору. Хоча лаконічний тон оповідача залишається в’язнем бюрократичної термінології нацистської держави та віддаляючого ефекту, який вона виробляє, його точка зору залишається людською. Це так само важко прийняти, як і досі - особливо в сучасному німецькому культурному просторі - і, хоча літтельський герой не забуває помітити, у деяких катів байдужість чи задоволення вбивати (пор. Litell, 2006: 88), злочинець залишається людиною, - людиною, позбавленою притулку індивідуального надлишку, можливості трансгресивної та втіленої боротьби зі смертю:

«Хоч би якими жорстокими та звиклими вони були, ніхто з наших чоловіків не міг вбити єврейку, не думаючи про її дружину, сестру чи матір, не міг вбити єврейську дитину, не побачивши своїх власних дітей перед собою в ямі. Їх реакції, насильство, алкоголізм, нервові зриви, самогубства, мій власний сум - усе це продемонструвало, що інше існує, існує як інше, як людина, і що жодна воля, ніяка ідеологія, ніяка дурість і алкоголь може розірвати цей зв’язок, неміцний, але незнищенний ”(там само: 142).

13 З точки зору цього мінімального гуманізму, Літтелл сприймає та поглиблює критику концепції твору:

“Операція, яка робить раба річчю, передбачала попередній інститут праці. [...] Таким чином, груба несвідомість воїна діє переважно у сенсі переважання реального порядку. Священний престиж, який він доводить до себе, - це притворність світу, зменшеного в глибину до ваги корисності "(Батай, 1970: 317).

14 Підхоплюючи цю критику, роман вказує на засіб, як уникнути інструменталізації надлишку: пересвятити його в індивідуальний проступок, реінвестирувати його з його функцією стабілізації цивілізаційного компромісу. Очевидно перевизначений як вираз унікального та індивідуального існування, надлишок може тоді опосередковувати повстання проти десуб'єктивізуючої бойової машини та її могутньої ідеології. Але дуже репресований Ауе не отримує доступу до такого ясновидіння до кінця роману, коли він "розбиває" залізним прутком свого цинічного "близнюка" Томаса - справжню особу, відповідальну за його вступ до СС. Цей вчинок не може усунути винних спогадів, що населяють його сумління; навпаки, він розв'язує їх: "Я раптом відчув всю тяжкість минулого, життєвий біль і незмінну пам'ять [...] Доброзичливий знайшов мій слід" (Littell, 2006: 894).

15 У цьому сенсі, далеко не намагаючись виправдати свої вчинки, художня література показує катів як чоловіків, в яких живе минуле та спогади: чоловіки, котрі вбивча рутина змусила їх втратити свідомість своїх прав. може бути, але хто завдяки своїй людяності може шукати спілкування з Іншим - навіть шляхом насильства.

Бібліографія

Altwegg, Jürg (2007): “Littell hat die Sprache der Henker erfunden”, інтерв’ю з Клодом Ланцманом, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 277 (28.11.2007), с. 35.

Басслер, Моріц (2009): “Ich bin wie ihr! », Цицерон. Magazin für politische Kultur (12.08.2009), http://www.cicero.de/salon/ich-bin-wie-ihr/44294 (консультація від 14.04.2016).

Батай, Жорж (1933): "Психологічна структура фашизму", у: Повні праці, том 1, Париж (Галлімар), с. 339-371.

Батай, Жорж (1957а): Еротика. Париж (Опівнічні видання).

Батай, Жорж (1957b): Література і зло. Париж (Галлімард).

Батай, Жорж (1970): Теорія де ла релігія, у: Повні праці, том VII. Париж (Галлімард), с. 281-361

Батай, Жорж (1971): Синє небо. Париж (Жан-Жак Повер).

Бредекамп, Горст (2015): Теорія акту образу, Париж (La Découverte).

Селін, Луї-Фердінан (1932): Подорож до кінця ночі. Париж (видання Denoël & Steele).

Клеман, Мюріель Люсі (2010), реж.: Les Bienveillantes Джонатана Літтелла. Комбіновані дослідження. Кембридж (видавництва відкритих книг).

Ферджані, Юсеф (2010): “Les Bienveillantes: націонал-соціалізм як метафізичне зло”. В: Клемент, Мюріель Люсі, реж.: Les Bienveillantes Джонатана Літтелла. Комбіновані дослідження. Кембридж (Open Book Publishers), с. 263-276.

Hetzel, Andreas (1999): “Denken der Kontinuität: Schelling und Bataille”, у роботі Андреаса Гецеля, Пітер Віхенс, реж.: Жорж Батай. Vorreden zur Überschreitung. Вюрцбург (Königshausen & Neumann), с. 57-92.

Лермонтов, Михайло Юрійович (1998): Герой нашого часу. Париж (Галлімард).

Літтелл, Джонатан (2006): Доброзичливий. Роман. Париж (Галлімард).

Літтелл, Джонатан (2007): "Розмова про історію та роман", Закон про дебют, 144, с. 25-44.

Літтелл, Джонатан (2008b): “Brief an die Übersetzer I”. В ід.: Marginalienband. Берлін (Berlin Verlag). стор. 6.

Мерсьє-Лека, Флоренція (2007): «Les Bienveillantes і грецька трагедія. Жахливе продовження L’Orestie d´Eschyle ”, Le Débat, 144, с. 44-55

Ніцше, Фрідріх (1968): Також розпорошіть Заратустру. Ein Buch für Alle und Keinen, в: Джорджо Коллі, Мацціно Монтинарі, реж.: Ніцше. Верке. Kritische Gesamtausgabe. Том VI/1 (1883-1885). Берлін (Вальтер Де Груйтер).

Ніцше, Фрідріх (1970): Сутінки ідолів. Париж (Деноль-Гонтьє).

Софський, Вольфганг (1993): Die Ordnung des Terrors: Das Konzentrationslager. Франкфурт-на-Майні (Фішер).

Трубецкой, Володимир (2010): «Людські брати…: Les Bienveillantes, сімейна історія», в: Клемент, Мюріель Люсі, реж.: Les Bienveillantes Джонатана Літтелла. Комбіновані дослідження. Кембридж (Open Book Publishers), с. 19-30

Zenkine, Serge (2010): «Неможлива мова», в: Clément, Murielle Lucie, реж.: Les Bienveillantes Джонатана Літтелла. Комбіновані дослідження. Кембридж (Open Book Publishers), с. 231-244.

Примітки

1 „Die Wohlgesinnten […] scheitert monumental - an der Doppelbelastung als historischer Wälzer und trashiger Atriden-Mythos. "(Басслер, 2009: 1).

2 “narrativ [e] Metonymisierung von Auschwitz” (там само: 4).

3 “Littell bedient sich der Geschichte als Erinnerung, wie einer Individellen Erinnerung. »(Альтвегг, 2007: 35).

4 Іншу інтерпретацію інтертекстуальності між Літтеллом і Батейлем див. У Zenkine, 2010: 231-244.

5 Цікаво в цьому сенсі розглянути метафізичну проблематику, порушену романом, саме тому, що релігія залишається осторонь, див. Ферджані, 2010: 267-268.

6 Це вторинний мотив, який залишається досить далеким від оригіналу Есхіла (пор. Мерсьє-Лека, 2007).

7 Скорочення Літтелла у його посиланнях на Батейла, зокрема, стосовно мови ката, вже підкреслював Zenkine, 2010: 238.

8 Певні характеристики літератури пікарески цілком відповідають літтелівському наративу (вигадана автобіографія, мандрівна структура, опис реальності в менш приємних аспектах), інші потребують більш глибокого аналізу (песимістична ідеологія, соціальний ранг пікаро).

9 Порівняйте таблицю відповідності між чинами СС і Вермахту, розташовану в додатку (пор. Littell, 2006: 905).

10 Див. Там же. 267, дискусія з головним медиком СС Хохенеггом.

Процитувати цю статтю

Електронна довідка

Маркус Ленц, "Осквернене надлишок", Траєкторії [Інтернет], 10 | 2016 р., Розміщений 20 квітня 2017 р., Консультації 29 січня 2021 р. URL-адреса: http://journals.openedition.org/trajectoires/2041; DOI: https://doi.org/10.4000/trajectoires.2041

Автор

Маркус Ленц

Потсдамський університет, Постдокторанд

Перекладач

Габріель Корнеферт

[email protected], доктор літератури, Потсдамський університет

Авторське право

Траєкторії ліцензуються на умовах міжнародної ліцензії Creative Commons Attribution-Noncommercial-ShareAlike 4.0