Отже, пенсійна реформа, ви ЗА або ПРОТИ контрапунктів
Можна впевнено сказати, що реформа, збережена чи відмовлена, залишає суттєве: те, що саме учасники повинні мати вибір та повний контроль над своєю пенсією.
Подобається ця стаття? Поділіться цим !
Наталі Депутат.
Ах, Франція та її дорогоцінна соціальна модель! Дефіцит, борг, безробіття, купівельна спроможність, яка виглядає похмурою, податки, які поширюються, пільгові статути та спеціальні пенсійні схеми в державному секторі ... Але ніхто ніколи не наважується 'торкнутися цього! "Соціальний злом" не пройде! Весь антикапіталістичний профспілковий світ стежить за цим, з доданою надією відновити контроль над протестом, який на деякий час втік у напрямку жовтих жилетів.
Отож, країна знову опинилася на межі нервового зриву, знову на вулиці, знову в співвідношенні сил профспілок, завалів, TGV в тупику та розбитих вікон, щоб усією силою протистояти пенсійна реформа, контури якої з кожним днем стають дещо туманнішими.
Універсальна система балів, якою пишається уряд, запровадивши з 2025 року заміну нинішніх 42 режимів, безумовно, не є несподіванкою для французів, оскільки це була одна з передвиборчих обіцянок Еммануеля Макрона. До того ж говорити про "універсальний режим" було, крім того, досить розумною ідеєю для досягнення пенсійної реформи, одночасно займаючись серфінгом невротичного егалітаризму французів.
З одного боку, це створює враження, що ми «спрощуємо» систему, яка сяє своєю складністю та непрозорістю - що було б проти трохи більшої ясності ?
І з іншого боку, замість того, щоб запевнити назви вигідні спеціальні режими державного сектору та зосередити реформу лише на їх конкретному випадку, формула дозволяє інтегрувати їх у схему, яка вважається застосовною до всіх і, отже, дивно справедливою, з яких - Нам би їм було погано поскаржитися - якщо тільки вони абсолютно не хочуть підкреслити, що їхнім єдиним завданням є збереження своїх привілеїв вартістю 8 мільярдів євро податків, що стягуються щороку з усіх французів, щоб збалансувати ці дієти. Не дуже єдині, все таке.
За винятком того, що передбачене «спрощення» показало свої збочені наслідки, дозволивши державі, чиї казкові подвиги в управлінні коштами платників податків відомі, здобути надлишки додаткових схем самозайнятих - юристів, фармацевтів тощо. ... Іншими словами, універсальність у цьому випадку полягає у приведенні в похмуре державне лоно автономних схем, що повністю фінансуються їх вкладниками, які не тільки не скаржаться на це, але абсолютно хочуть зберегти їх доповнення шляхом капіталізації, щоб мати доступ до найкращих пенсій.
І за винятком того, що між передвиборчими обіцянками, згідно з якими "проблема пенсійного забезпечення [вже] не була фінансовою проблемою", і шокуючою реальністю, виник загальний дефіцит чинної системи, який оцінюється між 8 і 17 млрд. Євро до 2025 р. (Із незмінним законодавством але згідно з різними економічними сценаріями).
Початковий проект ставив перед собою мету об’єднати наші 42 плани в один із перетворенням поточних ренту, переоцінених за цінами, в пункти, переоцінені на заробітну плату. Але крім цього, ми зберегли систему оплати праці та законний вік виходу на пенсію 62 роки.
З урахуванням дефіциту, який входить у рівняння, залишення в системі оплати праці в обов’язковому порядку означає, що стає необхідним робити те, що робили всі попередні уряди, а саме грати за тими чи іншими класичними параметрами виходу на пенсію. Їх не п’ятдесят: звичайно, мова йде про законний вік виходу на пенсію, період внесків, розмір внесків та розмір допомоги.
Крім того, те, що мало бути лише "системною" реформою, яка прийняла "параметричну", виглядає ще більш тривожним, оскільки в той час, коли демонстранти (мабуть, багато) на вулиці, ми все ще не знаємо. Не те, що таке конкретні пропозиції уряду.
Це відверто смішно дізнатися в середині "5 грудня" страйку та демонстрації, що прем'єр-міністр планує нарешті представити нам проект або, принаймні, "загальну архітектуру" до кінця "наступного тижня". Шановний Едуард, ми не хочемо вас турбувати, але так, якби можна було дізнатись трохи більше ...
Не дивно, що в цих особливо туманних умовах багато французів турбуються про те, що має відбутися.
Опитування Odoxa для France Info і Le Figaro, опубліковане 4 грудня, за день до початку страйків, показало, що для 68% опитаних страйк був виправданим, настрої, які поділяють усі категорії населення та всі опозиційні партії. Навіть симпатики LREM підтримують рух на 32%. Для правлячої партії вона починає робити багато.
Однак серед причин підтримки страйків вирішальною є відсутність ясності уряду (89%), а потім страх перед необхідністю працювати більше (85%) та загальна ворожість до уряду (80%). Захист спеціальних режимів мотивує значно менше (58%). Опитування, проведене минулого тижня тим же інститутом, навіть показало, що 66% французів висловилися за вирівнювання пенсійних планів, отже, в кінці спеціальних планів.
Який провал уряду! З кожним днем громадська думка стає жорсткішою за звичні кола гіперколективістських ультралівих, які першими оголосили страйк і які знають лише одну форму солідарності та справедливості.: Нескінченно використовуйте багатство, яке нескінченно фінансує безліч державного сектора, привілейований і дуже непродуктивний.
Зі свого боку, мені абсолютно неможливо підтримати страйк, в основному підживлений архаїчними марксистськими профспілками, які зловживають своїми привілеями і чия сила заподіяння шкоди є, зрештою, єдиним аргументом.
Але мені так само неможливо підтримати пенсійну реформу, яка так вперто відмовляється бачити, що працює, а що ні.
З підйомом до ніші автономних режимів, які борються не за те, щоб зберегти привілеї, виплачувані іншими, а за те, щоб процвітати те, що вони успішно збудували самі, ми починаємо добре це уявляти. Що може бути сучасна та ефективна пенсійна система: за межами базової системи, якою управляє держава, але без зобов'язання приєднуватися, можливість для всіх, але без зобов'язання, отримати доступ або до індивідуальних, або за фахом, або до компанії, до додаткових фондових схем, що управляються незалежно, як якомога ближче до інтересів учасників.
Як результат, пенсії більше не залежатимуть повністю від бухгалтерських рішень держави, пенсіонери більше не будуть у виключній владі державних органів зводити кінці з кінцями, а платники податків більше не будуть зобов'язані фінансувати спеціальні пенсійні схеми. більшість на вулиці.
На жаль, я боюся, що цей конфлікт має лише два наслідки:
- Або уряд, на підставі своєї теорії «мужності», яка полягає в непопулярності реформ, відвертається від свого плану і підтримує свій універсальний пенсійний план - за умови, що він буде повністю визначений, який досі не набутий.
Точно так само, як він закінчив набір на статус залізничників в рамках поверхневої реформи SNCF, він завжди може стверджувати, що припинив дії спеціальних режимів.
- Або, зіткнувшись з важливістю мобілізації, він погоджується піти на ряд поступок, щоб уникнути звинувачення у тому, що він головним чином відповідає за стагнацію у разі продовження страйків. Вони вже вивчаються. Ми говоримо, зокрема, про перенесення дати переходу далеко за межі 2025 року та відмову від негайного балансування рахунків.
Поступки, які в кінцевому підсумку можуть прийняти форму плавного виходу з реформи, навіть якщо урядова комунікація зацікавиться пояснити нам, як Еммануель Макрон "тримається курсу".
Тому на папері ми матимемо "реформовані пенсії" точно так само, як ми реформували Трудовий кодекс і як реформували SNCF. Хто захоче, хто наважиться повернутися? І все ж, навіть припускаючи припинення дії спеціальних режимів, держава залишатиметься дискреційним та важливим гравцем наших пенсій, і більшість із них буде відкинуто.
Найважливіше? Ця абсурдна, але ефективна ідея про те, що саме внески повинні мати вибір та повний контроль над своєю пенсією. Це ні ультра, ні дикун, це відповідально і чесно. І це називається лібералізмом.