Панспермія, що виникла в кометі Сторінка 4

Варіанти теми

дисплей

Про те саме Шаров уже говорив сім років тому. Ви можете прочитати про це тут: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1526419/ Вже тоді були відповідні заперечення, наприклад, що розміри геномів не можуть бути довільно малими. Олексій абсолютно правий щодо свого внеску.

У Всесвіті не було життя, а також у біосфері - люди. Якщо він сприймає це повідомлення у повному його значенні, то людина нарешті повинна прокинутися від своєї тисячолітньої мрії і визнати свою повну покинутість, свою радикальну чужоземність. Не тільки його доля, його обов'язок ніде не написано. Від нього залежить вибір між царством і темрявою.

Жак Моно - Шанс і необхідність

Дійсно незвичний, цікавий підхід з великою кількістю знаків запитання.
Кембрійський вибух близько 550 мільйонів років тому раптово створив більшість основних структур багатоклітинних стовбурів тварин.
Тому мене дратує припущення про безперервний лінійний розвиток.
Такі речі, як можливі зміни тиску селекції, тривалості генерації, розміру популяцій, все, що впливає на кількість та вибір мутацій, не враховуються
Посилання на DA, за яким ця теорія призначає нам дуже ранню (і, отже, не середню) позицію, є таким же гідним обговорення
Привітання
MT

@ Alex: Чому не слід також зменшувати безперервну стовбурову лінію до окремих нуклеотидів? . Я б, якби в ідеї було більше інших захисників) Ви, звичайно, праві, що можна собі уявити такий початковий стрибок складності. Але не має значення, чи копіюється нуклеотидний ланцюг, яким би коротким він не був, за допомогою закодованих на ньому інструкцій або у відповідному сприятливому середовищі. Кодовані інструкції для самовідтворення можуть розглядатися як еволюційна адаптація тих нуклеотидних ланцюгів, які хочуть/повинні/можуть залишити це сприятливе середовище.

Цікавим тестом для цієї гіпотези, звичайно, буде те, що в інших, менш життєвих середовищах (наприклад, на Марсі) геноми типової складності

4,5 мільярда років тому (приблизно 10 000 - 100 000 пар основ) - можливо, навіть у метеоритах та/або кометних матеріалах. Насправді в метеоритах багато складних хімічних молекул, але я сумніваюся, що знайдено що-небудь необхідної складності («спору», так би мовити). Однак це також може бути пов'язано з тим, що більшість метеоритів бачили порівняно високі температури на своїх материнських тілах. З іншого боку, такі температури не повинні знищувати всі суперечки, інакше у нас не було б життя на землі.

Можна було також зрозуміти, що як тільки складність досягнута, раптом можна зробити цілу нову кількість нових конструкцій. Подібно до того, як можна спілкуватися на найпростішому рівні за допомогою алфавіту з трьох літер - але лише з 20 і більше букв можна по-справжньому створити складні багатошарові речення.

Три роки тому тут обговорювали навмисну графіку, яка була опублікована в подібній статті, що з’явилася в Journal Of Cosmology - журналі з досить сумнівною репутацією. Висновок чіткий: п’ять фальшивих точок даних (для того щоб отримати морфологічну складність з них було враховано лише непотрібні частини геному - решта свідомо згасла!) Недостатньо, щоб зробити такий далекосяжний висновок. Окрім цього, геноми є лише геномами, коли вони виражені. А для цього потрібен досить складний біохімічний контекст, який неможливо розбити математичними хитрощами до періоду розвитку 10 мільярдів років. Вся ідея - дурниця від початку до кінця.

У Всесвіті не було життя, а також у біосфері - люди. Якщо він сприймає це повідомлення у повному значенні, то людина нарешті повинна прокинутися від своєї тисячолітньої мрії і визнати свою повну покинутість, свою радикальну чужоземність. Не тільки його доля, його обов'язок ніде не написано. Від нього залежить вибір між царством і темрявою.

Жак Моно - Шанс і необхідність

@Bynaus
Щодо мого висловлювання щодо ДА: якщо Всесвіту близько 14 мільярдів років, а для життя, якого ми знаємо, потрібно сонце населення 1 (через металевість), а життю потрібно приблизно 10 мільярдів років часу розвитку, щоб стати розумним, ми могли б не чекайте багатьох старих цивілізацій.

@Monod: Гаразд - те, що ви це опублікували в Journal of Cosmology, насправді не говорить за вас. Зі сторінки, на яку ви посилаєтесь на форумі Cosmoquest, я знайшов цей коментар досить яскравим:

Навіть якщо підхід, застосований ними двома, є нісенітницею - в основному немає нічого проти використання "молекулярного годинника" для визначення моменту часу, коли виникає життя, так? Якщо геном існуючих живих істот насправді подвоюється експоненційно, то це говорить про те, що в основі всього лежить універсальний процес: а саме тип і частота мутацій та стійкість геному проти мутацій. Жоден з них істотно не змінився протягом історії Землі. Чи є також більш серйозні публікації, які намагаються визначити момент часу, коли життя виникло з молекулярними годинниками?

@ Майор Том: За цим сценарієм, найближчим часом виникне незліченна кількість цивілізацій (тобто в той час, коли Всесвіт з помилкою приблизно такого ж віку, як сьогодні). Чому ми не один з них? Ваші міркування мали б сенс, якби на зародження більшості цивілізацій знадобилися мільярди (або десятки мільярдів) років - тоді ми могли б взяти вимірювання віку молодого Всесвіту, щоб зробити висновок, що ми рано. Але незрозуміло, чому той самий, майже детермінований розвиток на землі зайняв на мільярди років менше, ніж деінде. Якби ми виявили інші геноми і виявили, що вони більш стійкі до мутацій або існують в середовищах, де вони рідше мутують, то ви б мали рацію щодо цього.

Я думаю, що так, оскільки "молекулярний годинник" підходить для зворотного датування розщеплення видів (за умови, що середня швидкість мутацій є постійною протягом дуже тривалого періоду часу, що аж ніяк не є певним!) І для створення взаємозв'язків у кладограмах, але він не підходить ні для чого Визначити розвиток розміру геному - особливо не на той час, коли виникло життя. У кращому випадку можна реконструювати, коли і як часто відбувалося дублювання генів. Однак про вихідні розміри геному перших живих істот таким чином нічого не можна дізнатись. Для цього потрібно вибрати підхід зверху вниз, щоб визначити основний запас білків із існуючих геномів шляхом віднімання всіх надлишкових функцій, які є абсолютно необхідними для підтримання життєвих процесів. Один отримує розмір приблизно від 50 до 100 білків з приблизно 100 амінокислотами кожна. Це приблизно від 15 000 до 30000 нуклеотидів як мінімальний геном. Крім того, існують компоненти апарату трансляції (різні РНК та рибосоми, які в свою чергу складаються з РНК та білків), необхідні для того, щоб геном міг експресуватись.

Геноми, розмір яких становить одну базову пару, - це просто нісенітниця, оскільки життя не може з ними функціонувати. Отже, проста екстраполяція до нуля є помилкою лише для цих міркувань. Я вже писав, що п’ять точок даних вигадані. Стаття на Biology Direct містить більш детальну інформацію про це, як і коментарі рецензента. Але навіть якщо ви з цим погоджуєтесь, ви не отримуєте інформації про те, чи були оцінені розміри геному насправді такими великими на передбачуваний час. Якщо слідувати міркуванням Річарда Егеля (Первинний еукаріогенез.), То бактерії є результатом процесу редукційної еволюції - іншими словами: початковий розмір геному зменшився на користь більш ефективних метаболічних процесів, оскільки втрачені зайві частини геному. Якщо продовжувати розглядати те, що підозрює Карл Вуз (Універсальний предок), то швидкість мутації "охолодилася" до значно нижчого рівня після короткої "теплової фази" і "застигла" до середньої норми сьогодні. Тож загалом: підхід Шарова надзвичайно сумнівний!

Щодо питання серйозних досліджень щодо визначення віку живих істот на основі досліджень геному, я можу звернутися лише до книги Манфреда Айгена "Кроки до життя". Тут також робиться посилання. Вік генетичного коду і, отже, перекладу, а отже, і життя можна визначити на верхній межі 3,6 мільярда років. У своїй книзі Манфред Айген висловлюється так:

Відомо близько тисячі послідовностей перенесення нуклеїнових кислот (тРНК). . Для п’ятнадцяти різних організмів - бактерій, водоростей, рослин, тварин - ми знаємо послідовності від двадцяти до сорока окремих молекул тРНК, що характеризуються своїм антикодоном. Члени сімейства, тобто всі молекули тРНК в організмі, відключаються приблизно одночасно, а саме на фазі розвитку генетичного коду один Виникло розподіл мутантів. Відтоді вони розвивались незалежно один від одного. Ми також знаємо близько двадцяти чотирьох окремих молекул тРНК, філогенію яких можна визначити. Це означає, що кожна з цих двадцяти чотирьох молекул тРНК була проаналізована для двадцяти-сорока різних видів. Завдяки цим добре відомим філогенезам вдалося реконструювати двадцять чотири послідовності, які відносяться до часу першого розгалуження клітин близько трьох мільярдів років тому. Як результат, у нас є три часові проміжки, які ми можемо порівняти між собою:

1) Від генезису генетичного коду до сучасних організмів;

2) з самого першого розщеплення клітини. до сучасних організмів;

3) від фази розвитку генетичного коду до самого першого розщеплення клітин.

У всіх трьох випадках ми знаємо середню розбіжність, тобто кількість позицій, на яку дві послідовності в середньому відрізняються. . Слід зазначити, що відносні часи не автоматично виникають із відносних відстаней. Це було б можливо лише в тому випадку, якщо швидкість мутації залишалася б постійною протягом усього періоду еволюції. Певно, однак, що швидкість еволюції була більшою на початку, ніж на пізніших фазах. Рівень помилок спочатку був дуже високим і повинен був відповідно зменшуватися в міру збільшення обсягу інформації. Отже, відносні відстані слід розуміти лише як верхні граничні значення. З цього ми робимо висновок, що розвиток генетичного коду датується менш ніж мільярдом років до розгалуження арх і еубактерій. Іншими словами, генетичному коду менше чотирьох мільярдів років.

Джерело: Манфред Айген: кроки до життя. Piper Verlag Mьnchen, 1987, с. 143 та 145

Ось стаття з "Науки", написана про це, де все це ще раз детально викладено.

І останнє, але не менш важливе, посилання на огляд "події Дулітла", яка викликала значний ажіотаж у той час. На основі порівняння послідовностей білків він та його колеги досягли максимального віку від 2,1 до 2,5 мільярда років для розмноження бактерій та архей, замість очікуваних 3,2-3,8 мільярда років.

Змінено Моно (17 квітня 2013 р. О 18:13) Причина: Додано кілька посилань та власну цитату.