Параметричне вирівнювання для або проти сторінки 2; 29834383 - на форумі; Інтегровані підсилювачі

Модератори: Персонал High Fidelity, Персонал Helmet Universe, Персонал домашнього кінотеатру, Юридичний персонал • Користувачі, які переглядають цей форум: Jayjay2707 та 38 гостей

Параметричне вирівнювання: за або проти ?

»23 жовтня 2006 12:00

Ула, я трохи туди зайшов.

Деякі кажуть, що плоска крива санірується. Плоска крива для мене теоретично ідеальна і дозволяє найбільш вірно відтворити те, що вигравірувано на використаному носії.
Але це особиста думка, якщо запис буде м’яким, реституція буде м’якою.
Модифікація, виправте мене, якщо я помиляюся, насправді - це випромінювання нейтрального сигналу, що несе всі частоти, з метою об’єктивної корекції дефектів динаміків та слухальної кімнати, вона нічого іншого не враховує, чуючи втрата, смак до басів, погана якість програвача тощо.
Нарешті, скажіть, що ви не повинні користуватися цією системою, оскільки вона робить слухання менш барвистим, ризикуючи обійти людей, наділених нейтральною слуховою системою, поруч із теоретично ідеальною обстановкою.

AT+
Яннік

від Google »23 жовтня 2006 12:00

Вставка вилучена для членів HCFR

»23 жовтня 2006 14:16

«Об’єктивно», «Теоретично» тощо.

А конкретно? Слухове сприйняття у всіх не є ідеальним. Його чутливість, його смаки властиві лише йому. У сприйнятті будь-якого твору мистецтва немає нічого об’єктивного !

Конкретно, системи, які намагаються виправити всі акустичні проблеми кімнати, щоб теоретично отримати в даній точці майже плоску криву, представляють інтерес лише у тому випадку, якщо об'єктивно є великі проблеми з кімнатою.

В іншому випадку, коли вони дозволяють, крім виправлення реальних проблем, пристосувати криву до власного сприйняття, до власних смаків, вони починають ставати цікавими. Але загалом, щоб досягти такого рівня корисності, для ефективної реалізації необхідно пройти професіонала.

Зараз я трохи "елітарний" у своїй відповіді. Деякі із задоволення чекають простого коригування, принаймні погано. Коли у вас менше слуху, ніж у ваших друзів, коли ви не хочете вкладати занадто багато коштів у цю тему і коли вам потрібна система "будь-куди". Це добре.

Oppo UDP-203EU/JVC DLA-X55/Ciné-Screen 4K/ADA Rhapsody Mach IV-B/Focal Twin6 Be - SR 1000 Be - Solo6 Be/2 Subs DIY 18 ''/DIY кабелі, твіки, риси. акустика та професійні калібрування
Програмне забезпечення для розміщення гучномовця (7.2.6) та екран

»23 жовтня 2006 14:25

MOZ писав: Для, 100%. якщо ми не можемо мати спеціальну і оброблену кімнату

Тепер, треба побачити. якщо функція еквалайзера вашого Yam не дає вам задоволення, навіщо її використовувати ?
Не треба.
Виправлення - це велика робота, і я не впевнений, що навіть інтегрований HDG здатний зробити це повністю, як слід !
Особисто я більше для рішень із зовнішніми коректорами, оптимізованими професіоналами, але це коштує платно.

»23 жовтня 2006 17:05

»23 жовтня 2006 17:17

Хороший смітник, ось трохи досвіду:

Минулого тижня ми приступили до вирівнювання мого нового сабвуфера, який є досить HDG-моделлю (TRIAD Platinium), з діаметром 46 см і підсилювачем 500 Вт.
Сам еквалайзер пройшов досить швидко, 30-40 хвилин, завжди з комплектом Goldline, який добре працює, і його мікрофоном з відфільтрованою штепсельною вилкою.
Щодо виправлень, мій друг сказав мені, що було менше речей, які спричиняли проблеми (порівняно з тим часом, що був у попередньому підрубриці). Зрештою, ця коробка набагато краще зроблена і набагато лінійніша у своєму візуалізації.
Раптом, менше ударів, легше налаштувати.
Регульована фаза в діапазоні від 0 до 180 ° вже дозволяє їй набагато краще зникати з кімнати (зауважте: вона знаходиться ззаду та в куті вдома, що далеко не ідеальне положення.) І втім, я чую віднині він на bcp менше попереднього. тобто зовсім не
Його вага також повинна грати, маючи 42 кг на вазі, впевнений, що він не рухає звіра ні на міліметр, а мембрана справді чудово контролюється в результаті сервоуправління. !

У музиці все оживає на передній панелі, і кожен інструмент знаходить рівень деталізації, якого я раніше не мав.
Я виграв у всьому спектрі, а не лише в басовій частині, навіть якщо інфрачервоний екран чудово ізольований і незалежний від решти (що забезпечує чудові відчуття!).
Порівняно з моїми попередніми 38 см, якість тембрів, лінійність та точність суббасу перевищують міру. а вирівнювання дозволяє отримати все це без зайвих втрат через саму деталь

Що стосується мого вуха, то слухати, як добре це розібратися, як сказати, воно раптом стає дуже маленьким.
Професійний підхід все ще є чудовим рішенням, коли ви можете собі це дозволити.

PS: з іншого боку, мій еквалайзер графічний.

M9-P, M8, M6 TTL, Fuji 6x9, Graflex Crown Graphic & Travelwide 4x5
Мій фотосайт

»23 жовтня 2006 р. 17:44

MOZ писав: Для, 100%. якщо ми не можемо мати спеціальну і оброблену кімнату

Найкраща система hi-fi - це. відсутність системи hi-fi. Найкращий запис - це. відсутність запису.
MC INTOSH mx151/PARASOUND a52/MAGNEPAN mg1.7/BLUESOUND Вузол 2i/NORDOST qb8 /
"Слух є рабством"

»23 жовтня 2006 17:51

капітан писав: У мене є Yamaha 1400 протягом 3 років з Еліпсоном.

Після багатьох, багатьох тестів я виявив, що параметричне вирівнювання занадто дезінфікує звук.
Це дає "плоский" звук, без "багатства", я б навіть сказав "посушливий".

Без цього вирівнювання більше "округлості", звук, можливо, трохи більш "кавернозний", ми відчуваємо себе більш середніми та низькими середніми, але я вважаю це більш приємним, більш "фізіологічним".

Нарешті, у підсумку я видалив параметричне вирівнювання.

Який досвід у вас є ?

Якщо ви прив'язані до кольорів, які можуть зробити прослуховування або більш динамічним, або більш теплим, ви маєте рацію, його потрібно видалити. Але там, як то кажуть, вибір кожного, і відповідно до його вуха. З іншого боку, якщо повідомлення забарвлене, ви відходите від записаного, то зрівнювання дуже допомагає.
Інша справа, що я стовідсотково виправляю, але й чудес просити не слід. Просте графічне або параметричне вирівнювання нічого не може зробити, якщо кімната сильно відбивається, і в цьому випадку, крім спричинених проблем вимірювання, існує ризик нанесення інших кольорів, часто на високому кінці спектра, або навіть агресивного прослуховування.
сердечно

»23 жовтня 2006 17:56

Ви можете мати навички особисто керувати своїм еквалайзером, але я не маю.
Технічно я на це зовсім не здатний.
На даний момент результат, який ви отримуєте на передачах HDG, "не в курсі" з тим, що пропонує інтегрований з бортовим еквалайзером, настільки ж гарний, як він є (якщо у вас є такт, наприклад, це не дарма). І рідко зустрічаються попередні підсилювачі HDG, які мають еквалайзер, який працює дуже добре і який самостійно налаштовується (крім MC12, але знову ж таки корисна невелика оптимізація).

Я думаю, що для більшості наявність еквалайзера в його інтегрованому - ДУЖЕ гарна річ, тепер, коли ви переходите на попередній підсилювач тощо, я думаю, що професіонал може бути дуже корисним, інакше ви ризикуєте щось зробити і розчаруєтесь (а скільки мав цей досвід тут, у "зроби сам", і ми також пов'язані!.

Зрештою, ми всі маємо право мати свою думку, але безсумнівно, що коли ви міняєте динаміки або щось рухаєте, вам потрібно переробити загальний еквалайзер, так, це менш круто

M9-P, M8, M6 TTL, Fuji 6x9, Graflex Crown Graphic & Travelwide 4x5
Мій фотосайт

»23 жовтня 2006 18:05

А ти, коли сідаєш, дбаєш про те, щоб розташуватися там прямо в міліметрі і не рухатися !

Хороші системи пропонують вам (часто необов’язково, як у Velodyne) комплект із декількома мікрофонами, що зменшує проблеми. Справжній професіонал зробить вас кращим лише за допомогою одного мікрофона та декількох барів. здійснюється за правилами ст.

Систему Velodyne, я її добре протестував, і можу сказати вам, що вона блискуча завдяки своїй візуальній та "інтерактивній" стороні, що дозволяє швидко знайти щось одночасно цілісне (без чітких розривів) і яке вам подобається (що не обов'язково квартира). Але я можу також запевнити вас, що автоматичне регулювання в більшості випадків приносить вам дуже невтішний результат. У будь-якому випадку вдома, нічого спільного з тим, що ми можемо отримати в ручному режимі (лише за 2 години роботи).

Коли порівнювати результат роботи професіонала з результатом роботи системи Audissey інтегрованого Pioneer, я думаю, що стосовно вибору динаміків, необхідно зробити кілька порівняльних прослуховувань в однакових умовах, щоб мати можливість вимовляти.

»23 жовтня 2006 20:35

Справжньою проблемою є вказівки щодо використання його пристроїв, які є дуже складними, але не вказують користувачеві того, як певні налаштування можуть за один момент значно покращити результат.

еквалайзер Yamaha 2600 дозволяє, наприклад, багато речей в ручному режимі, але потім вимагає особистих вкладень у налаштування, що не пояснюється в інструкції інструкцією.

Випадок TACT 2.2 ще гірший з точки зору керівництва користувача.

Мені вдалося зі старою моделлю TACT 2.0 зробити коригування з чудовим результатом всього за півгодини.

Це мені позичив Тоан. Крім того, я купив 2.2.

І є ще один чайник з рибою. не через продуктивність пристрою, а також не через вимірювання, а через те, що далі.

У мене є і те, і інше. Ям і Такт !

І я розумію криві та ручні зміни, які потрібно зробити, щоб налаштування відповідало тому, що я хочу, але поводження з машиною не для розумних комп’ютерів.

Інтерфейс користувача дратує.

Ален

"Півень, який найголосніше кукурікає, живе не той, хто живе найдовше", прислів'я, яке я вигадав 12 липня 2019 р. Роялті: ха-ха-ха !

»24 жовтня 2006 10:49

Найгірше те, що як тільки я добре влаштувався, мій ніс отримає від цього користь.

Ні, саме, я намагаюся компенсувати за допомогою динаміків, когерентніших за фазою та менш вираженої спрямованості (Uni-Q від Kef захищають себе за це досить багато). Отже, менше турбот, коли я переїжджаю, і особливо не надто багато турбот у багатоканальному. Але, з іншого боку, у стерео, це викуп двоканального з більшістю динаміків на ринку, на пів дБ більше вліво та престо, голос не в центрі, також кілька мілісекунд один від одного (оскільки такт здатний на цю точність) швидко децентралізує голос. Це може бути психологічно, але мені це не подобається.

»24 жовтня 2006 р. 11:00

Вибачте мене заздалегідь PMIX, але, як мені здається, ви досить розумні, щоб це почути, я буду відвертим: щодо такого роду тверджень я ніколи не знаю, чи варто захоплюватися чи розважатись, у будь-якому випадку, я залишаюся скептичним. Теоретично, на 3 дБ більше, а рівень звуку звуковий тиск подвоюється. Насправді, залежно від рівня звуку, де ми вже перебуваємо, різниця в + або - 3 дБ для мене переходить від абсолютно непомітного (на дуже низькому або дуже високому рівні) до чітко відчутного. Але 1/2 дБ для мене завжди буде абсолютно непомітним. Я використовую шумомір.

Наскільки я дійсно ціную збалансовану систему, тому що будь-який "дисбаланс" у підсумку заважає мені. Наскільки я не можу регулювати на слух, особливо з точністю до половини дБ !

»24 жовтня 2006 11:06

»24 жовтня 2006 11:12

Так, уточнюю,
Крива відгуку, що тримається на 3dB, ми не робимо різниці при додаванні 0,5dB до будь-якого обраного місця кривої. З іншого боку, 0,5 дБ по всій смузі пропускання, тому що тут я говорю про 0,5 дБ щодо калібрування, тому там, так, це можна почути, і я запевняю вас, отримуйте задоволення від прослуховування добре зосередженого голосу, додайте 0,5 дБ ліворуч, голос тихо зміщується, щоб бачити дуже мало, але точно.

»24 жовтня 2006 11:22

Ми погоджуємось, що саме зараз ці системи роблять великі успіхи.

Але на музичному компакт-диску "захоплення" (звукозапис), на мій погляд, є важливим. Якщо воно погане, решта процедур лікування не зможе з цим багато зробити. Іншими словами, розташування мікрофонів, їх опор тощо. до важливого впливу. Так легко побачити відхилення в результатах, або перемістивши мікрофон на кілька сантиметрів, або залишивши його там, але тримаючи його в руці, замість того, щоб прикріпити до штатива (наприклад) тощо.

Я провів багато тестів, на жаль, з обладнанням початкового рівня (Beh, звукові карти та програмне забезпечення), і мені ніколи не вдалося отримати результати, які я вважав переконливими. Тобто стабільні результати від одного знімка до іншого, від одного вимірювального пристрою до іншого. На низьких частотах, я вказую. Тільки Velodyne SMS-1 дав мені переконливі результати. Але Ашрам зробив йому порівняння між вимірами, даними його Тактом та Велодіном, і він отримав деякі відмінності. Різниця, яка ніколи не перевищує половини дБ.

То кому вірити ?