Пенсії - це система Медофа, ось як її змінити
"Ми не будемо відступати". Саме так думає більшість молодих французів, коли їх запитують про цю тему. Перебільшений страх, на думку Жака Бішо, економіста, який спеціалізується на пенсійному забезпеченні та нещодавно його автора Пенсія на волі (Видання Recherche Midi), але не повністю безпідставним. Він винен, вважає він, у несправедливому, жорсткому та бюрократичному режимі. Однак цей визнаний фахівець не фаталістичний і вважає, що реформи все одно можуть врятувати нашу пенсійну систему "на виплату". Ось що він пояснює в інтерв’ю.
BFM Business: Мало хто знає це, але ви пояснюєте у своїй книзі, що наша нинішня система виходу на пенсію народилася за Віші. Як це було встановлено?
Жак Бішо: Трохи без зобов’язань. Попередня система датувалася 1930 роком і базувалася на принципі капіталізації. Співробітники та підприємства сплачували внески до фонду, керованого державою, та 90% державних облігацій. Але в умовах війни та інфляції ця система була зруйнована. Тому режим Віші у 1941 р. Вирішив замінити його системою, що забезпечує виплату допомоги працівникам, які залишають робочий світ. І замість розміщення внесків тих, хто працює у фонді, уряд вирішив сплатити їх безпосередньо відповідним пенсіонерам. Так народилася система оплати праці, заснована на тому, що англосакси називають "плати як хочеш". Зібрані гроші використовуються для виплати тим, хто вже не працює.
Чому ця система зберігалася при Визволенні?
Тому що на кінець війни більше не було фінансових резервів. Для виплати пенсій потрібно було підтвердити розподіл, у держави не було вибору. Тому соціальне забезпечення було створене для всіх французів, але корпорації були створені для захисту спеціальних режимів, таких як державні службовці або залізничники. Це мало робити тимчасово, але врешті-решт ми їх зберегли. Крім того, торговці та керівники підприємств не бажали робити внески, оскільки вважали, що їх вихід на пенсію - це їхня справа. Коротше кажучи, початкова ідея, яка передбачала однаковий режим для всіх, ніколи не існувала. Але система все ж працювала спочатку, оскільки платників внесків було все більше (заробітна плата зростала із виселенням із села), а вікова піраміда була сприятливою для набагато більшої кількості людей працездатного віку, ніж пенсіонерів.
"Перехід Трафальгара з пенсії на 60"
Коли система почала піти не так?
З переворотом Трафальгара 1983 року та переходом на пенсію у віці 60 років. У 1945 році був встановлений початковий вік у 65 років, тоді як у Франції тривалість життя становила 65 років. Однак у 1981 році вік був доведений до 60 років, тоді як тривалість життя становила 74 роки. Це був землетрус, який мав підірвати фінансові потреби.
Ви також кажете, що реформа 1983 року була мачо, чому?
Оскільки, щоб трохи (трохи) зменшити фінансовий вплив виходу на пенсію у віці 60 років, законодавець запровадив на той момент принцип кількості років мінімального внеску для отримання пенсії за повною ставкою. Протягом 37,5 років пенсію скоротили. У той час, однак, жінки працювали менше, ніж чоловіки. Саме вони найбільше постраждали від міри. Вони мали право лише на крихітні пенсії.
Що не так у поточній системі? Чи варто повертатися до накопичувальної системи?
Ні, у Франції недостатньо капіталу для фінансування 100% накопичувальної пенсії. Ми неодмінно повинні збільшити капіталізацію, але ми можемо зберегти систему оплати праці, якщо вона принципово трансформується. Сьогодні наша система схожа на піраміду Медофа. Ви думаєте, що платите гроші (свої внески) за заощадження, від яких ви отримаєте користь у майбутньому (ваші пенсії). Однак внески не гарантують вам жодних прав і використовуються лише для виплати поточних пенсій! Це саме діаграма схеми Понці. Вам кажуть покласти гроші в скарбничку, але скарбниці немає.
"Ні дитини, ні пенсії"
Що тоді робити?
Потрібно повернутися до основ пенсійної системи, як це дуже добре висловився Альфред Сові: "ні дитини, ні пенсії". Пенсії виплачують діти, тому це потрібно враховувати в нашій сучасній системі внесків. Сьогодні ми розподіляємо пенсії пропорційно внески, але це не має жодного відношення, оскільки ваші внески використовуються для виплати поточних пенсій. З іншого боку, вони повинні враховувати інвестиції в освіту дітей. Пенсії повинні бути пропорційні інвестиціям кожного в молодь. Важливо мати добре навчених дітей, які згодом матимуть хорошу роботу, щоб вони могли гідно заробляти на життя і, таким чином, більше робити.
Конкретно, який захід слід вжити?
Ми вже повинні перейти до системи балів, яка є набагато гнучкішою, ніж наша система ануїтетів. Тоді ми повинні надавати пенсійні бали батькам, які мають дітей, а не поточні бонуси, які я вважаю несправедливими і які переважно приносять користь багатим. Сьогодні ви зросли на 10% із трьох дітей: це 300 євро на пенсію при 3000 євро та 100 євро на пенсію в 1000 євро. Це не моя концепція справедливості. Тоді для сприяння освіті необхідно набирати пенсійні бали на основі внеску на основі витрат на освіту та охорону здоров'я дітей. Наприклад, держава більше не повинна безпосередньо фінансувати національну освіту, але цей бюджет повинен покриватися внесками працівників, що дають право на пенсійні бали.
"Франсуа Фійон, найменш поганий кандидат на пенсію"
А як щодо спеціальних дієт?
Очевидно, необхідно об'єднати всі фонди загальної системи, що дозволило б досягти значної економії. Очевидно, це передбачає скасування спеціальних дієт. Ми можемо взяти до уваги складність, але ми не повинні грати в розподілі. Щоб бути справедливим, витрати повинні бути зроблені, коли працівник страждає від труднощів. Тому було б необхідно створити пенсійні фонди, які поповнюватимуться і з яких працівники могли б отримувати вигоду після виходу на пенсію. Але для цього потрібна була велика гнучкість. Якби люди були зношені, вони могли б отримати частину пенсії раніше встановленого законом віку. Ми повинні від'єднати від хворобливості тривалості життя, як це робимо сьогодні.
І пенсійний вік точно, якщо його ще збільшувати?
Це технічне питання, від якого законодавець повинен відмовитись. Політична влада повинна займатися лише ставкою внесків і залишати технічні питання актуаріям (посадовим особам, відповідальним за статистичні питання), які найкраще можуть врахувати тривалість життя для коригування повзунків. Пенсійний вік повинен бути вже не політичним, а технічним питанням. З іншого боку, для трансформації нашої пенсійної системи знадобиться сильна політична воля.
І саме сьогодні, який кандидат у президенти найкраще втілює цю волю?
Чесно кажучи, немає жодного, що було б добре у питанні пенсій. Той, хто був би найменш поганим, - це Франсуа Фійон. Здається, він хоче зробити системну реформу з переходом до пунктів і створенням універсального режиму. Але з іншого боку, він оголошує про заходи, які підпадають безпосередньо під плани ренти, тому цікаво, що робить ця суміш. Для інших немає перспективи системних реформ. Деякі хочуть зробити невеликі заощадження, а інші йдуть прямо в неправильному напрямку, як Марін Ле Пен та Жан-Люк Меленшон, які хочуть відновити пенсію у 60 років.