Пенсії прихований дефіцит Фонду IFRAP
Питання про залишок коштів на пенсійних рахунках є делікатним питанням, яке залежить від обраного обсягу. Зрозуміло, що сьогодні наша система більше не вносить внески, враховуючи значну різницю між валовими внесками та виплаченими законними пенсіями, тобто понад 60 мільярдів євро. Якщо сьогодні наша система знаходиться в рівноважному обліку, то завдяки 32 мільярдам євро пенсійна система отримує інші схеми (CNAF, Unedic, CNAM, FSV та внески, що сплачуються державою), головним чином в управлінні загальним режимом, балансуючи субсидії в напрямок спеціальних режимів на 7,8 млрд. євро та призначені податки приблизно на 20 млрд. євро. Трансферти, що становлять еквівалент 1,9 відсотка ВВП: це дає уявлення про зусилля, які потрібно докласти для досягнення рівноваги, до якої закликає Президент. І знову ж таки, ці цифри не враховують дефіцит пенсійної схеми державних службовців, який можна оцінити в межах від 6 до 10 мільярдів євро, що фінансуються безпосередньо з державного бюджету.
Висловившись за тривалість внеску, а не за встановлення рівноважного віку, Еммануель Макрон створив сюрприз. Вірний своїй доктрині "одночасно", Президент нагадав, що, навіть якщо двома основними цілями реформи є рівність між різними корпораціями та з'ясування системи, незрозумілої для французів, новий універсальний режим також повинен повернутися до фінансового балансу до 2025 року.
Але саме поняття фінансового балансу та, в цілому, оцінки фінансового балансу пенсійної системи представляється безперечно важким для встановлення і завжди породжує різні тлумачення. Міністр дій та державних рахунків Джеральд Дарманін зазначив минулого тижня, що дефіцит становив близько 15 млрд євро (2025). Для COR цей дефіцит слід усунути приблизно до 2040 р. За умови зростання заробітної плати на 1,8%, і навіть за інших припущень.
За даними економічного щоденника Les Echos, "Еммануель Макрон і деякі його родичі більше не приховують роздратування при згадці прогнозів COR щодо фінансового балансу пенсійних планів, за даними кількох підтверджуючих джерел". На свій захист директор COR охоче нагадує, що прогнози COR є прогнозами витрати. Оскільки ресурси формуються в дуже звичайному порядку, вони можуть змінюватися відповідно до конвенцій та згідно з припущеннями, а також впливати на довгостроковий фінансовий баланс. Крім того, короткострокові прогнози КОР встановлюються на основі економічних припущень, зроблених урядом.
Витяги із звіту COR за 2019 рік про перспективи пенсійних планів
Конкретно, прогнозування починається з останнього відомого року, тобто 2018 року. Тоді прогнози будуються на основі припущень, зроблених урядом у програмі стабільності на 2019 рік на чотири роки, які настануть у 2019-2022 роках.
З 2032 р. Рівень безробіття, як передбачається, досяг цільового значення 7% і стабілізується на цьому рівні, і чотири сценарії диференціюються за темпами зростання погодинної продуктивності праці (див. Вище). У період між 2022 і 2032 роками перехід відбувається поступово, і ефекти економічного циклу (подолання розриву у виробництві) інтегруються у прогноз. Прогнози зроблені на 2070 рік, тобто прогнози демографічних показників та прогнозування робочої сили, опубліковані INSEE у 2016 та 2017 роках.
За прогнозами, ресурси пенсійної системи та, а тіорі баланс, є в основному звичайними. Насправді в деяких спеціальних режимах (SNCF, RATP, гірничодобувних режимах, режимах моряків або навіть державних службовців) ресурси визначаються з кожним роком витратами, а фінансовий баланс забезпечується державною субсидією. Те саме стосується державної системи державної служби, де фінансова рівновага в кінцевому рахунку забезпечується внеском держави як роботодавця. Таким чином, прогнози мають мало значення для цих режимів, оскільки, застосовуючи це правило, вони будуються постійно в рівновазі.
Ось чому прогнози COR представляють ресурси та баланс пенсійної системи згідно з трьома конвенціями бухгалтерського обліку, що стосуються державної системи державної служби та інших спеціальних режимів: Конвенція COR, що полягає у заморожуванні неявних ставок внесків держави як роботодавця та субсидії ставки за спеціальними схемами на останньому спостережуваному рівні (тут 2018); Конвенція CCSS, що полягає в їх збалансуванні щороку; та конвенція про ВВП, яка полягає у стабілізації на її величині 2018 року частки ресурсів, виділених цим схемам, у ВВП.
Яка ситуація з основними режимами ?
Якщо ви подивитесь на рахунки соціального страхування (Комісія з обліку соціального страхування, CCSS), ви отримаєте досить точне уявлення про ситуацію, плануючи план. Останнє повне видання, що вийшло у вересні 2018 року, включає результати за 2016 та 2017 роки та прогнози на 2018 та 2019 роки (цифри будуть оновлені з наступним виданням). У 2018 році в планах баланс між витратами та доходами, за винятком FSV. Але якщо ми обчислимо сувору різницю між валовими внесками та встановленими законом пенсійними виплатами, ми швидко переконаємось, що наша пенсійна система далеко не є внеском, оскільки теоретичний дефіцит схем перевищує 60 мільярдів євро. Якщо їй вдається збалансувати себе, це тому, що багато трансфертів здійснюється між режимами, до яких додаються державні балансуючі субсидії та податки, що виділяються на пенсійну систему.
- Трансферти з інших схем соціального страхування: 32 млрд. Євро
Звіт CCSS насамперед нагадує, що багато внесків та виплат охоплюються схемами похилого віку:
Сплата внесків
Виплата ФСВ за безробіття та зупинки роботи
Оплата CNAF для батьків, які перебувають вдома
Оплата Unédic за додаткові плани
Оплата CNAM трудомісткості/азбесту
Оплата послуг
Виплата FSV за мінімальний вік та мінімальний внесок
Оплата CNAF за добавки для дітей
ВСЬОГО
32,7 млрд. Євро
У звіті CCSS вказується, що державні балансуючі субсидії за схемою становлять 7 763 млн. Євро в 2018 році і 7 813 млн. Євро в 2019 році. У таблиці нижче детально описані ці субсидії:
Однак субсидію RATOCEM слід скасувати: Пенсії на випадок нещасного випадку цивільних працівників у військових закладах, що не покриває ризик похилого віку. Ці балансуючі субсидії охоплюють спеціальні схеми виходу на пенсію, включаючи схему SNCF, яка становить найбільший внесок.
- Внески, сплачені державою: 3 млрд. Євро
Держава також підтримує певну кількість внесків на свій рахунок для компенсації соціальної політики, яку вона приймає. Звіт CCSS вказує, що ці потоки становлять 2,6 млрд. Євро (2018) та 2,8 млрд. Євро (2019) для галузі старості, до яких додається підтримка додаткових схем:
2018 рік
2019 р
CNAV
Співробітники сільського господарства MSA
CNRACL
Матроси
CNAVPL (ACCRE)
Агірк-Аррко
CNAVPL
Разом
2789
3029
Ще один значний ресурс, який додається до схем, - це призначені податки: багато з цих фондів фінансують базові схеми соціального страхування (усі ризики сукупно), звіт CCSS складає 53,8 млрд. Євро в 2018 році (p) та 71,5 млрд. У 2019 (p), включаючи CNAV (докладніше нижче за 2018 та 2019 роки).
До цього слід також додати юридичні права, що фінансують CNBF (Caisse nationale des barreaux français), частку податків на алкоголь, що фінансує режим операторів MSA, і нарешті транспортний тарифний внесок - CTA - який доповнює режим електриків та газ. Ці ресурси відповідають 4 349 млн євро у 2018 році (p) та 4 416 млн євро у 2019 (p). Ми не врахували тут податки, які фінансують FSV. Однак слід пам'ятати, що FSV збирає загалом 17 млрд. Євро призначених податків (включаючи CSG).
Завдяки цим різним фінансовим потокам система повертається до рівноваги, і зусилля розподіляються більш-менш порівну між внеском соціальних схем та внеском держави.
Механізми збалансування за рахунок роботодавців
Однак звіт CSS йде далі, а також аналізує механізми збалансування пенсійної системи. Дійсно, у звіті CCSS розмежовано збалансовані внески роботодавців, які вони не відносять до простих соціальних внесків, але які автоматично коригуються з метою покриття витрат. Цей механізм стосується 3 режимів: державних чиновників, Банку Франції та електроенергетичних та газових компаній (CNIEG, колишній спеціальний режим EDF). Цей внесок складає 454 млн євро для Banque de France у 2018 році та 961 млн євро для електриків та газової компанії (CNIEG). У звіті CCSS оцінюється внесок роботодавця в систему державних службовців у розмірі 39 млрд. Євро. Для державної схеми державних службовців цей балансовий внесок є певним чином як внеском роботодавця, так і балансуючою субсидією, яку держава робить собі на покриття дефіциту.
Як розрахувати дефіцит державної пенсійної схеми ?
Державна служба пенсійного забезпечення (SRE) покриває ризики похилого віку та інвалідності для цивільних та військових державних службовців та їх утриманців. Закон про фінанси 2006 р. Створив спеціальний рахунок для розподілу пенсій (Пенсії), який відстежує всі операції, як доходи, так і витрати, пов'язані з цивільними та військовими пенсіями.
Соціальні виплати, виплачені схемою, у 2017 році склали 52,8 млрд. Євро і становлять 98% витрат на схему. Пенсії за вислугу років у 2017 році досягли 49,3 млрд. Євро, оскільки за схемою також виплачуються виплати по інвалідності до та після встановленого законом пенсійного віку, а також ренти за нещасні випадки та професійні захворювання.
Основними доходами CAS є внесок, який сплачується державою як роботодавцем та іншими роботодавцями відряджених державних службовців (зокрема, державних установ чи місцевих органів влади) та внески на заробітну плату державних службовців. Ставка внесків роботодавців встановлюється щороку указом (з 2013 року 74,28% для цивільного персоналу проти 68,59% у 2012 році та відповідно 126,07% та 121,55% для військовослужбовців). Балансовий внесок державного роботодавця, який змінюється із витратами на схему, сплачується безпосередньо з бюджету. Теоретично дефіциту немає. Як тоді розрізнити внесок роботодавця та балансову субсидію ?
Для наближення цього дефіциту можна використовувати різну інформацію:
Це питання було розглянуто під час пенсійної реформи 2010 року та обговорення у парламенті. Згідно з даними COR, вивченими на той час і представленими міністром Асамблеї, ситуація з державною державною службою відзначалася погіршенням у коротко- та середньостроковій перспективі (2008-2015 рр.), "Дефіцит тоді стабілізується близько 25 млрд євро до 2040 року ". "У довгостроковій перспективі всі заходи, пов'язані з державною службою, передбачені цим проектом, дадуть у вигляді зменшення витрат або збільшення доходів близько 4,3 млрд євро до 2015 року і близько 7 млрд євро до 2020 року. Єдині заходи зближення із загальною системою (реформа гарантованого мінімуму; збільшення ставки внесків для державних службовців; скасування дострокового виїзду батьків трьох дітей та підрахунок п'ятнадцяти років служби) становили б більше 55% від загальної кількості ". Отже, дефіцит буде підтримуватися близько 15 млрд. Євро замість 22-25 млрд. В тенденції.
Інший підхід полягає у порівнянні ставок внесків роботодавців. Дійсно, враховуючи, що ставки внесків працівників більш-менш узгоджені, теоретичний дефіцит схеми може бути представлений різницею у розмірі внесків роботодавців між державним та приватним сектором. Однак порівняння номінальних ставок є сумнівним з кількох причин: різниця в базах внесків, різниця у покритих витратах. Цей підхід породив різні файли COR для порівняння ставок внесків:
Залежно від обраної методології, різницю в розмірі внесків можна оцінити від 7 до 12%. Що, зведене до маси надміру валової винагороди в 86 млрд. Євро в 2018 році, являє собою балансуючу субсидію в розмірі від 6 до 10 млрд. Євро, на додаток до теоретичного внеску держави від роботодавця.
Узагальнена демографічна компенсація
Узагальнена демографічна компенсація існує з 1974 року. Це складний механізм перерозподілу між схемами, що враховує потенціал внесків та демографічне співвідношення кожної схеми. Розрахунок базується на визначенні ситуації з різними схемами, якщо ми застосували до них характеристики фіктивної схеми, яка служила б так званій референтній вигоді і яка отримувала б середній внесок на активну особу, дозволяючи її збалансувати. Режими надлишку, за цих умов функціонування, є боржниками компенсації, а режими дефіциту - кредиторами.
Загальна компенсація за ризик похилого віку має два етапи: перший етап між планами працівників, другий рівень між планами працівників та планами самозайнятих.
Отже, ці потоки збалансовані, вони не відповідають погіршенню дефіциту. Ми зазначаємо, що схема CNAV є найбільшим внеском з майже 5 мільярдами євро щорічного внеску.