Пенсії за стійкі реформи Інститут Монтень

300 мільярдів євро
пенсійні виплати
були виплачені в 2015 році

1993, 2003, 2008, 2010, 2012, 2014... За останні 20 років безліч реформ було зосереджено на французькій пенсійній системі. Це не дивно, оскільки це представляє ключове питання для державних фінансів Франції: у 2015 р. лише пенсійні витрати становили 13,6% ВВП, набагато більше, ніж в середньому по Європейському Союзу (близько 10%) та ОЕСР (близько 8%).

Незважаючи на всі ці реформи, розрив не зменшився. На довгострокову перспективу, дисбаланс між витратами та доходами пенсії загрожують фінансовій стійкості системи. Сукупний борг планів може представляти 25% ВВП до 2040 року за повідомленням Ради орієнтування на пенсію (COR).

Тяжкість прогнозу закликає до глибокої реформи французької пенсійної системи. Президентські вибори 2017 року є сприятливим моментом для (повторного) дії. Забезпечити перебалансування пенсійних фондів, Інститут Монтень вносить кілька пропозицій для вирішення короткострокові та довгострокові.

Французька пенсійна система є система оплати як хочете. Внески, що сплачуються за рахунок активів, що застраховані від старості, складають одразу використовували для виплати пенсій пенсіонерам. Ці пенсії базуються на періоді внесків та рівні зарплати. Їх можна ліквідувати з певного віку. Тому система базується на солідарність між поколіннями а його фінансовий баланс залежить від співвідношення між кількістю внесків та пенсіонерів. На цей коефіцієнт впливає старіння населення, наслідки якого проаналізовані у нашій нещодавній доповіді «Зростання старіння соціальним проектом».

В усіх режимах разом, співвідношення стабільно падає з 1960 року, що порушує питання стійкості пенсійної системи. У той же час Франція має найнижчий ефективний вік виходу на пенсію в ОЕСР: 59,8 років для жінок та 59,4 для чоловіків.

Таким чином, Франція є чемпіоном часу, проведеного на пенсії серед 34 країн ОЕСР: чоловіки проводять на пенсії в середньому 23 роки, жінки 27,2 року, що на п'ять років більше, ніж у середньому для розвинених країн.

Чи продовжує діяти наша пенсійна схема, коли французька демографія суттєво змінилася, і кількість внесків на одного пенсіонера буде ще зменшено? ? Як? 'Або' Щочи можемо ми це адаптувати до майбутніх викликів, зберігаючи свої принципи ?

Дефіцит у пенсійних планах не є неминучим: це цілком можливо щоб гарантувати стійкість системи і якість послуг, що пропонуються французьким пенсіонерам. Це дозволяють подані тут пропозиції.

Для цього ми повинні діяти згідно стовпи, що визначають ефективність та стійкість системи: пенсійний вік і період внеску що дозволяє отримати повну пенсію. За останні роки ці два параметри були незначно змінені, незважаючи на безліч реформ, тоді як французька демографія суттєво змінилася.

Шість режимних реформ
пенсії через 21 рік

Більше того, перероблення системи не може бути прийняте суспільством. що якщо це виправдано і справедливо: отже, необхідно діяти далі системні нерівності які підривають прийнятність реформ.

Кілька реформ працювали задля поступового узгодження державного та приватного планів: у 2003 році, у 2007 році, у 2010 році. Але залишаються два суб’єкти нерівності:

Присутність у спеціальних режимах та для певних категорій державних службовців нижчий пенсійний вік ніж у приватному секторі.
метод обчислення пенсійних прав.

У світлі численних досліджень, проведених на цю тему, важко зрозуміти, чи сприятливі ці відмінності в правилах для державного сектору. У будь-якому випадку, зберігати систему, яка не поводиться однаково з кожним учасником, є такою перешкода принципам справедливості та ефективності. Нечесно, оскільки деякі працівники матимуть привілеї залежно від того, чи робили вони кар'єру в приватному чи державному секторі; неефективний, оскільки підозра навколо цих відмінностей у лікуванні ускладнює прийняття зусиль, необхідних для відновлення режимів. Тоді зближення державного та приватного режимів видається здоровим глуздом.

З цих самих причин справедливості та ефективності необхідно діяти як на пенсійний вік, так і на період сплати внесків. Ці два параметри по-різному впливають на різні категорії населення:

Для людей, які розпочали свою кар’єру в молодому віці, підвищення законного віку матиме більший вплив, ніж продовження періоду внесків
Для тих, хто пізно вийшов на ринок праці, все навпаки: довший період внесків матиме сильніший вплив на їх кар'єру, ніж перенесення повноліття.

Отже, діяти лише за одним із цих двох параметрів було б несправедливим та небажаним заходом. Поки носили пенсійний вік у 63 роки та період сплати внесків у 43 роки протягом наступних десяти років фінансове становище різних планів буде збалансований до 2025 року. Потім можна було прослідкувати за цим швидким наздоганянням більш плавної еволюції який враховував би збільшення тривалості життя: наприклад, збільшення на дві третини приросту середньої тривалості життя гарантувало б більш стійкий баланс.

фінансова стійкість є першочерговим завданням, це не так неможливо передбачити системну реформу перед реалізацією поданих вище пропозицій, оскільки лише вони здатні повернути пенсійну систему до рівноваги.

У Франції, хоча загальна схема працює на основі оплати праці, додаткові схеми в приватному секторі, такі як AGIRC та ARRCO робота за балами. Кожна застрахована особа отримує свої бали, а виплачена пенсія пропорційна кількості набраних балів. У Швеції умовна схема рахунку управляє внесками на виплату (як французька загальна схема) та коригує загальну суму виплат відповідно до тривалості життя покоління, яке досягає пенсійного віку. Однак ці дві системи, які забезпечують чіткість, не мали б відсутність прямого впливу на зменшення дефіциту пенсійних планів, і їх виконання було б додатковою складністю