Пенсійні плани державно-приватного капіталу забуті Фондом PS IFRAP

З моменту публікації пропозицій Соціалістичної партії (ПС) щодо пенсійної реформи дискусія зосереджувалась на методі фінансування та його вартості. Але дуже мало про іншу тему, яка, проте, є дуже важливою з моральної та фінансової точки зору: нерівність між пенсійними системами державного та приватного секторів.

пенсійні

На 8 сторінках Пропозицій соціалістичної партії щодо пенсій нам доведеться зачекати, поки останні не побачать, як буде розглядатися тема державної/приватної нерівності у цій галузі. Йому присвячено два абзаци, невелику чверть сторінки, і лише стосовно системи державних службовців. Жоден з інших спеціальних режимів (SNCF, RATP, EDF, GDF, Banque de France, парламентарі та ін.) Не згадується.

У першому абзаці PS заперечує проблему: "На відміну від того, що право претендує на виборчі цілі, ситуація між приватним та громадським набагато ближче, ніж ми думаємо.". Щоб зняти цей аргумент, ми можемо перерахувати переваги, якими користуються працівники державного сектору. Але більш об'єктивним є той факт, що ставки внесків роботодавців, необхідні для фінансування державних пенсій, набагато вищі, ніж у приватному секторі. І це навіть простіше відзначити уперту відмову зацікавлених бачити системи публічного узгодження з приватними. Тільки захист значних переваг може виправдати таку мобілізацію та ризик для державних службовців, що їм доведеться стикатися ворожість громадянського суспільства.

Чому пенсії державних службовців розраховуються на середню заробітну плату за останні 6 місяців, а не на 25 найкращих років, як у приватному секторі ?

У тексті ПС сказано, що він має компенсувати невключення премій державних службовців до розрахунку їх пенсії

Це виправдання дуже сумнівне. Правило 6 місяців не змінювалось ні з урахуванням частини премій державним службовцям, ні коли бази розрахунку в приватному секторі зросли з 10 до 25 років.

У другому абзаці документ визнає, що це необгрунтоване почуття все-таки слід враховувати: "Однак реформа повинна враховувати поширене почуття несправедливості серед працівників приватного сектору.". Тому в тексті пропонується нічого не змінювати для посадових осіб, які вже працюють на посаді, а створити комісію"для нових узгоджень між державною та приватною пенсіями, що відповідають збільшенню винагороди на державній службі". Падіння цього вироку дивне, важко зрозуміти, як узгодження пенсій відповідало б збільшенню заробітної плати державних службовців. Термін" кореспондент ", мабуть, був поставлений там з розсудливості замість" в обмін на ", що могло б викликати протести в приватному секторі. У будь-якому випадку, створення комісії, коли у вас вже є 8 звітів Ради орієнтування на пенсію, свідчить про бажання не досягти успіху.

У 2007 році Соціалістична партія бездумно вималювала небезпеку на "почуття незахищеності". У 2010 році було б ризиковано відмовитись у серйозній несправедливості нашої пенсійної системи та охарактеризувати їх як «почуття несправедливості». Зцілення електорату може окупитися, але занадто помітний клієнтелізм може стати непродуктивним.

Останній файл iFRAP має добровільну назву "ПЕНСІЇ, справедливість як передумова реформи". Мета відновлення справедливості між французами є далеко не незначною, і вона зумовлює прийняття поточної реформи.