П’єр Вермерен "Еліти Республіки 1900 року відчували соціальну відповідальність,
FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN - У майстерній праці, яка відтворює 150 років французької політичної, соціальної та культурної історії, "Ми розбили республіку" (Талландже), історик описує цінності, що дозволили республіканському режиму прижитися та їх повільне руйнування. Обслуговуваний млявим та жвавим стилем, він блискуче проливає світло на питання нашого сьогодення.
Опубліковано 25.09.2020 о 19:36, оновлено 27.09.2020 о 07:32
П'єр Вермерен, нормалієн та юрист історії, професор сучасної історії Паризького університету-1, є автором численних книг, привітаних критиками. Щойно побачила світ його нова книга "Ми розбили республіку - 150 років історії нації" (Талланд'є, 320 с., 19,90 євро).
FIGAROVOX. - Ваша книга розповідає про основи “республіканства за французьким зразком”. Що саме це?
П’єр ВЕРМЕРЕН.- Домінуючий дискурс сьогодні психологізує та моралізує Республіку та громадянство. У 1870 році батьки-засновники республіки встановили необхідність помститися за приниження Франції перед Німеччиною, одночасно підтвердивши своє бажання побудувати політично рівноправну республіку, вірну основним принципам 1789 року. Для досягнення цих цілей вони реформував націю. По-перше, об’єднавши французів через їхні установи: обов’язкове шкільне навчання, призовна армія, комунальний режим та закон, прийнятий у парламенті. Потім шляхом підробки національної еліти відповідно до статей 1 і 6 Декларації прав людини і громадянина: освіта для всіх, досконалість для найкращих.
Зіткнувшись з Німеччиною, вони мобілізували людей з інтелектуальним бойовим націоналізмом і створили таку потужну армію, як їхня (незважаючи на наш відносний демографічний спад). Нарешті, Республіка прикладе всю необхідну силу проти своїх ворогів, реальних чи передбачуваних, незалежно від того, чи є вони крайніми лівими, монархістами, католиками чи іноземцями.
Читаючи вас, ми дізнаємось, що за часів Третьої республіки до 1905 року "вчитель мав однакову зарплату (отже, той самий адміністративний ранг), як капітан, професор, полковник і професор університетів, ніж генерал . " Це дивно! Як це пояснити?
Республіка покладається на дві армії (або навіть на три до 1905 р., Бо духовенство було третьою громадською "армією"). Перший - це армія в суворому розумінні, єдина надія на перемогу над Німеччиною з метою відновлення Ельзасу-Лотарингії, метою майбутньої війни. Для цього потрібно сформувати гігантську армію з 3,8 мільйона людей, що негайно мобілізуються, нарівні з Німецькою імперією. Ця військова військова армія, з її трирічною активною військовою службою з 1913 року та її резервістами, контролюється науковими та інтелектуальними офіцерами високого рівня.
80 000 "чорних гусарів" (Пегі) або вчителі, інша еліта нації, проходять інтелектуальну, політичну та моральну підготовку високого рівня.
Для республіканців з цієї точки зору немає різниці з другою "армією", Громадською інструкцією. 80 000 "чорних гусарів" (Пегі) або шкільних вчителів, іншої еліти нації, пройшли високий рівень інтелектуальної, політичної та моральної підготовки. Що стосується викладачів середніх шкіл та університетів, які, відповідаючи за 2% тих, хто отримав бакалавр вікової групи в 1914 році, вони вирощують національну еліту.
Сьогодні нас повинен здивувати падіння, яке вразило ці дві "армії": перша ослаблена скороченням своїх ресурсів; другий - через невдалу підготовку та соціально-економічний рейтинг своїх членів.
Під час Belle Époque дехристиянізація та секуляризація "не змусили католицизм регресувати як нормативну систему та систему відліку для французького життя", - пишете ви. Хіба це не парадокс?
Це очевидний парадокс XIX століття, великого століття для французького католицизму. Проактивна дехристиянізація, проведена з 1793 по 1801 рік, закінчилася конкордатом Бонапарта (1801-1905). Протягом XIX століття, після знищення 40% спадщини та знищення духовенства, Церква відновила свої позиції. Потім він перейшов від реконструкції будівлі до відвоювання людей, школи, еліт і країни, і до світової місіонерської фази.
У 1880 р. У Франції було більше священиків та релігійних осіб, ніж за Людовика XVI. І три чверті католицьких місіонерів у світі - французи.
У 1880 р. У Франції було більше священиків та релігійних осіб, ніж за Людовика XVI. І три чверті католицьких місіонерів у світі - французи! Універсалістською є не лише колоніальна республіка.
Наприкінці XIX століття 95% французів охрестилися, і Церква виховувала більше дітей, ніж Республіка. Якщо в Парижі та серед робітників нерелігія прогресує, влада Церкви викликає обурення республіканців. Вони мають більшість у палатах і уряді - з яких виключені католики - і відмовляються від голосування жінок, які вважаються сприятливими для священиків. Це штовхає їх нав'язати не дехристиянізацію - співвідношення сил це забороняє, - але бойову секуляризацію, радикальну між 1902 і 1905 рр. Саме тому, що Церква все ще сильно впливає на суспільство, її потрібно вигнати з республіканської держави.
Судите, велика різниця між вчорашнім і сьогоднішнім днем полягає в тому, що вищі класи, які жили в щоденному контакті з людьми, не відокремлювались. Хіба це не дивно, якщо врахувати величезну відстань, яка тоді розділяла заможні та робітничі класи?
Ця відстань однакова і сьогодні, або навіть погіршилась у культурному плані. Перш за все, вищі класи почувались вправі навчати людей. Будь то католики чи республіканці, буржуа, лікарі чи інтелектуали, спадкоємці Просвітництва хочуть відірвати людей від їхніх бід (мракобісся, алкоголізм, насильство тощо), виховувати їх (прищеплювати їм французьку), охороняти (розповсюджувати) "добрі манери"), щоб цивілізувати його у власному розумінні (незалежно від того, чи він буньє, бретонець чи кабіле). Сьогодні нічого подібного. Фізична сецесія додала соціального розриву. У XIX столітті сільська місцевість і малі міста об’єднали всі соціальні класи: перечитаємо Пруста чи Мопассана.
Суспільство було дуже нерівним, але серед людей жили буржуа і знатні особи. Іноді вони ділились господарською діяльністю, релігією, мовою, дозвіллям. Майже мільйон слуг також проживав зі своїми господарями. У Парижі та у великих містах соціальні класи проживали біля або в будівлі Османна. Тоді соціальні еліти представляли від 2 до 3% французів.
Від 30 до 35 мільйонів французів-невидимок пішли на другий бік: це великий урок закону про жовті жилети.
Сьогодні керівники складають кожного п’ятого працівника та понад третину самозайнятих. Вищий середній клас - буржуазія та їх пенсіонери - це 12-15 мільйонів французів, згрупованих у комунах або регіонах: Захід Парижа, мегаполіси, чиї спекуляції та економіка привели популярні класи до периферійної Франції. Недавня імміграція в соціальному, а часом і нездоровому житлі замінила їх там: це відомі «популярні райони», про які згадує преса. Але від 30 до 35 мільйонів невидимих французів пішли на другий бік: це великий урок закону про жовті жилети.
Перейдемо до Trente Glorieuses. Ви пояснюєте, однією з особливостей 1960-х років є "прохід ліворуч" значної частини духовенства та віруючих. Як це пояснити?
У 19 столітті Церква Франції допустила дві великі помилки. Жахнувшись терору, вона відкинула модернізм та нові ідеології, вибравши ослаблених роялістів: але французи поступово згуртувались у захисну республіку. Тоді Церква змушена прийняти модернізм і згуртувати Республіку, але охоплюючи колонізацію. Місіонери зробили велику послугу Республіці, не бажаючи Імперії. Потім у 20 столітті Церква, яка знайшла всіх французів у Вердені, сприйняла в кращу чи гіршу сторону трагедії, що охопили країну з 1914 по 1962 рік.
У 1960-х роках інституційна Церква та молоді католики перемістилися вліво.
Для бебі-бумерів, народжених в 1940-х і 1950-х роках, які досягли повноліття після Алжирської війни та Ватикану II (1962-1965), Церква повинна спокутувати минулі політичні провини, повернутися до Христа, зректися теології гріха, стати невидимим, модерністом і соціальні. Інверсія цінностей є цілковитою: твори мають перевагу над вірою, а інші релігії є способом доступу до Бога. Інституційна церква та молоді католики нахиляються вліво. У 1968 році два з трьох єпископів були "червоними". Церква досягла того, чого не могла досягти Республіка: вона розчинилася, втративши своїх вірних.
Щодо П’ятої республіки, ви вважаєте, що всі наші лідери більш-менш зайняли однакову позицію на користь імміграції, незважаючи на нюанси. Чи можемо ми узагальнити різні фактори, що пояснюють таку безперервність?
Давайте зробимо різницю між європейською та алжирською імміграцією одиноких робітників протягом Тридцяти славних років та афро-азіатською сімейною імміграцією після 1979 року.
За відсутності глибоких парламентських та демократичних дебатів щодо імміграції та через одностайність політичних еліт ніхто не вимірював довгострокові наслідки цієї зміни.
За відсутності глибоких парламентських та демократичних дебатів з цих питань та через одностайність політичних еліт - ФКП та профспілки приєднуються до консенсусу під керівництвом Франсуа Міттерана - ніхто не вимірював довгострокові наслідки цієї зміни. Чому це було так?
Перша причина - геополітична: після 75 років демографічної стагнації (1870-1945), яка призвела до катастрофи 1940 року, французькі еліти хочуть збільшити населення за допомогою сімейної політики та імміграції. Йдеться про наздогнання Німеччини. Другий - економічний: французькі роботодавці постійно потребують нової робочої сили, щоб тиснути на заробітну плату, послабити революційний профспілковий рух та збільшити кількість споживачів: чим більше падає народжуваність, тим більше її потрібно імпортувати. Третя - соціологічна: французька політична та освітня система сприяє соціальному прогресу для всіх. Незважаючи на невдачі цієї моделі, на фоні руйнування виробничої економіки з 1970-х років молоді французи - в тому числі і іммігрантські - відмовляються від некваліфікованої та погано оплачуваної роботи батьків: на очах еліт Тому в цих країнах потрібні нові слухняні іммігранти
Поговоримо про сьогодення. Ви дуже жорстко ставитеся до децентралізації. Чи не було неминучим і навіть бажаним скасувати опіку префектів над мерами?
Хоча децентралізація порушила якабінський марш, який тривав століттями, вона не була предметом великих публічних дискусій. Це було накладено партіями та обранцями, стурбованими своєю кар'єрою та владою. Цей поворотний пункт по-своєму реагував на антиавторитарний тиск 1970-х рр. Але в нашій латинській країні нова свобода місцевих керівників (особливо мерів) піддала їх підприємництву, різному тиску та корупції. Як результат, за сорок років Франція побудувала та забетонувала еквівалент 4 департаментів, тобто в 4 рази більше, ніж протягом попереднього тисячоліття.
Ніколи державні служби не були такими конкретними, як це робили мери з часу децентралізації.
Чим більше Франція деіндустріалізувалась і чим більше сільське господарство втрачало роботу, тим більше зростали сектори основного обладнання, роздрібної торгівлі та містобудування. Жителів міст та їх діяльності переселяли у величезні передмістя, створюючи "потворну Францію" та мегаполіси, руйнуючи при цьому центри малих міст. Ми можемо виміряти естетичну, екологічну, енергетичну та соціальну шкоду з наступними кризами: передмістя, жовті жилети та екологія. Державні служби ніколи не встановили б цього хаосу.
Ви рішуче критикуєте обертові двері членів головних державних органів, які після короткого перебування в кабінеті залишили керувати великими компаніями, залишаючись членами їх первісного органу. Але чи це настільки нове? Століття тому в банку вже були інспектори фінансів ...
Є кілька нових функцій. До 1974 року, окрім війни, Франція не була в боргу: відтоді борг був нескінченним. Тому фінансові інспектори не були піддані ризику збіднення держави на користь своїх майбутніх або колишніх банків. Насправді в цій галузі все нове: легкість, з якою вищі чиновники переходять від служби держави до приватних інтересів, взаємно-вперед і пористість між цими двома світами, створення приватних статків до притулку державний статус, накопичення пенсій.
Фінансизація економіки штовхнула багатьох вищих чиновників забути національну економіку, виробництво та промисловість.
Фінансизація економіки змусила багатьох вищих чиновників забути національну економіку, виробництво та промисловість на користь невпинних фінансових комбінацій. Результат - французька економіка, яка має заборгованість, деіндустріалізовану та без зростання, за винятком боргу. Депутати та сенатори визначили згубні наслідки поворотних дверей через відсутність серйозного контролюючого органу, але Державна рада постійно відхиляла їх. За Третьою республікою закон вирішив би це питання за півроку.
Ви висміюєте консультантів, досвідчених у глобалізації, які, роздумуючи про поселення в Лондоні чи Сполучених Штатах, "розкошують своїми порадами французькі адміністрації, звинувачені у неефективності, важкості та безгосподарності". І що? Чи буде черпання натхнення приватними методами в принципі достойним?
Звичайно, ні: відсутність управління людськими ресурсами в національній системі освіти доводить це до абсурду! Але лібералізація державних служб, яку бажають наші лідери, які змусили Європу це підтримати, призвела до жахливих ситуацій. Історики розплутають мережу відповідальності, яка призвела до знищення великих державних служб французького зразка, які функціонували добре та за меншими витратами. Звичайно, France Telecom, нині Orange, зіткнулася з винятковою технологічною революцією: але чи не можна було запобігти трагедіям, які засудили її лідерів?
Чому La Poste сьогодні намагається розповсюдити пакунки? Чому в екологічні часи ми жертвували морськими перевезеннями, залізничними перевезеннями та обслуговуванням каналів ?
Чому La Poste сьогодні намагається розповсюдити пакунки? Чому в екологічні часи ми жертвували морськими перевезеннями, залізничними перевезеннями та обслуговуванням каналів? Чому заборгованому SNCF вдається так погано утримувати приміські поїзди та RER вчасно? Важко повірити, що для досягнення цих результатів знадобилося так багато консультантів, мисливців за витратами, аудиторських та консалтингових фірм. В ім’я «неефективності» державних послуг ми відмовились від охоплення території, найму людей, які стали соціальною допомогою, та збереження соціального зв’язку, про який шкодували.
Ви переживаєте "від роботи" до "роботи", - ви засуджуєте. Яка різниця?
Це між кваліфікованою працею, шляхетністю професії, яку довго вивчали і з якої хтось став майстром, та взаємозамінною роботою, одноразовою «роботою». "Сучасність", до якої ми рвемося вже 40 років, стала величезним завданням поставити на стіл ручні та інтелектуальні професії. Звідси випливає приказка: "У кожного в житті буде 4 або 5 робочих місць".
Потрібні були роки - навіть життя - щоб зробити хорошого штукатура чи кухаря: зараз це займає кілька тижнів. Це має наслідки.
Потрібні були роки - навіть життя - щоб зробити хорошого штукатура або кухаря: зараз це займає кілька тижнів. Це має наслідки.
Єдиною французькою приготованою стравою незабаром стане гамбургер, а в будівлі згубна вода витікає після відкриття Архіву Франції або нового Судового міста, що засвідчує руйнування поганої роботи. Переривчасті компанії та підрядники посилають, кого можуть. Апофеоз досягається уберизацією та перевезенням велосипедів: це повернення сучасного рабства в серце глобалізованих мегаполісів.
"Соціально-територіальний поділ", який переживає Франція, "аж ніяк не був обов'язковим: країни, такі як Японія чи Німеччина, зробили різний вибір, зберігаючи свою промислову та виробничу модель, а отже і її наслідки від соціального змішування", судіть ви. Щоб дотримуватися Німеччини, як наші сусіди досягли цього завидного результату?
Це грізне запитання, оскільки через 75 років після війни Німеччина здійснила рішучу помсту. Наша економіка та континент знаходяться в його руках: наша шкідлива сила захищає нас, тому що, якщо єврозона розпадеться, Німеччина також втрачає своє пір’я. Це причина, чому вона погоджується з тим, що ми погіршуємо свої борги. Наші еліти побудували інституційний механізм з надією, що Франція керуватиме Європою, коли німці модернізуватимуть і сформуватимуть свою промисловість для глобалізації.
Зрештою, вони керують Європою; вони мають роботів, а ми безробітних. Німеччина конкурує з Китаєм на експорт, і ми маємо дефіцит торгівлі з Італією! Ця трагедія пройшла довгий шлях. Але у нас проблема з реальним. Французи були чудовими солдатами та адміністраторами, що в минулому дозволяло завоювати Європу або побудувати колоніальну імперію. Але сьогодні, в умовах нещадної ліберальної глобалізації, наші таланти здаються непотрібними. Чи повернення штормів буде для нас добре? Можливо. Але за умови відновлення нашої виробничої та енергетичної автономії.