Перебільшений страх хімії в їжі - оглядачі салонів
Поки споживачі турбуються про залишки пестицидів у продуктах харчування, експерти попереджають перш за все про небезпечні патогени.
Їжа може вбити вас. Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) припускає, що близько 420 000 людей у всьому світі щорічно помирають від зараженої їжі. Але важливо те, з чого складається цей тягар.
Гліфосат у пиві, діоксини в яйцях, гормони в йогуртах, гниле м’ясо в шашлику, залишки мінеральної олії в шоколаді - список передбачуваних та фактичних харчових скандалів довгий. Харчова промисловість загрожує нашому здоров’ю? Здається, багато людей у це вірять. Згідно з відносно недавнім опитуванням Австрійського агентства з безпеки харчових продуктів (AGES), споживачі бачать найбільші ризики, харчуючись у складі пестицидів, генетично модифікованих організмів (ГМО), залишків наркотиків та добавок.
Натомість експерти з харчової безпеки бачать абсолютно різну небезпеку: вони ставлять на перше місце патогенні мікроорганізми, тобто патогенні віруси, такі як норовірус та бактерії, такі як сальмонела або кампілобактер. На другому місці - недоїдання і, перш за все, переїдання, за яким слідують грибкові токсини та алергени.
Сам споживач впливає на найбільший ризик з експертної точки зору. Гігієна кухні відіграє важливу роль, як і знання споживаної їжі. Тому що природа аж ніяк не лагідна. Оскільки рослини не можуть втекти, вони захищаються від з’їдання по-іншому: мати-природа - отруйник. Більше 99 відсотків усіх пестицидів у нашій їжі не додаються зовні, а надходять від самих рослин. І ці «природні речовини» часто небезпечніші за неприємні «хімічні речовини». "Половина листка базиліка настільки ж небезпечна, як і дві сигарети", - говорить президент Федерального інституту оцінки ризику (BfR). Оскільки естрагол, що міститься в рослині, не тільки шкідливий для здоров’я, він також є, імовірно, канцерогенним.
Досі загальновідомо, що гіркий мигдаль містить ціаністий водень у небезпечних концентраціях. Імовірно, це виглядає інакше з галюциногенним міристицином, який міститься не тільки в екзотичних мускатних горіхах, а й у петрушці та кропі. Навіть нібито здорові насіння льону не є нешкідливими завдяки високому вмісту ціаністого водню. І хоча не відомо, що демонізовані пестициди, що використовуються при вирощуванні картоплі, були отруєні споживачами, у 1979 році в Англії було масове отруєння 78 школярів природним соланіном у картоплі.
Багато наших культур є їстівними лише тому, що люди старанно виростили більшу частину токсинів. У бур’янах цього не сталося. Henbane містить отруйні алкалоїди тропану, які час від часу містяться в органічному дитячому харчуванні, оскільки бур’яни важко контролювати без хімічних речовин. Тут хімія захищає від небезпеки природи (хоча це відокремлення саме по собі є безглуздим).
"Їжа ніколи не була такою безпечною, як сьогодні"
Це показує, що прірва відкривається між сприйнятою та реальною небезпекою під час їжі. Наприклад, немає жодного підтвердженого випадку, коли людині було завдано шкоди генетично модифікованою їжею. З іншого боку, єдиний продовольчий скандал у Німеччині за останні п’ять років, який створював серйозний ризик для здоров’я, швидше за все, пов’язаний з органічною їжею. У 2011 році 53 людини загинули від мікробів EHEC на органічних паростках.
Але в принципі, їжа в Німеччині - це не флірт зі смертю. "Їжа в Німеччині ще ніколи не була такою безпечною, як сьогодні", - говорить президент Федерального управління з питань захисту прав споживачів та безпеки харчових продуктів у Брауншвейгу Гельмут Щерський.
Як тоді пояснити, що кампанії страху екологічних груп з ін'єкційними немовлятами або мутованою кукурудзою Франкенштейна падають тут на таку родючу землю? ЗМІ сприяли розбіжності між знаннями експертів та споживачів, повідомляючи про нібито продовольчі скандали. Найкращий приклад - «скандал з конем» 2013 року, коли споживач ніколи не зазнавав ризику. Скандал полягав лише у обмані споживача шляхом неправильного маркування лазаньї, що містила кінське м’ясо замість яловичини. Замість того, щоб вирішувати питання штрафом, а потім продавати лазанью з правильною міткою, їжу довелося знищити через істеричні реакції.
Згадане вище опитування AGES підтверджує, що журналісти оцінюють ризики, пов'язані з продуктами харчування, подібно до споживачів загалом. На думку експертів, вони занадто переоцінюють небезпеку пестицидів та інших доданих речовин, а також генної інженерії.
Відповідні звіти часто підтверджують фундаментальну недовіру до сільського господарства та харчової промисловості та підкріплюють необґрунтоване уявлення про те, що існує тенденція до погіршення безпеки харчових продуктів. Швидкого перегляду звітів про безпеку харчових продуктів BVL достатньо, щоб спростувати це. Або просто визнати той факт, що «продовольчий скандал» у Німеччині сьогодні полягає у знаходженні слідів якоїсь речовини, яку кілька років тому не було б виявити (доказ делікатніших аналітичних методів) і вже не смертельне отруєння ріжком.
Однією з причин цього є те, що у Німеччині докладено величезних зусиль для моніторингу харчових продуктів. Закон про захист прав споживачів є, мабуть, найбільш деталізованою сферою права в цій країні, навіть більш детальною, ніж податкове законодавство. Він передбачає контроль їжі від конюшні до столу.
Харчові компанії несуть відповідальність гарантувати безпеку своїх продуктів харчування по всьому виробничому ланцюжку за допомогою власних систем якості та гігієни, засобів контролю та зовнішніх постачальників послуг. Це перевіряється системою офіційного контролю. Наприклад, у Нижній Саксонії ця система складається з Державного управління з питань захисту споживачів та безпеки харчових продуктів (Laves) та 42 муніципальних ветеринарних та харчових органів. Залежно від оцінки ризику окремої компанії, вони здійснюють контроль, витрати на який несе компанія.
Але кожен, хто вказує на всі ці факти, повинен очікувати бурхливих реакцій. Тема їжі в Німеччині емоційно заряджена. Сьогодні навіть найбідніші в Німеччині мають доступ до кращої їжі, ніж дворяни кілька століть тому. Можливо, саме в цьому причина: «Потреби змінилися. Раніше їжа була приблизно насиченою », - говорить Фолькхард Ізермайер, президент Інституту сільських районів, лісів та рибальства Тюнена. Потім додалися здоров’я та довге життя. А тим часом совість також їсть з ним: "Їсти для спасіння світу, пити за тропічний ліс".
Отже, харчування - це вже не питання задоволення основної потреби, а світогляду - харчування як релігія. Це йде паралельно з романтизацією омріяних старих часів, коли їжа була ще „природною” і „без хімії”. І міф про здорову природу породжує страх перед хімією та всіма втручаннями людини. Результатом є те, що більшість споживачів у Німеччині бояться уявної небезпеки пестицидів у їжі, тоді як тисячі людей все ще страждають сальмонельозом та важкою діареєю, спричиненою Campylobacter щороку. На відміну від харчової релігії, врахування цих фактів може заощадити вам неприємні враження: обробка сирого курячого філе, акуратно відокремлене від салату та різання його окремим ножем, набагато краще захищає ваше здоров’я, ніж купування дорогих і нібито не обприскуваних органічних продуктів.
Йоганнес Кауфман вже багато зробив. Наприклад, вивчення хімії, прагнення до кар’єри професійного футболіста та написання докторської дисертації з історії ізраїльської війни. До того ж він мало що закінчив. Наприклад, його хімія, кар'єра професійного футболіста або докторська дисертація. З об’їздами через університет, Ізраїль, Physikalisch-Technische Bundesanstalt тощо, а також кілька років на посаді наукового редактора в Braunschweiger Zeitung, він потрапив у відділ преси науково-дослідної установи. У вільний час він особливо любить проводити сільськогосподарські дослідження, безпеку харчових продуктів, дослідження інфекцій, генну інженерію та роботи з посадки комет.