Перехід та лісоруб не є несумісними - Éditions Francis Lefebvre
Дорогу, що обслуговує кілька будівель, обтяжених правами проїзду на користь певних мешканців, можна охарактеризувати як діючу дорогу, що дозволяє всім мешканцям мати доступ до неї.
Прохід обслуговує кілька будівель. Один з прибережні власники встановити ворота в огорожі його саду, щоб отримати доступ до цього проходу. Сусід доручає йому прибрати цей отвір і заборонити користування проходом
Його було звільнено в апеляційному порядку. Для суддів цей уривок є шляхом експлуатації, якийвикористання є загальний власникам прибережних територій в силу закону (C. Rur., ст. L 162-1). Апеляція. Заявник користується правовстановлюючими документами, що свідчать про перехід на користь прибережних земель, розташованих з одного боку дороги. Ці права, передбачені нотаріальним актом, за його словами, були б несумісними із законним правом проїзду, спільним для всіх жителів.
Відмова. Цей шлях існував з 1910 року, на той час він використовувався для зв’язку сільськогосподарських ділянок, його використання було виключно зарезервовано для зв'язку між різними фондами, а подальша урбанізація міста не змінила цього використання. Вищий суд дійшов висновку, що це справді шлях експлуатації. Для неї наявність прав на проїзд само по собі не виключає такої кваліфікації.
Занотовувати: шлях експлуатації використовується виключно для зв'язку різних фондів або для їх експлуатації, або для того, щоб він перетинав їх, або межував з ними, або закінчувався там. За відсутності титулу вважається, що він належить прибережним власникам; використання є загальним для всіх зацікавлених сторін (C. Rur., ст. L 162-1). Експлуатуюча дорога не може бути прирівняна до переваги проїзду (Кас. 3 цивільна. 24-6-2015 n ° 14-12.999 FS-PB). Але, як зауважили тут судді, зазначені у рішенні, не існує суперечності між режимом лісорубної дороги та режимом проїзду. Діюча дорога - спільна для місцевих жителів - може бути обтяжена правами проїзду на користь деяких місцевих жителів.
Джульєтта КУРКІН
Щоб знати більше щодо питання: див. Mémento Urbanisme Construction № 22830
Шлях, що обслуговує кілька будівель, обтяжений правами на користь певних мешканців, може бути кваліфікований як діючий шлях, що дозволяє всім мешканцям мати доступ до нього.
Прохід обслуговує кілька будівель. Один з прибережні власники встановити ворота в огорожі його саду, щоб отримати доступ до цього проходу. Сусід доручає йому прибрати цей отвір і заборонити користування проходом
Його було звільнено в апеляційному порядку. Для суддів цей уривок є шляхом експлуатації, якийвикористання є загальний власникам прибережних територій в силу закону (C. Rur., ст. L 162-1). Апеляція. Заявник користується правовстановлюючими документами, що свідчать про перехід на користь прибережних земель, розташованих з одного боку дороги. Ці права, передбачені нотаріальним актом, за його словами, були б несумісними із законним правом проїзду, спільним для всіх жителів.
Відмова. Цей шлях існував з 1910 року, на той час він використовувався для зв’язку сільськогосподарських ділянок, його використання було виключно зарезервовано для зв'язку між різними фондами, а подальша урбанізація міста не змінила цього використання. Вища юрисдикція робить висновок, що це справді шлях експлуатації. Для неї наявність прав на проїзд само по собі не виключає такої кваліфікації.
Занотовувати: шлях експлуатації використовується виключно для зв'язку різних фондів або для їх експлуатації, або для того, щоб він перетинав їх, або межував з ними, або закінчувався там. За відсутності титулу вважається, що він належить прибережним власникам; використання є загальним для всіх зацікавлених сторін (C. Rur., ст. L 162-1). Експлуатуюча дорога не може бути прирівняна до переваги проїзду (Кас. 3 цивільна. 24-6-2015 n ° 14-12.999 FS-PB). Але, як зауважили тут судді, зазначені у рішенні, не існує суперечності між режимом лісорубної дороги та режимом проїзду. Діюча дорога - спільна для місцевих жителів - може бути обтяжена правами проїзду на користь деяких місцевих жителів.
Джульєтта КУРКІН
Щоб знати більше щодо питання: див. Mémento Urbanisme Construction № 22830
Кас. 3-й цив. 14-6-2018 n ° 17-20.567 F-PB