Перенесення виборів, плюси і мінуси
Рішення про перенесення місцевих виборів було оголошено 6 квітня, коли в Румунії було 4000 інфікованих Covid людей та 193 нових випадків. Ми досягли 38 000 заражених, і ми щодня наближаємось до 1000 нових випадків.
Не думаю, що про надзвичайний стан знову йдеться, бо ні економіка, ні психіка людей цього вже не витримують, навіть якщо, можливо, це було б зараз більше, ніж це було в березні-травні. І, звичайно, у передвиборчих умовах я не думаю, що ПНЛ припустить нове закриття в середині літа.
Не виключено, що з часом ми виявимо, що ми стріляли по комарах з гармати, і коли нам дійсно потрібна важка артилерія, ми більше не можемо нею користуватися, але це вже інша історія.
Справжнє питання полягає в тому, чи справді буде необхідним подальше перенесення місцевих виборів, призначених на 27 вересня, в умовах і без того досить інтенсивної передачі вірусу в Співтоваристві.?
Я не думаю, що сам виборчий процес є ризикованим для рівня зараження. У будь-якому випадку не ризикованіше, ніж відвідати торговий центр, терасу чи церкву. Ризики різні.
По-перше, відбудеться перелом мови. З одного боку, ви говорите людям, що вам потрібно уникати заторів, поважати відстань, що краще залишатися в будинку, з іншого боку, ви говорите їм, що небезпека менша, ніж у квітні, коли ви вирішили відкласти.
І тому довіра до зусиль antiCovid знижується, в тому числі через величезні комунікаційні помилки Стратегічної комунікаційної групи, яка в понеділок знову зіткнулася з помилковими звітами. Якщо ви також наводите цю подвійність - шкідливо, наприклад, відкривати школи, але не для голосування, наслідки можуть бути дуже поганими.
По-друге, я боюся, що результати будуть зіпсовані нетиповою виборчою кампанією. У великих містах кандидати будуть мати доступ до телевізора, але в менших населених пунктах, в селах, практично кампанія не матиме значення, що стане ще однією перевагою для чинного мера.
Кумулятивний ефект в кінцевому підсумку може бути дуже низькою явкою, що є все, що може бути гіршим для демократії.
З іншого боку, перенесення виборів означало б справжній кошмар для певних населених пунктів, таких як Бухарест, тому що будь-який новий мер буде виконувати обов'язки з підготовкою до зимової підготовки попереднього, якщо ми поки не проведемо зиму з тим самим мером.
Кому було б вигідно від перенесення виборів? Для всіх сторін є плюси і мінуси відстрочки.
PNL мав би кілька причин хотіти цього. З одного боку, як ми бачимо, PNL перебуває в гарячковій вербувальній кампанії. Візьміть мерів лопатою від PSD, в тому числі в Teleorman. Чим довше пройде до виборів, тим більше це займе.
З іншого боку, вересень буде відразу після перенесення подвоєння надбавок та збільшення пенсій на 40%. Найгірший час для участі у виборах - це негайно після такого негативного впливу, особливо коли у вас немає альтернативних рішень, які пропонують іншу перспективу.
Не менш вірно, що з часом партія, яка керує меншиною, розмивається, тому було б в їхніх інтересах якнайшвидше провести вибори.
Для PSD перенесення призведе до продовження агонії. Ймовірно, він втратить, як я вже сказав, все більше і більше мерів. Щоб зупинити кровотечу, частина партії вимагатиме подання вотуму недовіри та поглинання влади.
Але що означає взяти на себе кризовий уряд, навіть не маючи життєздатного імені прем’єр-міністра, з однаковим авторитетом та повноваженнями?.
Для пана Чолаку ситуація дуже складна, яка опинилася між бажанням стати президентом партії - яке знову, здається, переноситься, оскільки з'їзд у серпні є малоймовірним - і дружбою з Габріелем Власе, керівником SIE, призначеним президентом Румунія.
Що стосується USR-PLUS, то їх найбільше знешкодить неможливість проведення кампанії, тому їх єдиним шансом залишається виступ на національному телебаченні, де вони мають вплив лише на політичні атаки, в тому числі проти PNL, що створює труднощі в Бухаресті і дедалі більше наскільки складніше майбутній урядовий союз після парламентських виборів, коли вони будуть.