Піраміда та мережа
1У наших сучасних суспільствах існують дві форми політичної організації: національної держави, що символізується образом піраміди, та тієї, яка розвивається навколо концепції мережі, щодня з кожним днем стає більш звичною для комп'ютерної практики. Завтра, яка модель матиме перевагу над іншою? Переваги та відхилення порівняних моделей.
2Що таке політика? На це запитання Ханна Арендт відповіла, що "політика базується на факті: людська множинність [...] Вона стосується спільноти та взаємності різних істот [1]". Давайте будемо точнішими: політика - це мистецтво встановлення та дотримання правил, що дозволяють різним людям, членам різних людських груп - сім'ям, населеним пунктам, громадам культури чи релігії, економічним підприємствам, асоціаціям усіх видів - жити разом мир у тому самому суспільстві, тобто в соціальних відносинах, які не зводяться до відносин сили та панування.
3Згідно з повідомленнями суспільств, влада встановлювати ці правила та виконувати їх організована різними способами: етнологія та історія показують нам велике розмаїття суспільств та велику різноманітність політичних режимів [2]. Щоб зрозуміти їх, марно вдаватися до концептуальних відмінностей за умови, що ми ніколи не забуваємо, що розмежовані таким чином поняття не є класифікаційними категоріями, а чистими абстракціями, які визначають протилежні полюси, між якими знаходяться конкретні реальності, більш-менш близькі до того чи іншого, і завжди поєднуючи два в складній формі. Згадаймо також, що не всі концептуальні відмінності однаково актуальні у всіх історичних ситуаціях.
4Одним із найбільш актуальних сьогодні для сучасних суспільств, мені здається, є той, який розрізняє два типи соціальної організації. Вони є «ідеальними типами» в тому сенсі, що їх розумів Макс Вебер.
5Одне з них, яке є найбільш звичним для нас у політиці, за зразком національної держави, яку сучасна Європа винайшла та поширила у всьому світі колоніальним імперіалізмом [3], символізує піраміда. Будь-яка ініціатива, будь-яка директива, будь-яке законодавче регулювання починається з центру прийняття рішень, розташованого вгорі, і передається через усі ієрархічні рівні для рівномірного застосування внизу. Звичайно, залежно від режиму, вершиною може бути монарх, диктатор, олігархія, така як керівництво однієї або домінуючої партії, або більш-менш демократично обрані установи. І ця різниця в харчуванні не є важливою для низових громадян. Тоталітарні диктатури ХХ століття були шедеврами цього типу пірамідних організацій. Але французький історичний досвід показує, що він не є несумісним з певним ступенем демократії в дуже централізованій та бюрократизованій республіці. Якобінська ідеологія Французької Республіки та її бонапартистський варіант були і залишаються дуже прив'язаними до цієї концепції політичної організації.
6Інший тип організації може бути представлений образом мережі, який стає дуже важливим сьогодні, коли ми вступаємо в еру інформаційних технологій. Рішення приймаються в різних вузлах або місцях мережі, при спілкуванні та взаємодії один з одним, в межах їхньої спроможності до дій та їх компетенції. Мережа поліцентрична. Середньовічний феодалізм був історичною реальністю, близькою до цього концептуального полюса. Як писав Жорж Дюбі: «По правді кажучи, мережа феодальних та лояльних партій була суперечливою. У XI столітті вона жодним чином не була організована в піраміду, яка на наступних етапах могла б змусити лояльність усіх лицарів Франції сходитися до особи короля. Надзвичайно складний, заплутаний на всіх рівнях множиною данини, постійно порушений грою у спадщину та продаж, він був роздроблений на безліч маленьких, майже ізольованих клієнтів, згрупованих навколо кожної місцевої влади [4]. " Інший приклад організації релігійних товариств: хоча Римо-Католицька Церква є пірамідою, Реформатські Церкви (особливо пресвітеріанські) скоріше утворюють мережу.
7 Приблизно на однаковій відстані від двох концептуальних полюсів, без сумніву, ближче до мережі, лежить історична реальність швейцарського федералізму. Перш ніж дати собі (із запізненням) федеральну конституцію в 1848 році, Ліга Верхньої Німеччини спочатку була мережею сільських населених пунктів, потім міських, в основному автономних, об'єднаних різними пактами про взаємодопомогу або союз, а також завойовницькими підприємствами, які змусили їх інтегруватися в Ліга на Тичіно, Ааргау і Тургау, а згодом і на землі Во. Багато інших федеральних земель (США, Канада, Німеччина) ближче до піраміди, ніж до мережі. З іншого боку, Бельгія впродовж двадцяти років наблизилася до мережевої організації, оскільки, за винятком фламандського випадку, центри прийняття рішень про економічну політику (влада регіонів) не збігаються в просторі з центрами. (влада громад).
8У комп’ютерну епоху модель мережевої організації керувала еволюцією економіки та культури. Глобалізація ринку - послуг, товарів (у тому числі культурних) і, перш за все, капіталу - спонукала транснаціональні або транснаціональні компанії через гру холдингових компаній, "перехресних акцій", субпідряду, віддаленої роботи відійти від суворо ієрархічна пірамідальна організація, яка має тенденцію до реорганізації в мережу зв'язку та обміну між більш-менш автономними виробничими підрозділами та центрами прийняття рішень, розкиданими по всій планеті, під контролем виконавчого управління.
9 У ХХ столітті в індустріальних суспільствах соціальні рухи, зокрема основний, рух робітників, були оживлені і контролювались досить пірамідальними профспілковими організаціями. У наших великих національних конфедераціях профспілок є подвійна піраміда: професійних секцій та федерацій; місцевих, відомчих та регіональних профспілок. Їх іноді переповнює "координація", яка організовується в мережі. Нещодавно з’явилися нові міжнародні соціальні рухи - від Сіетла до Ніцци та Генуї - не проти “глобалізації”, а проти глобалізації, що відбувається на благо меншості та на шкоду двом мільярдам людей, які живуть у бідності слаборозвинених країн, а також тих, хто в розвинених країнах живе лише своєю працею.
10Цей новий соціальний рух - це мережа, здатна мобілізувати завдяки Інтернету безліч різних груп - від Індії до Північної Америки, від Південної Америки до Африки, від Європи до Європи. 'Океанія.
14 Нехай можливі автори можливої конституції Європейського Союзу (без якої вона залишатиметься конфедерацією) знатимуть, як таким чином утримувати обидва кінці ланцюга, а не накладати пірамідальну федеральну державу на пірамідальні національні держави та нашу Європу. суспільство різних людських груп без панування одних над іншими або утисків меншин.
15 Парадоксальний проект? Звичайно! К’єркегор давно навчив мене, що все, що є справді людським, за своєю суттю парадоксальне. Навіть у політиці.