Після синоду перед синодом
Синод православної церкви на Криті порушив багато питань ще до його початку. Йоан Мога обговорює з іншими християнськими церквами значення процесу та результати Синоду для Православних Церков та екуменізму.
"Ключові факти": довгоочікувана рада та її документи
У період з 19 по 26 червня, в тиждень П’ятидесятниці, на Криті відбувся “Святий і Великий Синод” Православної Церкви. Участь взяли делегації з десяти з 14 автокефальних православних церков. Вони прийняли шість документів на основі проектів Ради, раніше відредагованих у дособорному процесі, енцикліки та повідомлення. Документи стосуються таких тем: піст, православна діаспора, таїнство шлюбу та перешкоди для шлюбу, автономія помісної церкви, „Місія Церкви в сучасному світі” і, нарешті, але не менш важливе, „Відносини Православної Церкви до решти християнського світу” (www.orthodoxcouncil. орг).
Втрата загальноортодоксального характеру та його передумови
Православні богослови (на думку Еліаса Каттана) говорили про "всеправославний шок" і "понівечений собор" у зв'язку з внутрішньо-православною кризою, яка вибухнула за кілька тижнів до запланованого початку собору. По черзі чотири помісні церкви оголосили, що не будуть брати участь у зборах. П'ятий (Сербська православна церква) вагався до останнього моменту, нарешті, прийшов на собор. Той факт, що серед церков, що не брали участь, впливовий Московський патріархат скасував квитки на Крит, був схожий на землетрус. Злі язики сприймали це як заздалегідь запрограмований бойкот з боку Російської православної церкви, яка використовувала місцеві проблеми Антіохійської церкви та консервативно мотивоване вагання церков Грузії та Болгарії, щоб торпедувати життєву діяльність патріарха Константинопольського Варфоломія.
Як аутсайдер, навряд чи хтось зможе побачити на тлі церковної політики. Пояснення можна шукати лише в тексті прес-релізів. У деклараціях чотирьох церков, чому вони не беруть участь у синоді, виділяються два елементи: методологічна апорія та застереження щодо змісту.
По-перше, церкви Болгарії та Антіохії закликали відкласти синод, оскільки пропозиції щодо виправлення офіційних проектів документів тим часом не були враховані. Ці церкви очікували продовження досинодального процесу, доки не будуть вирішені всі відкриті питання. Навпаки, Вселенський патріархат уточнив, що пропоновані зміни будуть обговорюватися під час самого Синоду. Тож узагалі катастрофічна проблема спілкування чи ескалація церковної політичної напруженості між Москвою та Константинополем? Або підсумовування кількох невдалих факторів, що врешті-решт виявилося сумною грою на марнославство?
По-друге: Справжньою проблемою, чому деякі церкви відступили між січнем і травнем 2016 року, було те, що деякі документи раптом здалися занадто розхлябаними. Скажіть: занадто "екуменічний". Йшлося про питання про те, якою мірою православним та гетеродоксним християнам дозволено брати шлюб у церкві (що Церква Грузії відхиляла) та деномінації інших християнських конфесій, в результаті чого текст передбачав використання слова "церкви". Це суворо відкидали церкви Болгарії та Грузії.
Присутність відсутніх: «церков», які не є церквами
Це занепокоєння православною єдністю було також дуже присутнім у делегаціях-учасницях, як свідчать прийняті документи. Хоча чотири згадані церкви не були присутні на синоді, проте заперечення, пов’язані зі змістом, були присутніми та дієвими. У суперечливих формулюваннях було шукано консенсусне рішення, яке могло б бути прийняте і церквами, що не беруть участі.
Спірний уривок у документі про відношення до християнського світу був адаптований таким чином, що будь-яка теологічна жорсткість була вилучена зі слова "церква" у зв'язку з іншими християнськими конфесіями. Православна Церква приймає історичний факт, що інші християнські конфесії називають себе "Церквою"; тобто він приймає свою самовизначення як соціологічний факт. Це упустило шанс наважитися на теологічне роз'яснення цього складного питання. Якщо вони не є церквами, то якими вони є з православної точки зору? Які наслідки для дійсності таїнств, принаймні в церквах з апостольською спадкоємністю? Між сильним догматичним самовизначенням - "Православною Церквою як єдиною, істинною, святою та апостольською Церквою" [1] - та прагненням до екуменічної співпраці та діалогу, наголошеним у тому самому документі, у значенні "відновлення християнської єдності" [2]., залишається певна теологічна потреба в поясненні. Сформулювавши його дуже загально і таким чином шукаючи соломонову рівновагу, документ не досягає вишуканості, яку очікують багато теологів.
Бажання вступати в діалог з іншими церквами
Однак у документі наголошується, що, особливо з огляду на сильний внутрішній православний опір, бажання продовжувати богословський діалог та практичну співпрацю з іншими церквами, внаслідок чого екуменізм розуміється як свідчення ранньої церковної віри для інших християн [3]. Важливість документа також полягає в його наслідках для внутрішньоправославної співпраці в екуменічному процесі (§ 10-15): відсутність однієї або кількох автокефальних церков у двосторонньому діалозі не може перешкодити або поставити під сумнів продовження цих діалогів. У ньому наголошується на координаційній ролі Константинопольського Вселенського патріархату. - Ці процедурні роз’яснення повинні зробити двосторонні діалоги більш ефективними в майбутньому.
Ще одним документом, якого чекали з нетерпінням, був текст про місію Церкви у світі. І тут - незважаючи на певну недостатню ясність та стислість змісту - слід оцінити зусилля, сформульовані у визначенні позиції у світському, сучасному світі. Заслуговують на увагу сильне богословське впровадження соціально-етичних принципів, наголос на людині, свобода та відповідальність. Було б недоречним порівнювати цей документ із подібними документами в Римо-Католицькій Церкві (Gaudium et Spes), але - як і всі документи Синоду на Криті - це лише орієнтир щодо обсягу (а отже, і щодо намірів) Преамбула до подальшого роздуму.
Критський синод: перше засідання довготривалого всеправославного собору?
Тільки якщо цей синодальний процес роздумів продовжиться в найближчому майбутньому, критські документи можуть набути актуальності. Тоді вони стали б початком синодального процесу, який повинен відбуватися регулярно. Це розуміння сходить до пропозиції, висловленої румунським православним патріархом Даниїлом на зустрічі в Шамбезі на початку 2016 року і повтореної на Криті. Це може призвести до виходу з нинішнього глухого кута, тим більше, що відсутні церкви, схоже, не готові визнати собор "всенародним". Перші твердження є протверезілими і, швидше, вказують на завал.
після синоду перед синодом
Але якби Критський Синод був початком синодального шляху для Православної Церкви в 21 столітті, його рішення могли б виступати в ролі криголаму як частини більш широкого соборного процесу. Але якщо цей синод та його документи прославлять як тріумфальний саміт тривалого періоду підготовки та пов'язану з ним кризу внутрішньо-православного діалогу лише деградують як побічний ефект, то про синод загрожує забуття. Щоб до цього не дійшло, відсутні церкви повинні були б докласти чесних зусиль, щоб диференційовано розглядати результати. У той же час всі православні церкви повинні намагатися продовжувати синодальний процес. Девіз міг бути лише: після синоду перед синодом.
Синодна енцикліка: сама суть Синоду
Якщо ви ігноруєте всю цю напруженість і дивитесь на роботу Синоду, то вам слід сказати сухо: Критський Синод був занадто коротким, щоб був можливий творчий процес синодального діалогу. Багато незакінчених і нечітких формулювань було неминучим. Незапрошення всіх православних діючих єпископів, але також непричетність духовних авторитетів (які виконують важливу пастирську, але також формуючу думку функцію в церкві людей), богословів та мирян справедливо спричинили непорозуміння. Ці елементи мали б велике значення не лише для плідного процесу синодального діалогу, але й для подальшого прийому. Структура проектів ради частково була даниною старому десятилітньому і, безумовно, чесному дособорному процесу. Однак вони більше займалися схваленням того, що вже було досягнуто, ніж вирішенням суперечок.
Але всі ці критичні зауваження зрештою вже не відіграватимуть центральної ролі, якщо Синод розглядатимуть як початок розвитку православної церкви. Енцикліка, яка виділяється як стилем, так і змістом, є головною гарантією позитивного сприйняття ради. З одного боку, воно читається як резюме рішень Ради, але з іншого боку йому вдається знайти мову, яка є зрозумілою, комунікабельною і в той же час добре сформульована теологічно. Сім тем енцикліки (1. Церква - тіло Христа та ікона Святої Трійці, 2. Місія Церкви у світі; 3. Сім'я: ікона любові Христа до Церкви; 4. Освіта у Христі, 5. Церква стикається з сучасними викликами, 6. Церква стикається з глобалізацією, крайнім насильством та міграцією, 7. Церква - Свідком через діалог) читається як справжній порядок денний Собору.
Окрім послання собору, це також буде текст, який непрофесійні люди (церковні люди) можуть отримати у своїй пастирській значущості. Таким чином, енцикліка є доказом того, що Синод на Криті (всеправославний чи ні) знайшов правильний тон. Це спонукає вас дивитися вперед.
Іоан Мога працює в Інституті історичного богослов'я Департаменту теології та історії християнського Сходу на католицькому богословському факультеті Віденського університету.
[1] Пор. Святий і Великий Синод, Відносини Православної Церкви з рештою християнського світу, §1.