П’ята сесія парламентської асамблеї ОБСЄ
Французька делегація на Стокгольмській сесії Парламентської асамблеї ОБСЄ складалася з:
- для Національних зборів пан Жан де ЛІПКОВСЬКИЙ, президент французької делегації, та М.М. Жак БОЙОН, Жак ФЛОШ, Жан-Клод ЛЕФОРТ, Артур ПЕШ і Мішель ВУАЗЕН .
- для Сенату, М.М. Джеймс БОРДАС, Гай КАБАНЕЛ, Клод ЕСТЬЄ, Жак ГЕНТОН та Ів ГУЙНА.
Члени французької делегації були розподілені таким чином серед трьох комітетів Асамблеї:
- Генеральний комітет з політичних питань та безпеки:
ММ. Жак БОЙОН, депутат
Ів ГУЙНА, сенатор
Жан де ЛІПКОВСЬКИЙ, заст
Артур ПЕХТ, депутат
- Генеральний комітет з економічних питань, науки, технологій та навколишнього середовища:
ММ. Джеймс БОРДАС, сенатор
Хлопець КАБАНЕЛЬ, сенатор
Жак ФЛОХ, депутат
Жан-Клод ЛЕФОРТ, депутат
- Генеральний комітет з питань демократії, прав людини та гуманітарних питань:
ММ. Клод ЕСТЬЄ, сенатор
Жак ГЕНТОН, сенатор
Мішель ВУАЗІН, народний депутат.
І. РОБОТА ПЛЕНАРНОГО ЗБОРУ
5 липня, Пленарна Асамблея послідовно слухала:
- Пан Франк СВІЛЕН, президент Парламентської асамблеї ОБСЄ та президент Сенату Бельгії,
- Пані Біргітта ДАЛ, спікер шведського парламенту,
- Пані Лена ХЕЛЬМ-ВАЛЛЕН, міністр закордонних справ Швеції,
- Пан Флавіо КОТТІ, керівник департаменту закордонних справ Швейцарії, діючий голова ОБСЄ.
Наприкінці свого виступу пан Флавіо КОТТІ відповів на запитання парламентарів.
Пан БАГІРЗАДЕ (Азербайджан) розповів про ситуацію конфлікту з Вірменією.
Пан КОТТІ заявив, що підтримує прагматичний підхід та відзначив слабкість доступних механізмів.
Пан КІПРЯНУ (Кіпр) розповів про турецьку окупацію третьої частини острова з 1974 року.
Пан КОТТІ вважав, що це питання підпадає під ООН в рамках розподілу роботи між міжнародними організаціями.
Пан Віммер (Німеччина) хотів би знати думку пана Котті щодо звіту місії, який делегація Парламентської Асамблеї провела в травні 1995 року на південному сході Туреччини (Курдистан) та в Анкарі.
Г-н КОТТІ зазначив, що, будучи президентом на посаді з 1 січня 1996 року, він не був офіційно схвалений цим звітом.
Пан ВІММЕР висловив жаль з приводу ставлення солдатів ІФОР до військових злочинців.
Пан КОТТІ наполягав на тому, щоб кожен парламентар втручався у свою країну, щоб оцінити внесок, який він міг би зробити для обвинуваченого, який передається в Гаазький трибунал.
Г-н HARDY (Великобританія) схвалив цю пропозицію.
Пан Клод ЕСТЬЄ (Франція) взяв речення з виступу пана Котті ("Якщо військові злочинці не будуть передані до Міжнародного трибуналу, якщо проти них нічого не буде зроблено, вибори дадуть результати, протилежні очікуваним від них") і дивувався про масштаби виборчого процесу за таких умов.
Г-н КОТТІ зазначив, що для підготовки до виборів залишилося два з половиною місяці, наголошуючи водночас на необхідності зобов'язання міжнародного співтовариства усунути цих військових злочинців.
Пан ВАН ТРАА (Нідерланди) замислився, чи не є вибори алібі, щоб дозволити ІФОР покинути Боснію
Пан КОТТІ побажав продовжувати присутність IFOR. У колишній Югославії накопичилося багато ненависті. Щоб його подолати, знадобляться покоління. Міжнародне співтовариство повинно пам’ятати, що для вирішення проблеми буде недостатньо виборів та присутності армії.
Пан ЕЛМКВІСТ (Данія) попросив пана КОТТІ про його концепцію координації з іншими міжнародними організаціями: НАТО, ЗЕС, ЄС.
Пан КОТТІ сказав, що він підтримує прагматичний підхід. Швейцарія, яка не є членом цих трьох організацій, не має особливих можливостей оцінити цю проблему, яка, безумовно, буде піднята датським головуванням в ОБСЄ в 1997 році.
Пан БОРІН (Бельгія) вважав, що виборів недостатньо для встановлення демократії в колишніх комуністичних країнах. Він попросив пана КОТТІ прокоментувати небезпеку ультражилих режимів.
Пан КОТТІ сказав, що ОБСЄ не має завдання оцінювати конституційні режими кожної країни. Для Швейцарії, країни, де президентство змінюється щороку, будь-яка президентська система вже включає певний ступінь ультрапрезидентства.
Пан КОТКОВ (Росія) вважає, що вводити ММ було неправильним. КАРАДЖИЧ та МЛАДИЧ як військові злочинці. Він подякував послу Тиму ГУЛЬДІМАННУ, керівнику місії ОБСЄ в Чечні, за те, що ця місія працює, але підкреслив, що Чечня входить до складу Російської Федерації, і вимагав, щоб дія ОБСЄ не викликала ненависті між росіянами та Чеченці.
Пан КОТТІ пояснив, що вживав терміни "особи, звинувачені у військових злочинах". Він зазначив, що для ОБСЄ рішення чеченського питання можна знайти лише в рамках Російської Федерації.
Пан Хав'єр РУПЕРЕС (Іспанія) привітав внесок IFOR у підготовку виборів у Боснії. Він пошкодував, що ОБСЄ була недостатньо відомою громадській думці, на відміну від НАТО.
Пан КОТТІ зазначив, що ОБСЄ була створена під назвою НБСЄ (1975), надовго після НАТО (1949). Після падіння комунізму ми задумалися, чи ОБСЄ все-таки буде корисною! Коли Швейцарія балотувалася в президенти, у неї не було конкурента. Факти відповідають за відповідь на ці запитання. Дейтонські угоди відвели велику роль ОБСЄ після підписання миру. Ніколи ОБСЄ не була настільки помітною в пресі, як у 1996 році.
Потім Парламентською асамблеєю ОБСЄ була вручена "Премія ОБСЄ за журналістику та демократію". Цей приз місіс Біргітта ДАЛ вручила польському письменнику та журналісту Адаму МІХНІКУ. Нагороджену промову проголосив пан Фреймут ДЮВЕ (Німеччина).
6 і 7 липня, зарезервовані для роботи комітетів, робота Пленуму відбулася 8 липня.
8 липня, Асамблея вперше почула посла Америки Роберта ФРОВІКА, керівника місії ОБСЄ в Боснії та Герцеговині, та пана Едуарда ван ТІЖНЯ, колишнього міністра внутрішніх справ Нідерландів, координатора моніторингу виборів у Боснії та Герцеговині.
Потім вона оглянула a проект резолюції щодо колишньої Югославії представлений з ініціативи американських парламентарів.
Кілька пунктів породили досить жваві обміни:
- абзац конкретно стосується ММ. КАРАДЖИЧ та МЛАДИЧ,
- пункт, який ставить під сумнів особисту відповідальність пана МІЛОШЕВИЧА,
- пункт, в якому закликається міжнародне співтовариство та IFOR заарештувати звинувачених у військових злочинах та передати їх Гаазькому трибуналу.
Під час дебатів пан Ів ГУЙНА вступив від імені французької делегації такими словами:
"Рішення про проведення виборів у Боснії та Герцеговині 14 вересня було прийнято діючим головою нашої організації відповідно до мирного плану. Оголошуючи це, Флавіо Котті підкреслив важку відповідальність, яка таким чином впав на ОБСЄ, оскільки умови для проведення вільних та чесних виборів були далеко не дотриманими.
"Важливо, щоб наша Асамблея висловила свою підтримку позиції, яку прийняв діючий голова, і що вона надала свою повну підтримку успіху місії, дорученої нашій Організації.
"Звичайно, буде піднято голос для критики вибору діючого президента. Ці зауваження, безсумнівно, посиляться із наближенням 14 вересня, зокрема з боку гуманітарних організацій, які спостерігають, на жаль, щодня та неодноразові порушення основні гуманітарні та демократичні стандарти.
"Звичайно, ми, парламентарі, повинні бути першими чутливими до цієї ситуації - і ми є. Проте ми повинні чітко продемонструвати свою підтримку прагматичної логіки рішення, прийнятого ОБСЄ: Вибори не є самоціллю; вони є першим кроком у тривалому процесі примирення та вивчення демократії. Щоб відкласти їх, ризикував би зупинити весь процес мирної угоди та відродити сили. сприятливих для розпаду Боснії та Герцеговини. Навпаки, необхідно скористатися можливостями, які відкриває наявність міжнародних сил, щоб закріпити перші зерна нормалізації.
"Більше того, ці вибори не слід подавати як результат. Вони повинні розглядатися як початок перехідного періоду стабілізації та консолідації. Наприкінці цього перехідного періоду нові вибори можуть відбутися в більш вільному та демократичному середовищі, можна сподіватися, ніж той, який ми переживемо за два з половиною місяці.
"Ця перспектива надає перспективу новим політичним силам, які не зможуть почути свій голос на вересневих виборах. Вона також має тенденцію підтвердити готовність міжнародного співтовариства продовжувати свої зусилля і після кінця плану миру.
"Нарешті, я хотів би наголосити, що наша Асамблея, безперечно, повинна відігравати особливу роль у спостереженні за виборами. Беручи до уваги практичні проблеми, які виникнуть внаслідок масового напливу міжнародних спостерігачів у країну, де безпека, транспортні засоби а житлові можливості не гарантовані, ми повинні повною мірою брати участь у зусиллях, які будуть здійснюватися під егідою ОБСЄ.
"Таким чином, важливі завдання з нашого боку вимагають готовності відповідати політичному колу, представленому мирним процесом у Боснії. Це важлива робота для стабільності та безпеки європейського континенту, тобто для питань, які суть дій та проблеми нашої Асамблеї ".
Остаточно проект резолюції був прийнятий 129 голосами проти 12 при 4 утрималися.. Цей текст додається до цього звіту.
Потім Асамблея розглянула та затвердила проект "кодексу поведінки з політико-демократичних аспектів співпраці Мета цього тексту - пояснити зобов'язання держав-учасниць ОБСЄ у галузі демократії та прав людини. Він також додається до цього звіту.
Того ж дня було проведено дискусія щодо "моделі безпеки для двадцять першого століття" підготовка голосування щодо остаточної декларації. Під час цих дебатів пан Жан де ЛІПКОВСЬКИ вступив від імені французької делегації такими словами:
"Майже через сім років після падіння Берлінської стіни ще належить побудувати нову європейську архітектуру безпеки.
"Нова Європа, яка відзначається Паризькою хартією від 21 листопада 1990 року, навряд чи з'являється. Доказом цього є те, що наші дискусії зосереджувались головним чином на визначенні цієї нової архітектури. Більше того, я не впевнений, що ми там повністю досягли успіху.
"Звичайно, інші організації можуть, зі свого боку, ініціювати подібні роздуми, і ми в будь-якому випадку повинні запросити їх зробити це. Я, зокрема, думаю про необхідну синергію з НАТО, ЗЕС, ООН, Радою Європи, навіть СНД.
"ОБСЄ займає привілейоване становище для просування цієї глобальної рефлексії, оскільки це єдина організація, яка має мультидисциплінарне покликання, що охоплює всі елементи політики безпеки. Тільки вона може мати цей огляд, оскільки вона охоплює європейський континент, республіки Середньої Азії, США, Канади.
"Нарешті, ми є єдиною організацією, де кожен, незалежно від їх розміру, може почути свій голос рівною силою прийняття рішень завдяки правилу консенсусу.
"Однак наші роздуми важкі, оскільки питання безпеки знаходяться в самому розпалі. Проект розширення НАТО повертається на перший план. У цьому плані нам повинні керуватися два принципи:
"- це розширення ні в якому разі не повинно призвести до створення нових розділових ліній в Європі. Це повинно розглядатися в позитивному дусі щодо Росії та країн СНД.
"- цей процес, що здійснюється в повній прозорості, повинен здійснюватися паралельно з оновленням НАТО. Справді, НАТО було створено як оборонний союз перед обличчям потенційної небезпеки на Сході. Можна сказати, що ця небезпека має особливу роль Тому вимагається нова роздум про альянс.
"У перспективі її розширення роль нашої Організації стає набагато важливішою, оскільки це єдиний форум, на якому можуть бути висловлені занепокоєння у сфері безпеки країн, що не входять до НАТО. Це повинно супроводжуватися. Посиленням оперативного потенціалу Організація у своїх привілейованих сферах компетенції, тобто, головним чином, антикризове управління.
"Після того, як блоки зникнуть, питання гарантій, що надаватимуться країнам, що не входять у політико-військові союзи, вже не можна уникнути. У цьому дусі ми звертаємося до Росії та країн СНД, щоб сказати їм, що якщо ми зрозуміємо їх Що стосується проблем, ми чекаємо від них конкретних пропозицій щодо того, як вони бачать своє місце в європейській архітектурі безпеки. Ми готові до діалогу, якого хочуть наші партнери. Точно, дебати, які ми провели тут, проливають світло на це матерія.
"Підхід, запропонований Францією та Великобританією в цій дискусії, може ініціювати відповідь на занепокоєння, висловлені Росією та країнами СНД. Йдеться про розробку так званої платформи. Кооперативна безпека, яка включала б, зокрема, гарантії безпеки. Ця концепція гарантії однак передбачає, що кожна держава зберігає недоторканим своє право на самооборону, а також право вільно вибирати свої союзи.
"Нарешті, ми не можемо ігнорувати появу нових загроз. Я маю на увазі розвиток місцевих або регіональних осередків криз, не тільки в районі ОБСЄ, а й навколо Середземномор'я. Наша організація не може нехтувати стабільністю та безпекою в Середземномор'ї, серйозною напруженістю може там знову з’явитися.
"Тут ми маємо присутність спостерігачів з Магрібу, Єгипту та Ізраїлю. Ми повинні попросити Постійну раду подумати з ними про створення більш поглибленої структури діалогу. Дійсно, безпека не розділена. стурбовані нашими, ми також безпосередньо з їхніми ".
9 липня, Асамблея послідовно почула:
- П. Ахмед ФАТІ СОРУР, президент Народної Асамблеї Єгипту, в якості Президента Міжпарламентського союзу;
- Сер Дадлі СМІТ (Великобританія), президент Асамблеї Західноєвропейського Союзу;
- Пані Лені ФІШЕР (ХДС, Німеччина), президент Парламентської асамблеї Ради Європи.
Потім Асамблея переїхала до голосування за проект остаточної декларації випливають із текстів, прийнятих комітетами.
Підсумкова декларація була прийнята переважною більшістю (17 голосів проти). Його текст відтворено в додатку до цього звіту.
Нарешті, Асамблея продовжила часткове оновлення свого бюро.
Пан Хав'єр РУПЕРЕС (Іспанія) був обраний президентом проти пані Гелле ДЕГН (Данія).
Віце-президентами були обрані: М.М. Джон АНГЛІЙСЬКА (Канада), Казис БОБЕЛІС (Литва), Войтех ЛАМЕНТОВІЧ (Польща) та Жак ГЕНТОН (Франція).
Іншими кандидатами були М.М. ХЛІКОВ (Узбкистан), МОРОЗ (Україна), СЕНДОВ (Болгарія) та ЦЯРЕЩАНКА (Білорусь).
Бюро Асамблеї тепер складається таким чином:
- Президент: Пан Хав’єр РУПЕРЕС (Іспанія), (до кінця сесії 1997 р.)
- Віце-президенти: до кінця сесії 1999 року: ММ. Джон АНГЛІЙСЬКА (Канада), Казис БОБЕЛІС (Літанія) та Войтех ЛАМЕНТОВІЧ (Польща)
До кінця сесії 1998 року: Пан Стені ХОЙЕР (США), пані Хелле ДЕГНЕ (Данія) та пан Андра БАРСОНІ (Угорщина)
До кінця сесії 1997р: ММ. Жак ГЕНТОН (Франція), Віллі ВІММЕР (Німеччина) та Іван РИБКІН (Росія).
- Скарбник: Сер Пітер ЕМЕРІ (Великобританія)