Побудова з часом для критичної історії l; архітектура ’
Довідково
резюме
Бібліографія
Автор
Марвін Трахтенберг, Побудова в часі, від Джотто до Альберті та сучасного забуття, 2010.
Прийняття іншої оповідної структури.
Методологічна адаптація, необхідна для перекваліфікації італійської "готики", не впливає на вибір джерел. Це стосується перш за все прийняття іншої оповідної структури. Будь-яка спроба розібратися з цією архітектурою за допомогою лінійного наративу фактично (Трахтенберг каже "теоретично") неможлива, "за винятком того, щоб покласти її на прокрустове ложе і, в свою чергу, понівечити кожен пам'ятник, зокрема кожен пам'ятник, що має значення" (Трахтенберг, 1991, стор. 36). Для того, щоб мати змогу пояснити, яким чином будівля ефективно виконує свою еклектичну програму, Трахтенберг, черпаючи натхнення з ексцентричної позиції, яку займає мікроісторія стосовно "великої манери" історичного оповідання, пропонує зосередитись на вертикальних взаємозв'язках, синхронічно між цими окремими архітектурними явищами та їх контекстом. З цього іншого методу, «застосованого в рамках критичного аналізу процесу еклектичного проекту, вийде не тільки більш точна і справедлива оцінка італійських пам’яток, але і чіткіше розуміння того, що було задіяно в їх реалізації». (Трахтенберг, 1991, с. 36-37).
Відновлення праксису.
Ця робота була очікуваною. Марвін Трахтенберг оголосив про свою публікацію у своїй попередній книзі (Trachtenberg, 1997, с. 290 - примітка 74, посилання на с. 10). «Домініон ока»: урбанізм, мистецтво та влада у ранньомодерній Флоренції розповідає про те, як центральна Флоренція була принципово перетворена протягом XIV століття. Він встановлює, що публічний простір, що оточує собор, і що місце Сеньйорі - це навмисні композиції, тісно пов'язані з пам'ятниками, які там знаходяться (розміри та контур "кліренсу" випливають із стереометрії будівлі) і контролюється набором візуальних правил, які стосуються сучасних розробок у галузі практичних наук та мистецтв. Крім того, це демонструє, що ці квадрати є частиною більшого плану, цілісної та єдиної схеми, що з'єднує всі громадські будівлі міста. Це піднімає питання про те, "як такий" твір мистецтва "міг бути створений колективно і з часом" (Трахтенберг, 1997, с. 290).
Флоренція, вид на Campanile з вершини купола (фото Trachtenberg, с. 176).
Кампаніла, подвійний плінтус, Джотто і Пізано, 1334-1343 (фото Trachtenberg, с. 181).
Кампанія Флоренційського собору представлена як яскравий приклад енергійності цього практичного життя (1334-1360; с. 174-178). Його візуальна узгодженість, безперечно, походить від інкрустації мармуром, нанесеної від основи до верху, коли він піднімається вгору. Таким чином, різні фази його побудови залишаються помітними при накладенні сегментів, а формальні перегини, що виникають у цьому приголомшливому вигляді, свідчать про відмінні наміри його наступних архітекторів. Але якщо вони виявляють свої концептуальні розбіжності, вони також свідчать про їх надзвичайну здатність вбудовувати свою мету в конкретне бачення можливої єдності. Перш ніж поступитися дорогою Франческо Таленті, який добудував вежу відповідно до флорентійської типології (що характеризується віялоподібним прогресуванням фенестрації), яку мав на увазі Джотто, Андреа Пізано намагався переорієнтувати свою конструкцію на зразок Пізано. -венеціанський (глуха бочка башти). Щоб змусити це типологічне перетворення Пізано вирішив різко збільшити свою базу, "подвоївши" базу Джотто. Пишності цієї репліки відповідає лише спокій, з яким він встановив зв'язки між класикою та готикою.
Campanile, друга серія оркестрів та карнизів, Пізано (фото Trachtenberg, с. 184).
Campanile, перша серія оркестрів і карнизів, область, де роботу бере на себе Пізано (фото Trachtenberg, с. 184).
Можливість критичної історії.
Флоренція, площа Сантіссіма Аннунціата, 13-17 століття (фото Trachtenberg, стор. 393).
Викладене тут тлумачення Піенци відрізняється від усього, що вже було сказано. Однак це не дискваліфікує роботу істориків, які раніше розглядали питання. Піенца залишається перспективним пристроєм (Heydenreich, 1937) та постановкою сортів (Smith, 1992). Однак це нове пояснення не просто доповнює попередні пояснення. Вона охоплює їх і змінює. Це ще більше поглиблює наше розуміння минулого. Стратифікація історії передбачає, що її можна відкрити лише поступово, що її розповідь має бути сформульована з різними вкладами і розвиватися (також) "з часом", що історіографія - це колективне підприємство і що його держава все ще тимчасова.
Монументальний центр Пієнца, вид на Дуомо (фото Трахтенберг, с. 394).
Монументальний центр Пієнца, вид на Палаццо Комунале (фото Trachtenberg, с. 395).
Близько двадцяти п’яти років тому Марвін Трахтенберг завершив свої спостереження над історіографічним виробництвом попередніх п’ятнадцяти років (1972–1987) цим полемічним зауваженням: „хотіли вони цього чи ні, історики архітектури подаються в тих самих вченнях, що і критики” (Трахтенберг, 1988, с. 241). Відстороненість, яку повинен показати історик, жодним чином не означає, що він може обійтися без критичного мислення. Якщо в ім'я міфічної науковості критичне судження буде репресовано, його праці "не вистачить ясності та переконання". Але якщо критичне судження є важливим для історика, воно також ставить перед ним колючу проблему: як пояснити об’єктивний процес історії, коли ми знаємо, що потрапили в цей процес ?
Історик є агентом духу свого часу, стану концепцій та знань, що його визначають. Архітектурна культура - це простір, де практика, критика, теорія та бачення історії зустрічаються та взаємодіють. Але відносини між цими компонентами не є стабільними. Архітектура - це форма знань, глибоко детермінована досвідом (Colquhoun, 1983, с. 17). Він бере участь у влаштуванні реальності, уявляє майбутнє, розглядаючи своє минуле. Проте все це не означає ні наступності, ні якоїсь неминучої змови між практикою архітектури та практикою її історії. Якщо інтерес, який можна зацікавити архітектурою, випливає з того, що будь-який проект свідчить про спекулятивне ставлення до реальності, таке ставлення буде перешкодою для історичних досліджень. Хоча вивчення історії переслідує істину, твір архітектури прагне лише до правдивості. Лише ідеологічно спотворене те, що історія піддається використанню. Критична історія існує як прагнення звільнитися від обіймів фальшивої свідомості та як антипод архітектурної практики.
Однак, "ти не можеш торкнутися історії, не перетворюючи її" (Giedion, 1941, с. 5). Побудова в часі, від Джотто до Альберті та сучасного забуття - знакова книга, оскільки вона втручається безпосередньо в приміщення, які служать нам для розуміння архітектури та її історії.
Марвін Трахтенберг, Будівництво в часі, від Джотто до Альберті та сучасного забуття, Нью-Хейвен та Лондон, Єльський університетський прес, 2010.
Бібліографія
Леон Баттіста Альберті, Мистецтво будівництва, П. Кає та Ф. Чоай (ред. Та переклад De re aedificatoria, 1485), Париж, Сейл, 2004.
Алан Колкхун, "Три види історизму" (1983), в "Сучасність і класична традиція", Архітектурні нариси 1980-1987, Лондон, MIT Press, 1989, с. 3-19.
Мішель Фуко, Слова і речі, археологія гуманітарних наук, Париж, Галлімар, 1966.
———, "Що таке автор? », Д. Деферт і Ф. Евальд (ред.), В« Сказано і написано »1954-1988 рр., Вип. 1, Париж, 2001, с. 817-849.
Зігфрід Гедіон, простір, час та архітектура - зростання нової традиції, Кембридж (Массачусетс), Гарвардський університет, 1941.
Людвіг Х. Гейденрайх, "Пій II як Бауерр фон Піенца", в Zeitschrift für Kunstgeschichte, 6, 1937, с. 105-146.
Вільгельм фон Гумбольдт, «Про завдання історика» (1821), в «Історія та теорія», вип. 6, No 1, Middletown, Wesleyan University Press, 1967, с. 57-71.
Карл Р. Поппер, Бідність історизму, Лондон, Рутледж і Кеган Пол, 1957.
Леопольд фон Ранке, “Geschichten der romanischen und germanischen Völker von 1494 bis 1514” (1824), у вип. 33 Sämtliche Werke, Leipzig, Duncker & Humblot, 1885.
Крістін Сміт, “Варієти та дизайн Піенци”, в “Архітектура в культурі раннього гуманізму”, Оксфорд, Оксфордський університет, 1992, с. 98-129.
Марвін Трахтенберг, Ізабель Гайман, Архітектура від передісторії до постмодерну, Нью-Джерсі, Прентис Холл, [1986], 2002.
Марвін Трахтенберг, “Деякі спостереження за новітньою архітектурною історією” у “The Art Bulletin”, Vol. 70, n ° 2, черв. 1988, с. 208-241.
———, „Готика/італійська„ Готика ”: до переосмислення” у Журналі Товариства істориків архітектури, вип. 50, n ° 1, березень 1991 р., С. 22-37.
———, «Міська сценографія та громадянська ідентичність: роздуми про Флоренцію Треченто», традиц. Дж. Буніор, у Revue de l'Art, 102, 1993, с. 11-31.
———, «Домініон ока»: урбанізм, мистецтво та влада у ранньомодерній Флоренції, Кембридж, Кембриджський університетський прес, 1997.