PoC, ПК тощо. Як поняття втрачають свою невинність
Авторський блог
У Facebook та Twitter виникла дещо сюрреалістична дискусія щодо питання, чи можу я назвати AfD "ксенофобською". Таке позначення, яке позначає людей, які по-різному виглядають як «іноземці», засліплює вас до расизму, якщо він навіть не пропагує його. Дискутант турецького походження - якщо ви дійсно можете говорити про дискусію щодо зловживань, про які в основному йшлося на кону, то я б "заперечив усе, за що PoC боровся в Німеччині роками". «PoC» - це абревіатура від «Люди кольору», для якої, мабуть, не існує німецького терміна. Однак саме тому, що він не німецький, термін "PoC" нічим не кращий, ніж "кольорові люди"; це расист, фашист та антисеміт.
Термін "Люди кольору" є расистським, тому що він довільно приймає одну характеристику - колір шкіри - для того, щоб створити дихотомічне розрізнення: тут кольорове, тут біле. Окрім того, що деякі італійці, іспанці, португальці чи греки темніші, ніж деякі іранці, турки чи араби, але, ймовірно, не мають на увазі поняття "PoC", цей термін передбачає спільність усіх небілих та спільність усіх білих, що найкраще в уяві білі расисти та ідентичні там.
Термін "PoC" є фашистським, тому що він заперечує протиріччя всередині "рас" та множинну ідентичність усіх людей. Білі та чорні жінки, про яких ми знаємо не тільки з #MeToo, страждають від сексизму та сексуального насильства. Гейським "PoC" часто доводиться складніше, ніж білим - не в білих суспільствах, а в місцях, де "PoC" становлять більшість, наприклад, в Африці чи мусульманському світі. Я навіть не хочу починати з класових відмінностей; різниця між, скажімо, Карлосом Гон або Аншу Джайном та знедоленим біженцем, який приземляється на Лампедузі, швидше за все, буде більшою, ніж різниця між цими двома і, скажімо, Дітером Цетше або Майком Блумбергом. Характерно для фашистських ідеологій те, що вони оголошують протилежності всередині "народу чи" раси незначними, але протилежність "іншим" - "іноземцям" - як суттєві.
Термін "PoC" є антисемітським, тому що в колективі “PoC” немає місця для євреїв. Їх просто гноблять на "білих". Це мало того, що просто скасовує суперечність, яка формує європейську - тобто «білу» культуру вже понад 2000 років; Проголосивши євреїв білими, їхні національні прагнення, їх спроби емансипіруватися від європейського, антисемітського суспільства та конституювати себе як нація на старій батьківщині Ізраїлю, можуть бути очорнені як білий колоніалізм.
Тож звинуватити мене в приниженні расизму, але вживати сам расистський, фашистський та антисемітський термін: GAR не працює.
На цьому етапі я повинен сказати, що я лише напівсерйозно ставлюся до того, що я писав вище. Я знаю, що люди, як правило, використовують термін «PoC» із збентеження, з одного боку, для позначення реальності, яку вони самі переживають, а саме того, що їх часто характеризують, оцінюють і дискримінують за кольором шкіри в суспільстві білої більшості; з іншого боку, для того, щоб викликати солідарність тих, кого таким чином позначають і ідентифікують як "інших".
Я написав це, щоб зрозуміти, наскільки легко критикувати терміни та використовувати цю критику проти людей, які використовують ці терміни через кращі слова. Я міг би практикувати це з усіма мислимими термінами на замінованій місцевості того, що раніше було відомо або називалося цілком безсоромно в Європі, а сьогодні в Азії як "расове питання". Якщо ви хочете не зрозуміти і полемізувати, ви знайдете причину.
І зауважте: мої аргументи проти терміна «PoC» не є безглуздими або тривіальними. Проблеми, властиві згаданому там терміну, існують, і в контексті "постколоніальних досліджень", критики "орієнталізму", "критичної білості" тощо можна побачити, як такі тенденції насправді впливають на нібито прогресивних антиімперіалістів, критиків расизму і наздогнати антисіоністів. Концепції ніколи не бувають абсолютно невинними. Але слід спробувати зрозуміти, що мається на увазі під цим терміном; не як різновид лінгвістичної поліції, що підпорядковує користувача терміну, він або вона означає те, що я підпорядковую цьому терміну.
О, про термін «ксенофобія»: Кан Дундар був головним редактором щоденної газети «Кумхурієт» у Туреччині. Засуджений до шестирічного в’язниці, він проживає в Німеччині з 2016 року. Як мало хто, він уособлює світську, демократичну і толерантну Туреччину. Його коментар щодо Ханау має назву "Об'єднані як чужі". У ньому він пише про протилежності турецької та курдської спільнот у Німеччині. Однак: «Вбивства в Ханау навчили нас кульками, що ми маємо особистість, яка виходить за рамки нашої особистості як стара/нова, турки/курди, прихильники/опоненти Ердогана. Це бути "незнайомцями" ".
Томас Шмід критикував це твердження у чудовому нарисі. Я вважаю, що це правильно. На жаль.