Податкова ніша самої схеми компенсації для місцевих обранців Блог Марка Вольфа Марк

  • Економіка
    • Кон’юнктура
    • Зростання
    • Бюджет
    • Оподаткування
    • Державна політика
    • Торгівля
    • Глобалізація
    • Споживання
    • Банки
    • Фінанси
    • Зміна
    • Грошово-кредитна політика
    • Державні послуги
    • Борг
  • Соціальна
    • Працевлаштування
    • Безробіття
    • Страхування від безробіття
    • Соціальний захист
    • Відступи
    • Здоров'я
    • Робота
    • Умови праці
    • Трудове законодавство
    • Робочий час
    • Соціальні відносини
    • Заробітна плата
    • Управління
    • Навчання
  • Суспільство
    • Освіта
    • Житло
    • Нерівність
    • Дохід
    • Добрий
    • Політика
    • Свободи
    • Імміграція
    • Території
    • Населення
    • Сім'ї
    • Біженці
    • Молодість
  • Навколишнє середовище
    • Енергія
    • Погода
    • Забруднення
    • Біорізноманіття
    • Сільське господарство
    • Транспорт
  • Бізнес
    • Промисловість
    • Послуги
    • Цифрова
    • Інновації
    • Торгівля
    • Управління
  • Міжнародний
    • Європа
    • Німеччина
    • Греція
    • Об'єднане Королівство
    • Іспанія
    • Сполучені Штати
    • Південна Америка
    • Азія
    • Китай
    • Японія
    • Африка
    • Геополітика
  • Ідеї ​​та дискусії
    • Прямий ефір з досліджень
    • Історія
    • Трибуна
    • Теорія
    • Обличчям до обличчя
  • Діяти
    • Соціальна та солідарна економіка
    • Соціальна відповідальність
    • Ідеї ​​виходу з кризи
    • Викривачі
  • Дані
  • Великі формати
  • Відео
  • Підкаст
  • Малювання
  • Читання
  • Щоб увійти
  • Пошук
  • Магазин
  • Наші публікації
  • Наші програми
  • Найчитаніші
  • Порядок денний
  • Навчання
  • Навчання та спілкування
  • Асоціація читачів
  • Наші освітні ресурси
  • Часті запитання
  • Рекламодавці
  • 31.10.2019
    • Facebook
    • Twitter
    • Поділіться .
      • LinkedIn
      • Пошта

Податкові (або соціальні) "ніші", безсумнівно, складають одне з улюблених сфер політичних подвійних розмов, саме те, чий цинізм сприяє послабленню демократичної згоди. З доброчесної сторони, виступи ніколи не заперечують накопичення цих заходів звільнення на користь особливих інтересів, які мають наслідком руйнування зрозумілості податку для громадян. Але з точки зору "реального життя" ті ж самі швидко переходять від груп тиску, щоб захистити існуючі ніші, розширити їх або створити нові [1].

Нещодавня експертиза в парламенті законопроекту "про залучення до місцевого життя та близькість до громадських дій" ще раз продемонструвала спокусу сенаторів посилити об'єкт, який вже сподобався тим, хто виявив себе саме для того, щоб бути їх виборцями, збільшуючи зменшення, надане відповідно до надбавки за службу місцевих обранців [2].

Міра була б набагато розумнішою, оскільки її могли зрозуміти лише зацікавлені особи. Дійсно, протягом 25 років Загальний податковий кодекс (CGI) передбачає, що "звільняються від оподаткування (згаданих) офіційних надбавок ... до суми, що дорівнює надбавці, що виплачується мерам муніципалітетів до 500 жителів у разі єдиний мандат або, у разі кількох мандатів у півтора рази в однаковій кількості ». Збільшення розміру цієї надбавки, як це було запропоновано на підставі підвищення привабливості посади мера у сільській місцевості, мало б мати таким чином механічні наслідки зменшення оподатковуваного доходу на користь краще оплачуваних обраних представників така ж сума [3].

Для того, щоб висвітлити практичне питання для декількох тисяч відповідних муніципальних, відомчих та регіональних чиновників, ми зазначимо нижче (1) обставини переоцінки даної винагороди та нагадаємо (2) про розвиток їх податковий режим.

1) Переоцінка надбавки за службу обраним муніципальним чиновникам

Якщо увага ЗМІ зосереджена на оплаті праці національних політичних лідерів (парламентаріїв чи міністрів), так звана схема "надбавки за службу" для місцевих обранців часто представляє набагато більш важливе питання для розуміння логіки влади в системі. і партизанські [4].

З 550 000 місцевих виборних посадових осіб доповідач проекту в Сенаті вказує, що близько 190 000 отримують допомогу, "призначену для компенсації витрат, притаманних їхньому мандату", причому ці функції формально завжди вважаються "безкоштовними". Режим встановлений статтями L. 2123-17 - L. 2123-24-1 загального кодексу місцевих органів влади (CGCT [5]).

Мандатами, що отримують надбавки, є виконавчі функції в суворому розумінні (мери; президенти EPCI, відомчі та регіональні ради) або делеговані (депутати, віце-президенти, делеговані радники), прості дорадчі функції (муніципальні радники або громади комун та EPCI з щонайменше 100 000 жителів; відомчі та регіональні радники; а також, за бажанням, інші радники, сплачуючи за "конверт", що складається із загальної суми надбавок, які, ймовірно, будуть призначені виконавчій владі).

Сума визначається у відсотках від суми, що відповідає валовому кінцевому індексу за шкалою індексу державної служби (тобто 3889,40 євро на місяць у січні 2020 року) і варіюється залежно від обсягу мандату та кількості населення громади. Реально виділені надбавки встановлюються дорадчим органом протягом трьох місяців з моменту його встановлення, і в цьому сенсі становлять обов'язкові витрати для громади (надбавка мера може бути зменшена лише за його згодою [6]).

Щодо обраних посадових осіб від "комунального блоку", на даний момент еталонна шкала була встановлена ​​наступним чином [7]:

податкова

Відповідаючи на очікування делегації Сенату від місцевих органів влади та децентралізацію, яка скаржилась на відсутність переоцінки надбавок для малих муніципалітетів [8], уряд обгрунтовував збільшення стурбованості пристосуванням до відповідальності реальних цих обранців, які не мають допомоги широких служб, як у великих громадах. Хоча початковий проект пропонував вирівнювання за шкалою 1000/3500 жителів, сенатори вважали за краще підтримувати градацію між нижчими прошарками, проголосувавши за збільшення на 50% для мерів та депутатів муніципалітетів, що мешкають менше 500 жителів (надбавка збільшується до 25,5% та 9,9% від еталонної, відповідно), 30% від 500 до 1000 мешканців (відповідно 40,3 та 10,7% від еталонної) та 20% до 3 500 мешканців (відповідно 51,6 та 19,8% від еталонної). На додаток до того, що під час дебатів у Сенаті всі втручання йшли в напрямку продовження реформи у вигляді нової податкової пільги.

2) Податковий режим оплати праці обраних посадових осіб

У тиші текстів, окрім принципу вільного офісу, система "оплати праці" місцевих обранців давно організована в найбільшій туманності. Лише в 1952 р. Він був кодифікований для мерів та їх заступників, а в 1992 р. - для територіальних зборів, звільнених децентралізацією. З цієї нагоди поправка депутата Р. Досьєра нарешті призвела до їх оподаткування з 1993 р. Відповідно до режиму, який залишався привілейованим утриманням при джерелі (RAS [9]).

Вирішивши у 2016 році узагальнити методику PAS на весь дохід, що виплачується сторонніми платниками, уряд того часу (добровільно чи мимовільно) змусив скасувати пристрій, спеціально застосований до місцевих виборних чиновників, з 2017 року (не зберігаючи виключення, ніж надлишок пояснено вище). Що викликало у нього сильну образу з боку зацікавлених осіб, а також їх представників сенаторів, які пропустили удар !

У цьому контексті консервативне право скористалось можливістю зміцнити свій "територіальний" імідж перед амбіціями "нового світу" [10]. Під час обговорення ФНП на 2019 рік сенатори одноголосно прийняли поправку групи «Республіканці», спрямовану на підвищення конкретної франшизи виборних посадових осіб до 125% компенсації мерів муніципалітетів з менше 1000 жителів. Потрапивши в атмосферу, вже сенсибілізовану до подарунків нового п'ятирічного терміну на користь "багатих", міністр Г. Дарманін не міг бути зворушений значною перевагою, наданою таким чином виборним чиновникам, включаючи найбільш привілейованих [11]. . Врешті-решт був знайдений компроміс, який дозволив збільшити збільшення лише виборним посадовим особам з муніципалітетів з менш ніж 3500 жителями, коли вони не отримують відшкодування витрат [12]).

Як пояснюється в преамбулі, переоцінка граничного розміру надбавок, дозволена в малих муніципалітетах, призвела б до постійного податкового законодавства, яке б приділяло на користь усіх обранців той самий нішевий ефект, який міністр справедливо засудив минулого року. За винятком того, що відповідно до урядового оголошення, поправка "координації", внесена з найбільшим розсудом під час остаточного перегляду закону про фінанси на 2020 рік, виправила формулювання статті 81 КГІ, щоб відокремити її від суми, виплаченої мерам з цих муніципалітетів [13].

Як результат, надбавки залишаються неоподатковуваними до тієї самої суми, що і раніше, але зараз прямо визначаються посиланням на "заробітну плату, що відповідає валовому індексу валових показників за шкалою індексу державної служби": 17% у разі одноразового мандату або в півтора рази однаковий розмір у разі багаторазових мандатів (і, за винятком випадків, 38,75% для всіх обраних представників муніципалітетів, що мешкають менше 3500 жителів, відмовляючись від ексклюзивного пункту про відшкодування витрат).

[1]) «У кожній ніші є собака, яка кусається» (формула, яку, згідно з джерелами, приписують Дж. Шираку або Г. Каррезу): пор. "Сторожі для податкових притулків", Le Monde, 17 листопада 2008 р.

[2]) Дивіться у доданому документі дослідження впливу, пов’язане зі статтею 28 законопроекту, спрямованого на „Кращу промоцію обраних представників малих муніципалітетів”. Це обговорювалось у першому читанні в Сенаті 17 жовтня (звіт доступний в Інтернеті), потім у Національній Асамблеї 21 листопада (idem). У сенаторській версії текст нарешті став статтею 92 закону 2019-1461, опублікованим 27 грудня 2019 року.

[3]) Порівняйте 1 ° статті 81 CGI. Ситуація відрізняється залежно від того, чи не має обраний представник (муніципальний, відомчий чи регіональний) іншого доходу (1), чи його посадові надбавки додаються до заробітної плати, пенсії, вигоди від діяльності. Незалежний або дохід від нерухомості (2).

Нагадаємо, що наступного року порогова сума податкового збору буде встановлена ​​в розмірі 15 310 євро для самотньої особи без дітей, які перебувають на утриманні (тобто його референтний податковий дохід - RFR - або 1276 євро на місяць щодо шкали, яка застосовуватиметься до доходів 2020 року). Таким чином, обрана посадова особа оподатковується в першій ситуації лише в тому випадку, якщо дохід за вирахуванням внесків із її надбавок перевищує цей поріг після відрахування цієї франшизи (661 євро на місяць або навіть 992 євро, якщо він поєднує кілька мандатів), що доповнює 10% стандартних надбавок, що застосовуються до працівників. Конкретно, у цьому випадку мер міста з менше ніж 20 000 жителів уникає податку.

Парадоксально, але у другій ситуації, коли обрані представники отримують інші доходи (і, зокрема, найменше часу приділяють місцевим функціям, якщо вони займаються професійною діяльністю), вони отримують максимальну вигоду від системи, франшиза повністю грає на їх загальний дохід (і їх гранична ставка податку визначається відповідно). Надзвичайний приклад наводить президент Асоціації мерів Франції, який поєднує в собі функції мера Труа, президента агломераційної громади та консультативну діяльність з банком Barclays.

[4]) Книга Р. Досьєра: “Гроші, мораль та політика”, передмова J-L Debré, містить багато історичних подробиць про те, “що заробляють обранці” (див. Розділ II, стор. 115–128).

[5]) Стаття L. 3123.-16 для відомчих радників, 4135-16 для регіональних радників та 5211-12 для державних установ для міжмуніципальної співпраці (EPCI). На 2013 р. Р. Досьєр оцінив загальну суму компенсації, отриманої місцевими обранцями, у 1,7 млрд. Євро, з яких 70% - для муніципальних чиновників.

[6]) У невеликих муніципалітетах деякі мери не хочуть мобілізувати повну потенційну компенсацію як через вагу на муніципальний бюджет, так і через ризик зворотного зв’язку з боку своїх співгромадян. Таким чином, вказується, що з 32 000 муніципалітетів з менше 3500 жителів теоретичний пакет (892 млн. Євро) використовується лише на 83%. Також правда, що деякі з цих обранців також отримують компенсацію в рамках громади муніципалітетів.

[7]) Дозволені збільшення в основному стосуються адміністративних центрів усіх рівнів, туристичних муніципалітетів або тих, хто має право на отримання міської грантової солідарності, а також громад з більш ніж 100 000 жителів. Компенсація радникам або регіональним радникам становить від 40 до 70% від кількості направлених, залежно від чисельності громади. Нагадаємо, закон передбачає збільшення та накопичення обмеження на компенсацію у розмірі 8 195 євро на місяць.

[8]) Через індексацію індексу державної служби, яка була заблокована з 2002 року (за винятком виняткового зростання в 2016 році), без тих самих сенаторів, які ніколи не оскаржували цього застою в оплаті праці державних службовців.

[9]) Зацікавлені сторони мали вибір між оподаткуванням загального права або відрахуванням у джерелі, розрахованим відповідно до шкали, що застосовується до однієї особи за вирахуванням допомоги, "призначеної для покриття витрат, притаманних функції або" зайнятості . », ці надбавки вважаються без подальшого контролю« ефективним використанням відповідно до їх призначення »(пор. Вищезазначену статтю 81 КГІ, яка також застосовується до журналістів та різних делікатних професій). Перевагою було послабити прогресивність ІР у ситуаціях, коли податкове домогосподарство має інші значні доходи, отже, сумнівна конституційність щодо принципу рівності перед оподаткуванням (що може пояснити, чому закон про фінанси, який містив текст, є єдиним, що не передано до Конституційної ради ...)

[10]) Муніципалітети, в яких проживає менше 1500 жителів, представляють 20% населення, але 30% сенаторської виборчої колегії. Вони є головним виборчим питанням для контролю над Сенатом, а тим більше в перспективі плану зменшення кількості сенаторів, який планує збільшити відносну вагу сільських департаментів із консервативною більшістю. Наслідком тепер було б зробити недоступним чергування у Вищій Асамблеї та виключити на майбутнє, завдяки праву вето, що в його розпорядженні, будь-яку гіпотезу конституційної реформи, позначену зліва.

[11]) Прочитайте його твіт від 23 листопада 2018 року: „За ініціативою республіканців Сенат щойно проголосував за збільшення податкової знижки виборних посадових осіб на 125%, що звільняє їх від сплати податку до 1500 євро/місяць на їх надбавки! Я, очевидно, буду проти цього під час другого читання в Національних зборах. "

[12]) Див. Ст. 81 згаданого вище CGI (тобто 1,507 євро на місяць).

[13]) Див. Вже згадане дослідження впливу: "4.2. Економічні та фінансові наслідки. Рівень частки, що представляє витрати на працевлаштування, яка становить податкову пільгу, що застосовується до місцевих виборних посадових осіб, наразі встановлюється з урахуванням шкали компенсацій мера відповідно до статті 81 Загального податкового кодексу. Його розмір встановлюється або з посиланням на компенсацію мерів муніципалітетів, що мешкають менше 1000 жителів, або з посиланням на компенсацію мерів, які мешкають менше 500 жителів, залежно від ситуації місцевого обранця. Тому необхідно буде перевизначити суму відповідно до наступного закону про фінанси. ”(С. 199). Хроніка оновлена ​​з урахуванням роботи парламенту.