Податковий радник Dahley - стаття
03.03.2015 Податковий радник - графа в Aachener Zeitung
Платники податків, які змушені припинити приймати за станом здоров’я
залежать від дієтичного харчування, неминуче обтяжені вищими витратами, ніж більшість платників податків.
Після цього завжди розглядалося, чи не можна тоді ці витрати включати як надзвичайне навантаження в податок на прибуток. Оскільки юридичне визначення враховує надзвичайне
Збір включає такі витрати.
З цієї причини у попередні роки платникам податків неодноразово доводилося розглядати ці витрати як надзвичайний тягар
подав заявку і тим самим ініціював низку фінансових судових розглядів для роз'яснення справи.
Податкові органи завжди опиралися включенню таких витрат і не розглядали їх як винятковий тягар. Для того, щоб покласти край триваючій суперечці, законодавець нарешті активізувався і написав пункт 33 Закону про податок на прибуток
вставлено таке речення: "Витрати, понесені внаслідок дієтичного харчування, не можуть розглядатися як надзвичайне навантаження".
Той, хто вважає, що мир повернувся, помиляється. У судовій практиці має
слідом за зміною закону зміцнилася думка, що витрати
не мають права на дієтичне харчування, навіть якщо є медичні показання або хронічне порушення обміну речовин.
Однак у своєму рішенні від 14 квітня 2015 р. (Az. VI R 89/13) Федеральний фіскальний суд дотримується іншої точки зору, що показано в наступній справі. Заявник страждає на хронічний метаболічний розлад. З цієї причини вона приймає вітаміни та інші мікроелементи за призначенням лікаря.
Вона зазначила витрати, понесені на це, у своїй декларації з податку на прибуток як медичні витрати в рамках надзвичайного тягаря. Податкова служба відмовилася взяти це до уваги з посиланням на законодавче регулювання. Дюссельдорфський фінансовий суд (Az. 9 K 3744/12 E) відхилив позов, поданий після безуспішного заперечення.
Витратами на вітаміни та інші мікроелементи є дієтичне харчування
і тому не може вважатися винятковим через правову ситуацію
Потрібно враховувати навантаження. Однак фінансові судді дозволили оскаржити це рішення. За апеляційною скаргою позивача Федеральний фіскальний суд скасував рішення фінансового суду вищезазначеним рішенням і направив справу назад до того ж самого.
Для обґрунтування переказу суддя Сенату Федерального фіскального суду заявив, що податковий суд не визначив, чи є
препарати, прийняті позивачем, є харчовими добавками у значенні регулювання харчових добавок
і, отже, їжа, чи мова йде про фармацевтичні препарати у значенні Закону про ліки.
Податковий суд повинен був компенсувати необхідні висновки. Крім того, судді Федерального фіскального суду пояснюють, що, з їх точки зору на заборону відрахувань, реєструються лише витрати на дієтичне харчування, але не фармацевтичні препарати. Це також стосується випадків, коли ліки приймаються як частина дієти.
Витрати на це слід радше брати до уваги як медичні витрати в контексті надзвичайних навантажень, пов’язаних із доходом
ліки обумовлені хворобою, і ліки підтверджені рецептом лікаря.
Як видно з ходу провадження, між ними існує тонка межа
Дієтична їжа, з одного боку, та фармацевтика, з іншого боку, надзвичайно вузька. Зрозуміло, однак, що споживання дієтичної їжі як ліків обов’язково повинно бути призначено лікарем заздалегідь. Це також повинні бути лікарські препарати, які приймаються з метою лікування хвороби або з метою зробити хворобу стерпною.
Обговорена справа стосувалася вітамінів та інших мікроелементів. У подібних випадках, якщо витрати не беруться до уваги, слід подати заперечення та залишити відкритим подальший судовий процес.