Подолання розриву довіри до краудфандингу Q; A з Dropkicker - Techcrunch -
Освіта для малого бізнесу: доступ до капіталу та довіри - Оголошення про зобов’язання CGI America 2012 (листопад 2020).
Оскільки краудфандинг збільшився, також є деякі проблеми, пов’язані з безумовним спрацьовуванням готівки серед людей, основним куточком продажу яких може бути просто їх шалена ідея. Великі імена в цій категорії, Kickstarters та Indiegogos, стверджують, що краудфандинг такий гарний. Люди абсолютно жертвують гроші на чужу мрію, якою б неймовірною вона не була.
Але коли мова заходить про краудфандинг для технічних проектів, ця категорія виступає більше як розширений маркетинговий канал, орієнтований на раннє співтовариство ентузіастів гаджетів - тому в кінці дня, зрозуміло, очікується більше від відчутного, функціонального пристрою. Що робить відокремлення надійних апаратних проектів від неймовірних фантазій імперативом. Картопляний салат - картопляний салат - це картопляний салат. Але персональний пристрій телепортації залишається (на даний момент) науковою фантастикою.
Ризик того, що шахраї вимагають швидкого прибутку від краудфандингових спільнот, є неминучим наслідком підвищення рівня популярності та флагманських апаратних досягнень. Одними з найцінніших проектів краудфандингу на сьогоднішній день були апаратні проекти, включаючи Pebble Smartwatch (який залучив 10,3 млн. Доларів США) та консоль Ouya (8,6 млн. Доларів). Нещодавно серед інших крапельних фінансування на мільйони доларів було включено 3D-принтер Form1 та 3D-ручку для друку 3Doodler, які обидва зараз постачаються. Але були також проблемні гучні кампанії - як пристрій, який ми назвали "неможливим" годинником проекції. Або дивовижний браслет для підрахунку калорій. Незважаючи на деякі неймовірні претензії, ці фантастичні гравці все ще збирали величезні суми грошей.
Краудфандинг, безумовно, має проблему довіри, і, можливо, теж зростаючу (Kickstarter використовував для відбору проектів, перш ніж вони могли вийти на публічний ринок, але раніше цього року відмовився від цього контролю та балансу). Але спробувати заповнити цю прогалину довіри або, принаймні, внести в цей процес деякий вітальний скептицизм, - це блог із двома людьми під назвою Dropkicker. Близько року він проводить технічне розслідування проектів краудфандингу, які виступають як якийсь неофіційний нагляд споживачів за краудфандингом.
Я натрапив на її роботу, аналізуючи коментарі щодо проекту Ampy Hardware на Kickstarter - і попросив її відповісти на кілька запитань щодо власної ініціативи. "Dropkicker вибухнув минулого року", - каже співзасновник Майкл Сіуффо. "Є багато людей, які шукають скептичних консультацій експертів, і ми намагаємося зробити все можливе".
Хто є засновниками та авторами Dropkicker? І яка ваша технічна підготовка?
Джейсон Хенслі (Бензопила Оккама) - Я розробник програмного забезпечення з 4-річним досвідом у розробці продуктів. Зараз я працюю в i1 Biometrics, носімому технологічному стартапі, вихідним продуктом якого є каппа, що вимірює ступінь тяжкості голови. До цього я працював із Сіуффо в Synapse.
Майкл Сіуффо (ch00f) - Я закінчив MIT, отримавши диплом електротехніки в 2011 році, і маю трирічний досвід у розробці продуктів, що спеціалізується на дрібній побутовій електроніці. Я рік працював у Numark Industries (нині InMusic Brands), перш ніж переїхати до Сіетла.
Коли ви запустили Dropkicker?
Майкл: Dropkicker розпочався восени 2013 року. Ми щойно минули річний ювілей.
Що стало пусковим механізмом для створення?
Майкл: Влітку 2013 року я дізнався, що один із моїх особистих проектів з електроніки (опублікований в особистому блозі) був скопійований і використаний для початку кампанії Kickstarter. Хоча мене трохи дратувало те, що моє ім'я не згадувалося в кампанії (хоча творці кілька місяців тому надіслали мені електронний лист і запитали деталі), мене більше дратувала їх безправно низька ціль фінансування. Оскільки я сам створив відповідний продукт, я знав, що вони не можуть бути задоволені тим фінансуванням, про яке вони просили.
Врешті-решт, вони змінили фундаментальну особливість свого продукту на якусь економію витрат "приманки і переключення" і доставили через кілька місяців. Продукт, який поставлявся, працював досить добре, щоб заспокоїти прихильників, тому я не збираюся конкретно згадувати їх ім’я. Тим не менш, це було дуже неприємним процесом, щоб спостерігати за усім цим, і це залишило мені платформу, де я міг повністю пояснити ті виклики, про які багато тих, хто підтримує, можуть не знати. Я керував ним від Джейсона, який мав попередній досвід написання, і народився Дропкікер.
Як ви фінансуєтесь? У вас, мабуть, ще є денна робота, тож це допоміжний проект?
Майкл: Ми в основному фінансуємося з наших щоденних робочих місць, і Dropkicker залишається в основному побічним проектом. Нам вдалося отримати кілька сотень доларів пожертв та доходу від реклами (до чого ми прагнемо), але якщо ми перевищуємо кількість годин, проведених на сайті, ми навіть не досягаємо мінімальної заробітної плати.
Подумайте, що краудфандинг стає все більшою мішенню для шахраїв?
Джейсон: На жаль, так, хоча я не впевнений, що всі вони стосуються зловмисних намірів. Оскільки більш традиційні джерела фінансування (наприклад, ВК) вимагають успішної кампанії краудфандингу для демонстрації товарності, ми спостерігаємо збільшення кількості проектів без ресурсів та безнадійно нереальних цілей. Чи є вони шахрайством, чи вони просто наївні та оптимістичні, зводиться до наміру, про який ми не можемо судити.
Я сподіваюся, це буде тільки погіршуватися, оскільки пул потенційних прихильників - і їхні гроші - продовжуватиме зростати.
На ваш погляд, сайти краудфандингу повинні пропонувати більше контролю над собою?
Джейсон: Основна проблема - відсутність підзвітності. Коли проект залучає гроші, але не приносить результатів, відповідальність за розподілену суміш прихильників полягає в організації та боротьбі, що одночасно є складним (оскільки він вимагає процесу, який витрачає час і гроші) і безрезультатним (оскільки творці), ймовірно, спалили більшість своїх ресурсів).
Звичайно, можна було б зробити більше для запобігання фінансуванню сумнівних проектів. На даний момент спонсори мають доступ лише до маркетингових матеріалів, наданих проектом, а розділ коментарів, як правило, невпорядкований - сайти, безумовно, можуть вдосконалити, що мало б покращити ситуацію. Також допомогла б більш відповідальна технічна журналістика.
Майкл: Як згадував Джейсон, багато "шахрайства", які ми знайшли на сайтах краудфандингу, є результатом недосвідчених людей, які безнадійно переоцінили свої вміння (детальніше див. Ефект Муннінга-Крюгера). Це те, що насправді неможливо відфільтрувати. Зрештою, один із засновницьких принципів краудфандингового руху надає "маленькому хлопцеві" силу, яка може не мати досвіду чи нагород, щоб привернути увагу з традиційних джерел фінансування. Тож якщо проект витрачає понад мільйон доларів на напівзапечену ідею, чи можете ви насправді звинуватити його в тому, що він не пройшов? Вони повинні провалитися, але коли десятки тисяч людей з ентузіазмом ставляться до проекту, кожен неправильний крок виглядає як навмисний обман.
Одним з найбільших факторів, що сприяють цьому, є величезний тиск надто захоплених технічних журналістів, щоб спонукати тих, хто підтримує, відвідувати ці проекти, не будучи в першу чергу критичними або скептичними. Це дає фальшиве відчуття довіри до багатьох із цих новоспечених проектів, які насправді не заслуговують на них, і спонсори засмучуються, коли їх нереально високі очікування порушуються.
Що стосується фактичних шахрайств, я із задоволенням повідомляю, що останнім часом Kickstarter зайнявся деякими з найбільш очевидних. iFind, Scribble Pen, The Rock Smartwatch та Luci були закриті Kickstarter після того, як стало очевидним, що ці проекти були незаконними. Ми воліли б ввести їх раніше, ніж останні кілька днів кампанії, але принаймні вони перешкодили грошам змінити власників.
Підготовка детального техніко-економічного обґрунтування для кожного технічного проекту, представленого Kickstarter або Indiegogo, є занадто великим завданням для компанії, щоб обґрунтовано подавати заявки без істотної компенсації. Отже, я усвідомлюю, що ці веб-сайти ніколи не пропонуватимуть ці послуги. Однак у громаді існує величезна сила мислення, за допомогою якої можна перевіряти проекти, якби вони мали доступ до хорошої інформації. Багато розробників проектів дуже закриті, коли справа доходить до деталей проекту, або тому, що вони щось приховують, або тому, що в даний час вони зайняті та не мають достатніх кадрів. Часто запити на отримання більш детальної інформації чи демонстрації товару ігноруються.
Якщо сайти краудфандингу можуть допомогти сайтам краудфандингу підвищити довіру до проекту, слід вимагати відповіді YouTuber на відповідні запитання. У недавньому випадку Kickstarter дав проекту Scribble Pen 24 години на створення відео, що демонструє поточну функціональність їх прототипу. Scribble вийшов із сайту Tilt, заявивши, що запит був невідповідним. Врешті-решт Tilt закрив їх, коли виявилося, що їх "демонстрація продукту" в постпродакшн була фальшивою. Саме так ми бачимо, що це має спрацювати. Якщо ваш продукт ще не працює, вирушайте.
У вас є кілька прикладів проектів, які були дійсно проблематичними, які могли б допомогти вам переглянути суміш для краудфандингу і, можливо, навіть повністю видалити її з суміші для краудфандингу?
Майкл: Я думаю, що на сьогоднішній день наш найкращий послужний список - це ручка для писання. Було низка проблем з їх технічними деталями (наприклад, наявність процесора мобільного телефону в чомусь такому хитромудрому, як наручний годинник), але найбільшою дірою в їх історії була відсутність відео, що демонстрували б їхні «робочі прототипи» продемонстровано.
Ми не можемо отримати повний кредит за те, що проект був вилучений з Kickstarter, але коли він нарешті перемістився з KS на Tilt, нас визнали у твіті від генерального директора Tilt Джеймса Бешари, який закрив проект через кілька днів. Їм знадобилося лише кілька хвилин, щоб переглянути відео про свій новий продукт і виявити деякі помилки в постпродукції між розрізами, які дали зрозуміти, що все це фальшивка.
Наша мета - не закрити проект, а змусити розробників бути чесними зі своїми прихильниками. У нас був ряд випадків, коли ми виявляли команди, які допускали математичні помилки при підрахунку часу автономної роботи свого продукту, або (мій особистий список улюблених) цитати з новинних публікацій, які в контексті фактично самі по собі проекту Kickstarter. Чи є вони чесними помилками чи зловмисними спробами ввести громадськість в оману - на дискусію. Найголовніше, що вони зазвичай фіксуються, коли їх публічно проголошують.
Також майте поради для тих, хто підтримує краудфандинг, намагаючись оцінити довіру до проекту, перш ніж витратити гроші - так що шукати і які запитання?
Майкл: Завжди запитуйте прототип. Навіть якщо продукт здається відносно простим, завжди є проблеми з його виведенням на ринок, і якщо команди не продемонстрували здатність створити хоча б один функціональний підрозділ, вони навряд чи доставлять їх усіх вчасно. Якщо у вас немає прототипу, ви не готові до краудфандингу.
Згадка у головному бюлетені новин не означає, що товар є законним. Ця "звітність" часто рекламує лише прес-реліз самих розробників проекту. Подумайте про це як про вдосконалену рекламу. Якщо журналіст не має якоїсь зовнішньої інформації, яка випливає із фактичних досліджень чи якогось особистого інтерв’ю/демонстрації товару, ігноруйте все, що вони мають сказати. Перо Scribble отримало позитивне видання від The Guardian, Huffington Post та CNet, перш ніж було визнано, що це загальний фарс.
Не бійтеся запитувати більше деталей. Зв’яжіться з автором та попросіть його надати більше інформації про товар, якщо ви не впевнені в характеристиках або рівні вдосконалення, який він пропонує. Багато розробників проектів намагаються бути Apple і тримати свою "власну технологію" за завісою. деякі навіть намагаються розіграти це, бо не хочуть «зіпсувати сюрприз», але пам’ятайте, що вони ризикують вашими грошима задля своєї мрії. Як прихильник, ви заслуговуєте відповіді. Сюрпризів бути не повинно.
Нарешті, якщо проект вже досяг своєї мети фінансування, подумайте над тим, що ви хочете отримати, підтримуючи його. Як тільки мета досягнута, команда прагне поставити товар, тому найкраще дізнатись, чи доставляють вони і коли. Зазвичай ви отримуєте вигоду від продовження лише через символічну "розтягнення мети" (як більше кольорів!) Або обіцянку знижки на роздрібну ціну товару, який ще не існує.
Dropkicker - це скоріше некомерційна державна послуга, ніж автономний стартап?
Майкл: Блог - це і некомерційна державна послуга, і дуже корисне хобі. Ми з Джейсоном багато чого навчилися з нашого дослідження для блогу, яке само по собі приносить користь, але частина нашого навчання виявилася корисною і в нашій професійній роботі.