Подорож на Схід (привітання сонця) лютий 2014 р
‘Від повноти Святого Духа’. Блог літератури та психології. Таблички, нариси, аналізи, рекурсії, анотації
сторінки
П’ятниця, 28 лютого 2014 року
Витоки філософського комунізму
Середа, 26 лютого 2014 року
Захоплений святості насильства, Жижек не дивується, що відбувається після насильства.
Якщо, перевернута в країні, робота революційного насильства стає терором, це означає, що принцип революції є внутрішньо злим. Це не виправдовує терору, але засуджує революцію.
Надзвичайне зло революційного елементу не можна віддавати перевагу демократичній посередності.
І абсолютизм не може відповідати сучасному людству, визволенню, сучасній соціальній тенденції.
Саме в комуністичних демагогах існує відштовхування від реальності, від людської плісняви, від недосконалості, від плюралізму.
(Коли Жижек відмовляється вести переговори про власну ліберальну демократію, виникає питання про те, як він розуміє партійне життя, внутрішньопартійний плюралізм, внутрішню демократію, "соборність". він відкидає навіть принцип переговорів, ведення переговорів як рішення, разом із посередньою, неоднорідною та невтішною реальністю, яку він таким чином виявляє. Пишність Жижека позначає безглуздий, або блаженний, ідеалізм революційного романтизму.)
П’ятниця, 21 лютого 2014 року
Вівторок, 18 лютого 2014 року
Я не думаю, що Стокер робить якесь служіння символам католицизму, вставляючи їх у історію про вампірів. Таким чином, це надає їм законну легітимність, яка передбачає, що їхнє місце знаходиться поруч із забобонами, приписуваними тим, хто повернувся з кордону цивілізованого світу; вони ефективні в порядку чарівного світу, який виходить за рамки норм прогресивного Заходу.
Стокер показує, що сила Остії працює у другому світі вампірів, це чаклунство.
Припущення стосується співприналежності (у казці), а не реалістичної ієрархії ефективних засобів.
Сила ритуалу, магічної сутності звертається до езотеричної половини Стокера, езотерика Стокера, на відміну від апологета технічної цивілізації. Світ обрядів є суттєвим зі світом трансільванського перевертня.
Тези, Берлінські історики, Вебер. Соціологи. Паульсен. Іорга. Тріада довоєнних натхнень.
Консенсус, законність. Консенсус може стосуватися лише вимірюваного в сенсорному.
Лицемірство, заздрість, нахабство, намір образити. Навіть якщо він усвідомлював (лише не повністю, як це трапляється, особливо тому, що починати - це пристрасть, неприємність) неприємних і декадентських рис, Набоков усвідомлював їх по-своєму, оскільки бачив, відчував і сприймав, це іманентна свідомість, відносний. Поінформованість загалом не означає перевищення.
Ім'я та авторитет Набокова стали прапором заздрісників, зухвалих, обурених, боягузів, отруєних, обурених. Не випадково вони знаходять поезію в його тьмяних осколках скла, але вони не помічають ні відверто психотичних рис, ні потягу, жовчі, наміру образити; Я бачив щось подібне в психотиках (Д. Т.,), це їм здається нормальним. Для заздрісників Набоков схвалив, узаконив використання заліза.
Там правця існує, і епізод із перекладом з Пушкіна не тільки іронічний, але й доречний.
Набоков зробив американську університетську кар'єру; але Тілліх та деякі комуністи можуть цим скористатися, і є достатньо психотиків, які знають літературний успіх.
Для деяких Набоков був передбачуваним Агєєвим; це була його частка.
Воно повинно базуватися на емпіричних обставинах.
Я вважаю, що значення теми "Лоліта" - проустівське, майже пряме зізнання, зізнання в холоді, а не у Флаубертії, дистанційне ставлення до невдячної теми.
Роман, як я вже говорив, про декадентського героя, а не про однойменну юність.
Набоков, здається, говорить, як Пруст, про себе, про щось пережите, відчуте, а шар флоубертового жесту, поза стилістичним розбіжністю, приховує шар проустівського жесту, конфесійного.
Набоков - це Гумберт, а не Лоліта.
Понеділок, 10 лютого 2014 року
Проти "Моргана" Ленг реабілітує неважливість сюжету; проти католика Уотсона інший зауважує чарівність казкаря Купера, який має відношення до Дюма (паралельне зауваження до генеалогії Ленга), а Шмідт сприяє зацікавленню романів разом із Соком.
Про По також написана бідна критика; але Грак і Шмідт проігнорували їх.
А Верн - найбільш репрезентативна справа.
Емпірично можна побачити, чи читає критик Купера Скотта, Дюма, По, Верна.
В. і Стерне, але також і Добсон.
Ленг особливо перераховує недоліки та недоліки Скотта: возиння, відсутність інтерпретації світу (це не було грецьким), грецька естетика, відсутність жіночої психології (її схематизм), баластність, штучність галантних діалогів; він даремно наполягав на тому, чого йому бракувало в порівнянні з давніми греками.
Врешті-решт, Ленг дотримується схильності Стівенсона вказувати на недоліки Скотта, негативну критику, і невимовне не відчувається.
Не схвалює добросовісності, рекомендує вдаватися до "виривання серця".
Висловлювання є синтетичними, але унітарного ефекту немає, і пояснення видаються відступними.
Честертон або Дойл передали б більше захоплення.
Неділя, 9 лютого 2014 року
Ті, хто здатний визнати принадність та зацікавленість творів (наприклад, Ніцше та Бізе, проти нинішньої поблажливості [1]).
Ви не можете обдурити умови.
[1] Музичний анхедонізм Жижека, для якого Вагнер, Бетховен, Пуччіні спекулюють на красі.
Середа, 5 лютого 2014 року
Ейнсворт був літературним активістом до свого 76-го - Скоттом був помічений "Чівертон" (1826) - Ейнсворт і Скотт познайомилися в 28-му - той літературний вихор - пізніше адвокат відмовився від "Ківертона", який вважається попередник "Rockwood"
Ейнсворт був представником покоління Булвера і Сью; Марріат була старша на десять років, Кінгслі і Рід були на десять років молодшими, а Хенті - майже на три десятки років молодшою. Дидактизм, грайливість та гедонізм.
Купер був на 18 років молодший за Скотта; Я забув, що Барбі (французький успіх американця) також згадував про це.
Ейнсворт писала про Турпіна.
Емерсон про життя Фрідріха.
Я читаю роман Кука; персонажі схематичні, загальні, коротко накреслені як психологія, але правдоподібні, «ефективний розповідь».
Плеханов як історик матеріалізму
Марксистська утопія
Лукач вважав за краще культивувати риторику обурення, суворості, психологію революціонера, ніж логіку.
Лукач не мав ні розуму, ні чесності Маркса; вважав, що революційний дух, зведений до фактичних гасел та імпульсу, виправдовує обман, шахрайство (наприклад, можливість, зазначену в т. II "Капіталу", безперервний прогрес капіталізму, ресурси прогресу).
Лукач догматично використовує такі ідеї, як імперіалізм та аналіз кризи.
Умовне возз'єднання сторін Маркса (соціологія, економіка, політика) було необхідним лише індивідуально та суб'єктивно (весь історичний матеріалізм); це виявляється, з суб'єктивного боку, під аспектом необхідності.
Неформальна симпатія помилкова. Танці, письмо, подорожі тощо, те, що вам долото, що ви можете впоратись, це форми; не слід опускати ні долота, ні можливості (іманентна трансцендентність).
Дух поза формулюванням, якого шукає Жижек, не існує, це химера. Долото форми (наприклад, кантизм) - це знак духу.
Неформульований, неінформований кантианство навіть не можна позначити; як хоче Жижек, кантианство вигадане, уявне, ілюзорне, номінальне, нереалізоване. Я можу обробити те, що можу призначити, див. Також Гегель.
Те, що Волкотт говорить про роман Барта, не суперечить відомій систематиці, але ілюструє недоречне, недоречне використання; це епізодичний, незрозумілий роман, який слід читати як такий. Він не вміє це читати.
Існує дисонанс між потягами до ленінського припущення, до ленінського реалізму та Ернста Ставро Блофельда. Замість критикувати відсутність амбіцій у політичному мисленні інших, Жижек міг би показати, як це робити.
Bonhomie Жижека
Жижек має почуття есе; є деякі спеціальні посилання (Ленін, Вагнер, Лакан, Делез) та інші, випадкові (Льюїс, Джеймс, Етвуд, Альтман).
Чудовим у Жижека є бонгомія; він не велика людина, а культурний гурман.
Але аналіз виявляє багато недоліків: святкування насильства, помилкові роздвоєності, примітивізм розуміння автентичності, нерозуміння природи та ставки лівизни майже століття тому.