Подумайте про відродження; На шляху до духовності завтрашнього дня
Знову і знову я чую звинувачення в тому, що церква придушила і заборонила доктрину відродження, хоча це була рання християнська віра.
В даний час Франц Альт є видатним прихильником цієї тези. У своїй книзі «Що насправді сказав Ісус», він посилається на зворотний переклад відомих висловлювань Ісуса з грецької Біблії на рідну мову арамейської Ісуса, який можна знайти у: Гюнтер Шварц: « Слова рабина Ієшу: реставрація ".
Подивитися фільм про тло книги можна тут:
Слово Ісуса від Івана 3,3
Істинно, істинно, кажу вам, якщо хтось не народиться заново, він не зможе побачити Царства Божого.
Якщо людина не народжується неодноразово, вона не може бути знову прийнята в царство Боже.
Для Франца Альта це означає:
Відродження означає, що немає смерті, а є перетворення, перевтілення та оновлення. [...] Отже, відродження - це великий шанс для розвитку [...] (Франц Альт, Те, що насправді сказав Ісус, с. 136)
Однак він не може насправді навести багато доказів для свого тлумачення.
Наші церкви офіційно навчають усіх: воскресіння так, відродження ні.
Я часто читаю такі речення, як:
Християнська віра у воскресіння мертвих та ідея карми та реінкарнації взаємовиключні.
Інші звинувачують Церкву:
У 553 р. Н. Е. Було засуджено відродження 165 церковників. До цього це було основою християнського вчення (наприклад, https://www.zeitenschrift.com/artikel/reinkarnation-die-grosste-luge-der-kirche)
Хто зараз? Або знову "все добре", принаймні частково (Девіз Кен Уілберс)?
Чому я особисто почав думати про відродження:
Перш за все, дуже просто: Тому що в усьому світі є багато людей, які переконані в цьому, включаючи християн, хоча це офіційно не навчається. Вони всі просто помиляються, фантазуйте щось разом?
Тож істини, на яких базується наша східна та західна релігії, настільки суперечливі, настільки несумісні, що лише одна з двох традицій може бути правильною?
У якийсь момент у мене виникло питання, чи не любить Бог не дасть кожній людині другого шансу - якщо людина "зіпсувала" своє життя або "змарнувала" своє життя, чому б йому тоді не вдалося отримати другий шанс вести друге, третє чи навіть четверте «краще» життя? Неважливо, чи вірю я в те, що Бог покарає чи помилує когось назавжди після недовгого зіпсутого життя. Тому що помилування, безумовно, не є задовільним для того, хто сам бачить і відчуває, що втратив єдиний шанс.
Тож це також питання: Як часто людина хотіла б жити, якби могла намагатися знову і знову? Нескінченно часто - або він сказав би після п'ятого разу: "Отже, тепер я задоволений результатом?"
І тоді виникло питання про сенс. Питання про сенс мого життя, про сенс людської історії загалом, про життя в просторі і часі, про життя, прожите в невідомому майбутньому, яке змінюється іншим життям і знову життям і ...
Я все ще вражений тим, що це питання, здається, турбує так мало християн. Там сказано: "Ісус помер за нас, щоб ми могли бути врятовані".
Все ще залишається нагальне питання, чому насправді ми врятовані? Це переконання - «Я загубився, тепер я врятований, Алілуя!» - взагалі нічого не говорить про те, заради чого насправді я і інші, що ми маємо пальці, ноги і пальці на ногах. Мабуть, центральне переконання - який іноді виглядає так, ніби Бог лише згодом згладив помилку у своєму творінні - повністю приховує питання про сенс!
Інакше це стосується цілісної чи еволюційної духовності, що говорить про те, що ми, люди, по суті знаходимося там, щоб здобувати досвід і тим самим рости як як окремі особи, так і як людство в цілому. Але саме ця ідея порушує питання про те, яку користь вона зробить для дівчинки кам’яного віку Лізи, якщо бабуся Луїза винесе свій урок з досвіду Другої світової війни?!
І тоді здається настільки свавільним або несправедливим, що той, хто народився в південній півкулі, у найбіднішому районі, повинен був провести своє життя на смітнику і жахливо померти від отруєння, тоді як інший росте в добре обтягнутій сім'ї Він успадковує компанію і може щороку їздити у відпустку до іншої країни світу, бо йому так подобається. Чому я у здоровому тілі, батько - у хворому?
Чи не буде спокусливо простим поясненням прийняти відродження та наслідки поганої карми? Тоді ми могли б сказати: Ви самі винні - ви просто зробили щось неправильно у своєму останньому житті, ось що ви отримуєте зараз, отримуйте задоволення.
Деякі сприймають світ як своєрідне місце для тренувань. З кожним новим життям ми могли б показати, що вчились на старих помилках. Кожне життя має перед нами завдання розвитку. Але де грація, яка говорить: Губка над цим?
Франц Альт називає ідею відродження "можливістю розвитку". Але хіба це не звучить як "примус до розвитку"?:
“Над помилками ми повинні працювати самі. [...] Реінкарнація робить нас відповідальними. У нас є такий шанс кілька разів [...] Ми тут, щоб навчитися. Або ми хочемо вчитися. Або ми мусимо страждати ". (Те, що насправді сказав Ісус, с. 136f.)
Згідно з його описом, людина спочатку повинна виявити себе гідною пройти через вузькі ворота, інакше вона повинна "зробити це знову". Наче одне після десятка і більше морально бездоганних і дедалі більше духовних життів раптом досягло стану вступу в Царство Боже. Якщо Бог надягає рулетку: Ви можете, ви ще цього не зробили?
Якби світ був місцем освіти, чи не довелося б нам жити знову і знову? У моїх очах є така жахлива ідея вічного повернення, так званої сансари, вічного циклу життя, смерті та відродження. Ще гірше: повернення в залежності від якогось рахунку карми. Якщо ви злилися, ви станете взуттєвим хлопчиком, або, що ще гірше, комаром. Якщо ти поводишся гідно як комар, ти можеш повернутися до слона тощо. Подібне вчення можна занадто легко використати, щоб виточувати існуючу несправедливість у камені та маніпулювати людьми для своїх цілей. І це також не може переконати по-філософськи, оскільки зовсім незрозуміло, що саме це відроджується від зміни від корови до комара.
Ось цікаве відео молодої молодіжки, яка має справу з маніпулятивним характером та логічними невідповідностями вчення про реінкарнацію в системі індуїстської касти. Він запрошує вас розглядати реінкарнацію як те, що відбувається щодня: ми щодня нова людина.
Деякі принаймні трохи розтягують цю історію, щоб вона не звучала настільки нещадно. Вони розповідають про багато небес, цілу небесну ієрархію, своєрідне продовження різних рівнів свідомості. Той, хто вважає перше небо єдиним після смерті, залишається там, доки не поширює свої відчуття на ще вищі світи і так далі, і так далі. А хто хоче знову жити, той знову живе. Еволюція в нескінченне буття - єдине ціле з Богом. Це, принаймні, дало б кожному шанс розвиватися у своєму власному темпі, незалежно від стану, в якому він помирає: немовлям, лютим старим або посеред життя.
Чому відродження є настільки складною і суперечливою проблемою?
Бо так важко ДУМАТИ їх. Хто або що народжується знову або продовжує мігрувати з одного тіла на інше? Ким може бути це "Я", яке навчається? Або що добровільно вирішує народитися знову?
Хіба ми ще не мали справи з тим, що его і всі його ідентифікаційні дані, ім'я, зовнішній вигляд, біографія тощо стають слабшими завдяки медитативній практиці і, можливо, повністю зникають - і залишається лише відчуття "(Я) є/це є" ? Що ще тоді можна походити?
Багато людей додають «душу» як проміжну категорію між «его/розумом» та «справжнім Я/ДУХОМ». Тоді це було б щось на зразок індивідуалізованої форми Бога. «Душа» належить до області «тонких енергій». Ось чому говорять про «міграцію душі». Душа блукає в своєму тонкому тілі, поки не возз’єднається з грубим тілом і не народиться заново.
Так само Кен Уілбер. Він запитав себе: як можна думати про перевтілення, щоб це стало можливим? (Незалежно від того, існують вони чи ні), можна прочитати у "Витязі G" 2004 року з другого тому його трилогії "Космос", Кен Уілбер, Витяг G: До всеосяжної теорії тонких енергій. http://www.integralworld.net/de/excerpt-G-de.html.
Я не хочу тут детальніше пояснювати пояснення, оскільки це було б занадто заплутаним без контексту тексту.
У мене зовсім інше пояснення реінкарнації Вальтер Рассел знайшов, американський багатозначник, який каже, що отримував одкровення від Бога через регулярні проміжки свого життя. Незалежно від того, що хтось може подумати про цю історію, я вважаю його пояснення принаймні вартими розгляду, оскільки вони містять інші важливі аспекти теми. (Більше про Рассела в інших місцях, бо я виявив, що його мислення має багато невід’ємних моментів)
У своїй книзі "Послання Божественної Іліади" він стверджує:
Основною перешкодою для розуміння реінкарнації є поширена думка, що наша індивідуальність та особистість відокремлені від усього іншого, коли насправді кожен з них є частиною всіх інших. (Стор. 256)
Він пояснює цей зв’язок між усіма та всіма двома способами:
Тіла повторюються через насіння, але розум повторює через дух. (Стор. 250)
Під «насінням» він має на увазі генетичну інформацію, яка передається з покоління в покоління, і тепер ми зазвичай знаходимо її в ДНК. Ось як ми, батьки, перевтілюємося у свого сина, наприклад. (І о так, точно в цьому є щось!:-)) (Але також бабусі, дідусі та прадіди тощо)
Під "духом" мається на увазі, що коли людина (наприклад, ви) відкривається духу іншої людини (наприклад, коли ви чуєте Моцарта або читаєте Ніцше), ви на той момент стаєте одним цілим із цим духом: ви Музика Моцарта на частину вас. Реінкарнація працює тут на шляху натхнення, передачі думок, знань, побажань та почуттів.
Наша (здавалося б, існуюча) індивідуальність - це не що інше, як результат взаємодії кожного з усіма і всього з усім:
Кожна її думка була пов’язана з іншими людьми, живими чи мертвими, з їх найближчим оточенням або з природою в цілому. Її мати, батько, брати і сестри, друзі та вчителі сформували перші основи її думок. Ці люди стали частиною вас, ставши частиною ваших думок. […] Коли вам виповниться сімдесят, великі мислителі світу теж стануть частиною вас, поділившись своїми знаннями з вами. [...] У тій мірі, в якій Ісус стає частиною вашого мислення, він живе у вас як частина вас, подібно до того, як живе у всіх тих, чиє мислення стало єдиним з його. […] Завжди пам’ятайте, що на землі немає двох окремих людей. Є лише одне - тому що кожне є продовженням іншого. (Стор. 253, с.)
Він пояснює те, що інші називають «карма», простими причинно-наслідковими зв’язками. Дисбаланс в одному місці створює дисбаланс в іншому:
людина зазнає наслідків свого порушення закону, як індивідуально, так і колективно, у вигляді порушених дружніх стосунків, втрати здоров’я, невдач у бізнесі, внутрішніх суперечок, бойових дій та незліченних інших страшних наслідків, спричинених його власними творіннями. (Стор. 66)
То який сенс у дівчинки кам’яного віку Лізи, коли бабуся Луїза засвоює свої уроки з досвіду Другої світової війни? Зовсім просто: коли Ліза помирає і повертається в духовний світ, вона може повернутися до всього досвіду всього людства в минулому і в майбутньому, вона вже не просто Ліза, вона є єдиною з усіма людьми.
Що ви думаєте про це? Як християни, ви також вірите в відродження, і якщо так, то як ви це собі уявляєте?