Політичний діалог у Буркіна-Фасо "Президент Каборе відтворює стратегію колишнього режиму"
За ініціативою президента Буркіна-Фасо Рох Марка Крістіана Каборе політичний діалог зібрав з 15 по 22 липня в президентському палаці Коссям в Уагадугу близько сорока учасників з різних складових політичного класу. Чого ми можемо з цього навчитися? Інтерв’ю з Абдулом Карімом Сайду, викладачем-дослідником Університету Уага-2.
TV5MONDE: Після цього діалогу лідер опозиції Зефірін Діабре заявив, що обговорення призвели до "широкого консенсусу". Чи означає це, що всі відмінності між опозицією та владою були зняті? ?Абдул Карім Сайду: Читаючи зведений звіт цієї роботи, я бачу, що насправді існував консенсус щодо більшості обговорюваних питань. Є також такі питання, які не були предметом консенсусу, наприклад, використання консульської картки для голосування діаспори чи національне примирення, щодо яких є лише рекомендації. Не дуже розмиті та загальні.
Але в більш загальному плані, я думаю, що президент Каборе відтворює стратегію колишнього режиму з точки зору політичного діалогу. Діалог представляється як стратегія домінування, він відбувається спеціально, під час кризи, і не є чимось постійним. На мою думку, це велике питання.
Існує невизначеність щодо статусу діалогу в демократичній системі. Які теми потрібно обговорити? Хто актори для включення в діалог? Чи можемо ми вести політичний діалог лише з політичними партіями? Чому інші компоненти суспільства виключені з нього? Чи прийнятно, що консенсус, досягнутий сторонами, покладається на все суспільство? Чи слід накладати консенсус щодо таких установ, як парламент або уряд ?
Наприклад, конституційна реформа була цікавим досвідом, оскільки до неї були запрошені всі учасники, з правом вето на кожен компонент. Це може бути способом переосмислення демократії. На мій погляд, наразі існує невизначеність щодо конкретної стратегії діалогу, оскільки невідомо, чи буде діалог проводитися лише відповідно до порядку денного президента Фасо, чи буде він інституціоналізованим.
Цей діалог відбувся у контексті політичної, безпекової та соціальної кризи. Який стан ситуації з безпекою на сьогодні, і як опозиція може допомогти уряду впоратися з нею ?
Абдул Карім Сайду: Ситуація з безпекою залишається нестабільною. Кілька частин країни все ще перебувають під постійною загрозою. З точки зору політичної реакції, президент Фасо розпочав реформу безпеки, і в декількох регіонах ведуться військові операції. Що стосується опозиції, вона повинна підтримати владу у вирішенні кризи та мобілізувати населення для цього.
Якщо говорити конкретніше, то тут, на мою думку, особливо для уряду, важливо успішно організувати вибори 2020 р. Це неможливо без співпраці опозиції. Існують також звинувачення нинішнього уряду на адресу колишнього президента Фасо Блеза Компаоре (який все ще перебуває у вигнанні в Кот-д'Івуарі, примітка редактора), який буде відповідальним за теракти проти Буркіна-Фасо.
Я думаю, що за допомогою цього діалогу ці звинувачення припиняться, і цілком ймовірно, що нинішній уряд вступить у переговори з Блезом Компаоре щодо кризи безпеки та власної ситуації. Одним із викликів опозиції є те, як вирішити ситуацію із "вигнанцями", такими як Блез Компаоре.
Що стосується тероризму, чи готові політичні партії переступити свої межі, щоб зберегти національний інтерес ?
Абдул Карім Сайду: Питання безпеки виходить за рамки політичних партій і навіть Буркіна-Фасо. Існують геополітичні стратегії, які стосуються кількох суб’єктів у зоні Сахело-Сахара. Слід визнати, що хороша співпраця між більшістю та опозицією може допомогти уряду краще реагувати на кризу, але є речі, які поза контролем таких лідерів, як президент Рох Марк Крістіан Каборе.
Є такі актори, як Алжир, Франція, США, серед інших, чиї стратегії є визначальними. Тому примарно думати, що політичний діалог буде панацеєю.
Після цього політичного діалогу, чи можна очікувати помітного розвитку подій, таких як національне примирення чи суд над путчистами у вересні 2015 року? ?
Абдул Карім Сайду: Примирення, ми насправді не знаємо, що це означає. Коли ми слухаємо більшість та опозицію, ми розуміємо, що немає єдиної думки щодо змісту примирення. Гнівне питання полягає у справедливості: чи слід вичерпувати всі судові справи перед тим, як піти на примирення? Або ми повинні скоріше прийняти перехідну справедливість, яка замінить звичайну справедливість? Чи ми повинні організувати повернення Блеза Компаоре, не переживаючи його з боку суду ?
Це питання, щодо яких два табори не згодні. І це зрозуміло, оскільки примирення, як думала опозиція, обов’язково змінить політичний баланс сил, оскільки передбачає реабілітацію колишніх лідерів. Саме цей політичний вимір лякає уряд, оскільки він розглядає примирення як стратегію відновлення влади. Отже, це питання не буде вирішено в найближчій перспективі.
Правляча більшість та опозиція, зокрема, домовились про мінімальний перегляд виборчого кодексу, а також про підтримку виборчого календаря, поєднавши президентські та законодавчі вибори в 2020 році, а потім муніципальні вибори в 2021 році. Які питання були навколо цих двох питань ?
Абдул Карім Сайду: Що цікаво спостерігати, так це те, що обидві сторони вирішили зберегти звичайний календар виборів. Тому не буде продовження мандату ні для депутатів, ні для місцевих обранців. Це питання було порушено через дискусію щодо конституційної реформи. Була пропозиція поєднати конституційний та президентський референдум та відкласти парламентські вибори.
І там ми бачимо, що актори погодились дотримуватися законодавчого розкладу. Питання, яке точно не вирішено, - це доля нової конституції. Ми поки не знаємо, як і коли він буде прийнятий.
Щодо перегляду виборчого кодексу, одним з головних питань є підтримка традиційної виборчої карти та відмова від нової формули зарахування, запропонованої урядом.
Ще два питання, що особливо хвилюють опозиційні партії: політичне управління та голосування Буркінабеса за кордоном. Чи дозволив діалог навести думки зацікавлених сторін ?
Абдул Карім Сайду: Опозиція отримала певні поступки, наприклад, можливість створення виборчих дільниць біля посольств та консульств за погодженням з країною перебування. З іншого боку, щодо ідеї використання консульської картки для зарахування не було консенсусу, і це статус-кво. Це означає, що, отже, вам знадобиться національне посвідчення особи або паспорт.
Загалом, за політичного діалогу уряд не вирішив усіх проблем, але принаймні впевнений, що не буде бойкоту з боку опозиції; і це є головним досягненням. Я вважаю, що це було також одним з найважливіших питань для політичного класу в цілому.