Політика дипломатії із закритими очима; s
Даніель Вернет - 18 січня 2011 року о 12:00 ранку
Хоча для держави неможливо не мати стосунків з авторитарними або деспотичними режимами, цей обов'язок реалізму не означає приховування ілюзій щодо природи, стабільності та довіри до цих режимів.
Час читання: 4 хв
Це легка і жорстока вправа: створити антологію послідовних декларацій французьких лідерів зліва та праворуч на підтримку режиму Бен-Алі. Сьогодні вищі органи влади поводяться так, ніби впали з хмар: "Ми, безсумнівно, недооцінили ступінь роздратування громадської думки в особі поліції та диктаторського режиму", - заявляє міністр оборони Ален Жуппе. Достатньо було б прочитати звіти західних журналістів, і в першу чергу французів, які роками повідомляли про порушення прав людини, здійснені поліцією Тунісу, та контроль, який здійснювала ця населення за наказом президента і його сім'ї, замість того, щоб критикувати гадану ворожість преси до "народу Тунісу".
Поки це триває.
Міністр закордонних справ Мішель Аліот-Марі з певною відвертістю визнала:
"Ми вважали, що сила [Бен Алі] сильніша".
Іншими словами, поки цей президент, обраний з більш ніж 90% голосів на виборах, про які всі знали, що їх сфальсифікували, здавалося, міцно тримав кермо, французька влада не виявила нічого поганого в його способі управління і навіть була готова, якщо ми все ще віримо заявам глави дипломатії, забезпечити допомогу французької поліції.
Ця сліпота була самоокупною. Згідно з американськими дипломатичними депешами, розкритими Wikileaks, посол Франції в Тунісі аналізував режим Тунісу, який міг лише зміцнити його ієрархію в помилках. Можливо, він думав догодити високим місцям, пояснивши, що система Бен Алі не є диктаторською, і тим самим приєднатися до офіційного дискурсу - він би не був першим у цій справі, - але в цій гіпотезі він зробив велику погану послугу французькій дипломатії.
Тому що всіх у Парижі, включаючи президента республіки, «жасминова революція» захопила не так. Не так давно Ніколя Саркозі розраховував на те, що Бен Алі просуне свій проект Союзу для Середземномор'я, який був втягнутий, як і попередні спроби, які провалилися на тлі перешкоди ізраїльсько-палестинського конфлікту.
Відновити впевненість
За кілька годин потрібно було імпровізувати аргумент, який виправдовує похвалу, заплечену Бен Алі в минулому, мовчазну підтримку в перші дні народного повстання і "солідарність" з туніським народом у його вимогах до демократії, вільні та чесні вибори та індивідуальні свободи. За часів генерала Де Голля говорили, що Франція вела арабську політику. В основному це був міф. У будь-якому випадку нічого не залишається. Без сумніву, нова влада Тунісу, яка відбулася внаслідок виборів, які, як ми сподіваємось, будуть недалеко, не втримає Францію від її нинішніх помилок. З ними теж «реалізм» буде панувати. Відносини з колишньою колоніальною державою занадто важливі, щоб залежати від економічних труднощів. Але довіру буде важко відновити.
Справа з Ліваном
На іншому кінці Середземного моря арабська політика Ніколя Саркозі щойно зазнала чергового спаду. Відставка міністрів Лівану, наближених до "Хізболли", які поклали край уряду національної єдності на чолі з Саадом Харірі, безумовно, не пов'язана з Францією. Але Париж працював на успіх цього рішення, з'єднавшись із сирійським режимом Башара Асада, який все ще був господарем Єлисею, кілька тижнів тому. Ніколя Саркозі мав рацію відновити зв'язок з Дамаском після холоду, який відбувся після нападу 2005 року, який забрав життя прем'єр-міністра Лівану Рафіка Харірі, батька Саада. Друг Рафіка Харірі, Жак Ширак поклав велику відповідальність за це вбивство на Сирію і порвав з Башаром Асадом, якого він, тим не менш, балував, коли став наступником свого батька Хафеза ель-Асада.
Ніколя Саркозі не мав тих самих причин, що його попередник обурював сирійського президента, і, незважаючи на небажання мати справу з недемократичними режимами, виявленими під час кампанії 2007 року, він швидко приєднався до Realpolitik.
Зближення Париж-Дамаск не було марним. Спочатку це дало змогу подолати, якщо не вирішити, розбіжності між різними групами суперників у Лівані, сформувати уряд та встановити дипломатичні відносини між Ліваном та Сирією. Фактом залишається той факт, що прямий чи опосередкований вплив Хезболли, Сирії та їх союзників у країні кедра на вбивство Рафіка Харірі прокурором, відповідальним за міжнародне розслідування, могло лише оживити старі сварки. Чи вважав Ніколя Саркозі, що Башар Асад заплатить за його повернення на міжнародну арену, прийнявши міжнародне правосуддя? Навпаки, Сирія, чи розраховувала вона на те, що Франція вплине на прокурора та уникне допиту про "Хезболу", яку також підтримує Іран?
Фактом залишається той факт, що Париж опиняється в ліванській халепі, не маючи справді засобів чинити тиск на тих чи інших. Урок такий самий, як і той, який слід витягнути з подій в Тунісі: неможливо, щоб демократична держава не мала стосунків з авторитарними чи деспотичними режимами, але цей обов'язок реалізму, основа міжнародної системи, не робить цього не означає, що ми маємо ілюзії щодо природи, стабільності та довіри до режимів, з якими, волею чи неволею, ми повинні підтримувати стосунки.
Даніель Верне
»Всі наші статті про Туніс можна переглянути тут