Політика у питаннях - чому авторитарні лідери спокушають людей

Політика, про яку йдеться

2. Як ми представлені ?

Повний текст

1 Ми вірили, що після повалення радянського режиму Росія швидко досягне верховенства права, але вона пішла в іншому напрямку. У чомусь країна в 2008 році ще більше від демократії, ніж у 1991 році. Більшість росіян демонструє ностальгію за радянським минулим і не довіряє парламенту та політичним партіям, яким надає перевагу армія, службам безпеки та Православна Церква. Це навіть сильна тенденція, виявлена в одному опитуванні за іншим з 1993 року. Такий стан душі розчаровує і навіть дратує західників. Стаття, яка з'явилася в журналі "Поточна історія" в середині 90-х років, має загадкову назву: "Чи нормальний російський народ?" Насправді ідеї верховенства права та приватної економіки дискредитуються тими, хто робить їх своїми ремісниками. Єльцинці клянуться демократією, але дозволяють вибори за умови, що їх не можна програти. Десяток олігархів, конфіскувавши економічну владу, фінансував президентську кампанію Єльцина в 1996 році. Падіння рівня життя в 1990-х роках також сприяло формуванню демократичних ідей зневажливого іміджу.

2 Ми можемо стверджувати, що в основному завдяки своєму авторитаризму Путін зумів спокусити російський народ. Його політичний підйом розпочався влітку 1999 року, коли Путін рішуче, навіть жорстоко відреагував на вибухи квартир у Москві та вторгнення Чечні в Дагестан. Він наказує російській армії знову зайняти Чечню. Одягнений солдатом, він не раз їздив, щоб підбадьорити свої війська в Чечні. Його мова не завжди є політично коректною, але коли він зобов'язується вбивати терористів, полювати на них навіть у туалеті, люди аплодують. Тим, хто просить його проявити стриманість і прийняти компроміси з чеченського питання, він відповідає, що територіальна цілісність Росії не підлягає обговоренню.

4 У Путіна, як харизматичного лідера, є багато послідовників і прихильників, у тому числі деякі відомі особистості, які зібралися з ним, такі як колишній дисидент Рой Медведєв, режисер Нікіта Михалков, останній радянський лідер Михайло Горбачов або Мінтімер Шаймієв, один з найбільш важливих лідерів, шанованої мусульманської Росії Лібералів, що підтримують, не бракує, переконані, що в перехідні періоди Росії потрібен харизматичний лідер більше, ніж демократичний лідер. Авторитарні аспекти Путіна розглядаються як необхідне зло. Кілька науковців у Росії вважають, що правління Єльцина привело західну модель демократії та ринкової економіки на багато років. Перш за все, росіяни цінують стабільність, яку дає їм Путін після хаосу 90-х.

5 Керівництво Путіна пов'язане з найпопулярнішими російськими правителями минулого, які мали яскраво виражену схильність до авторитаризму. Росіяни не проти, що існує персоналізація влади, що їх президент є об'єктом культу особистості; навпаки, це заспокоює та захищає їх. Вони не вважають бажаним мати президента, якому перешкоджають його дії політичні партії або парламент. Вони не хочуть засобів масової інформації, які можуть спроектувати дещо принизливий образ свого президента. Коротше кажучи, вони хочуть бачити в Путіні лідера надзвичайних якостей, яких не може присоромити жодна норма закону. Цей тип влади наближає його до великих російських лідерів, які ніколи не були підзвітними політичним інституціям.

6 Ряд факторів пояснюють захоплення російського народу авторитарними лідерами. По-перше, геополітичний фактор чинить значний вплив на лідерство в Росії. Врахування тут геополітичних даних полягає у оцінці того, як відносини Росії із сусідами стимулювали авторитаризм. Російська держава поширюється на територію, яка значно зросла в історії на шкоду сусідам. Він часто мав з ними проблеми. Росія - єдина країна, яка стикається з прикордонними суперечками як на своїх кордонах в Азії, так і в Європі. Жодна інша країна, принаймні на цих двох континентах, не є настільки об'єктом іредентистських цілей. Часто ця напруга змушує російське населення у прикордонних районах покладатися на політиків, котрі в першу чергу займаються забезпеченням їх безпеки. Це почуття невпевненості підсилюється тим, що в цих районах часто проживають меншини, які з кількох точок зору мають риси, які навряд чи можуть ототожнити їх з російською культурою.

7 На Північному Кавказі мусульмани становлять більшість і говорять мовами, які часто сильно відрізняються від слов’янської мови. Без їхньої згоди більшість із цих меншин входять до складу Росії. Росіяни підтримують відносини недовіри, а іноді і бурхливі стосунки з цими народами, культури яких дуже схожі з культурами людей, які перебувають по той бік кордону - турків та іранців.

8 Протягом 90-х років етнічні конфлікти в Росії досягли апогею в Чечні. Для просторосійської Росії чеченським бійцям опору вдалося перемогти російську армію та здійснити захоплення заручників та бомбові атаки через відсутність сильних лідерів у Кремлі в цей період.

9 Але не лише мусульмани турбують росіян, вони також стурбовані китайцями, хоча і з дещо інших причин. Росіян турбує присутність Китаю в Сибіру та на Далекому Сході (а також претензії Японії на певні острови в Тихому океані). Проблеми, особливо пов'язані з міграцією китайців, змушують їх прагнути до сильного лідера в Москві, щоб захищати свої інтереси.

10 Тут ми підійшли до одного з факторів, який найкраще пояснює російський потяг до авторитарного лідера. Російська держава є певною мірою штучним творінням, оскільки воно базується менше на консенсусі її жителів, ніж на сильній центральній владі, яку втілює лідер. Відмова від авторитаризму на користь верховенства закону часто означає проведення реформ у напрямку децентралізації, більшої влади для регіонів та меншин проти прав росіян. Це також передбачає керівництво, яке приймають установи, а не окремі особи. Росіяни впевнені, що такий розвиток подій буде здійснено їм на шкоду з тієї головної причини, що меншини підтримують реформи не задля національних інтересів Росії, а як можливості для відокремлення чи, принаймні, для послаблення влади. Національні меншини підозрюються у бажанні знищити Росію, підриваючи її територіальну цілісність.

1 Микола I якось заявив, що бюрократія є справжнім господарем Росії.

12 Проведення експансіоністської зовнішньої політики є помітним наслідком. Росія не мала б настільки розширювати свою територію протягом століть без грізної армії. Успіхи Кремля в цій галузі ще більше збільшили значення цих організацій. Поняття імперської влади мало підтримку серед людей і допомагало прищепити їм колонізуючий менталітет. Цей аспект сприяв зростанню жорстокого націоналізму, деякі з його мислителів якого є одними з найвідоміших представників інтелігенції: Достоєвський, Гоголь, Солженіцин та ін. Про їхню неприязнь до Заходу було видно, як свідчить твердження Достоєвського про те, що загальне виборче право є найбільшим політичним ідіотизмом XIX століття (твердження, що повторюється кількома російськими письменниками, в тому числі Солженіцином).

14 Народ любить своїх царів, але деякі віддають їм перевагу. Найціннішими є ті, хто накопичив багато авторитету, хто збільшив владу країни; ми думаємо про Петра Великого (війна проти Швеції), про велику Катерину II або про Олександра I (війна проти Наполеона). З іншого боку, царі, які були ліберальними або зазнали військових поразок, не мають такої доброї репутації. За радянської влади контраст ще більше вражає модерністів та консерваторів. Хрущов і Горбачов є найбільш реформаторськими лідерами в СРСР, а також найбільш нахмуреними.

16 Поведінка відстоювачів реформ, що стикаються з упертим опором, поступово приймає авторитарний тангенс. Вони не схильні йти на компроміси або ділитися своєю владою. Вони не тільки хочуть перемогти своїх суперників, але й усунути їх. Єльцин проводить дедалі менш демократичну політику, щоб врятувати свою владу, про що свідчить конституція 1993 року, яка представляє собою крок назад від переважної верховенства, наданого виконавчій владі. Це повернення до персоніфікації влади, як за часів радянського та царського режимів. Можна запропонувати пояснення, щоб зрозуміти, чому авторитарний дрейф загрожує демократичним лідерам після того, як вони приймуть владу. Лідери, які працюють за демократичні зміни в Росії, до цього дня стикаються зі складною перешкодою: їх реформи перероджуються в процес дезінтеграції країни, як це сталося після 1985 року за Горбачова, а потім за Єльцина.

17 Авторитаризм Путіна - це реакція на лібералізм Єльцина 90-х років, який розглядається в колективній пам'яті Росії як національна катастрофа. Але Путін - це не лише антиєльцин, він також є лідером, якого любить свій народ за значне поліпшення умов життя, яке країна знає з 2000 року. Нарешті, народ також спокушається лідером, який знову з'єднується з великим російським лідери минулого, з якими він, схоже, має певні спорідненості. Це авторитаризм, що відзначається реконструкцією сильної центральної влади, відновленням державного контролю у стратегічних сферах економіки та політикою, яка зберігає привілейоване місце для чоловіків у формі та православної церкви.

18 Крім того, існують реформаторські аспекти Путіна, які релятивізують його авторитаризм. Путін стверджував, що його політичною моделлю був не цар, а Франклін Рузвельт. Росіянам, насамперед, подобається економічна політика Путіна, яка затьмарена певним лібералізмом і яка, загалом, вітається керівниками Міжнародного валютного фонду. Позиції його наступника Дмитра Медведєва свідчать про схильність до зближення із Заходом та прагнення зменшити вплив служб безпеки та збройних сил на політичну систему.

Бібліографія

Ріасановський, Микола, Історія Росії, 5-е видання, Оксфорд, Оксфордський університетський прес, 1993.

Роуз, Річард, "Коли уряд зазнає краху: соціальний капітал в антимодерній Росії", у "Едвардс", Боб та ін., "Поза Токвіль: Громадянське суспільство та дискусія щодо соціального капіталу у порівняльній перспективі", Ганновер, Університетська преса Нової Англії, 2001.

Спенсер, Мартін Е., “Що таке харизма? ”, Британський журнал соціології, вип. 24, No 3, вересень 1973 р., С. 341-345.

Примітки

1 Микола I якось заявив, що бюрократія є справжнім господарем Росії.

Автор

Професор політичних наук - Монреальський університет