Політика "Збільшення дієти було б скандальним", - заявив президент Бундестагу Вольфганг Тірсе незручно
Вольфганг Тірзе, 1943 року народження, був звільнений з Міністерства культури НДР у 1976 році за «непокірні промови», а потім працював над «Історичним словником основних естетичних термінів» в Центральному інституті історії літератури.
НА ВУЛИЦІ
На початку жовтня 1989 року він приєднався до Нового форуму і
приєднується до Східної СПД у січні 1990 року.
Після перших вільних виборів до Народної палати 18 березня 1990 року Тірзе став віце-президентом парламентської групи СДПН. Потім він також обіймав цю посаду в Бундестазі до того, як був обраний президентом Бундестагу в 1998 році.
Репутація політиків наразі не виглядає добре. Як народні представники можуть проявити солідарність з людьми в ці бурхливі часи?
Не уникаючи дебатів, які емоційно навантажені та незручні. Депутати всіх партій, які проголосували за Хартца IV, мають обов'язок піти до людей і пояснити їм це.
Звідки ви насправді знаєте, що нинішня політика СДПН призведе до успіху?
Ми перебуваємо у відкритій ситуації. Ми приймали рішення з правильної причини. Чи мають вони саме такі наслідки, які ми з ними пов’язуємо, буде показано лише на практиці. Hartz IV набуде чинності лише 1 січня 2005 року. Зараз ми говоримо про страхи, побоювання, дезінформацію, дезінформацію. Це комунікативна проблема, а не проблема досвіду.
Отже, просто бракує освіти?
Мій відпочинок у Швейцарії мав один недолік: у кімнаті був телевізор. Коли ввечері були новини, я ледь не впав зі стільця і подумав: що вони роблять? Чому б вам не вжити заходів проти цього, очевидно, однобічного або неправильного подання того, що призначено для Hartz IV? Це повинно було реагувати швидше та сильніше.
Наприклад, запам’ятавши початок. На початку реформ Гарца у Федеральному бюро праці були непослідовності, а отже, і публічне розголошення факту, проти якого ніколи належним чином не заперечували, але тим не менш скандальним: те, що Федеральний інститут та служби зайнятості бачили свою основну діяльність в управлінні безробіттям, а не у зменшенні безробіття. З соціально-моральної точки зору для мене це найважливіше: ми зараз нарешті докладаємо значних, сподіваємось успішних зусиль, роблячи об'єктом активних посередницьких зусиль мільйон отримувачів соціального забезпечення, про яких ніхто раніше не піклувався. І ми повинні повернути мотиви та цілі соціальної реформи в центр спілкування, саме тому, що вони болять - а не лише деталі закону.
Які найважливіші мотиви?
Перше: Німеччина витрачає значно більше грошей на боротьбу з безробіттям та на полегшення його наслідків, ніж порівнянні європейські країни, але зі значно меншим успіхом. Безробіття постійно зростає протягом 30 років. Це доводить, що попередня політика зазнала невдачі. Друге: За останні 40 років частка витрат на відсотки та соціальні питання зросла більш ніж удвічі, з тенденцією, що стрімко зростає. Це означає: Держава втрачає здатність до творчості та інвестування у майбутнє. Третє: на щастя, ми всі стаємо значно старшими. Результат, однак, полягає в тому, що ми всі довше використовуємо переваги виходу на пенсію та виходу на пенсію та медичних послуг. У зв'язку із зростанням рівня безробіття це суттєво подорожчало наші соціальні системи. По-четверте: чудовий процес відкриття кордонів зменшив власні національні можливості протиставити політику соціальної держави загальній тенденції навколо. Доцільно проводити політику, яка не прагне до крайності в Європі, але знаходиться посередині Європи. Значно вищі податки та збори в Німеччині не створюють, а коштують робочих місць.
Чи виправдані побоювання людей на сході від наслідків Гарца IV?
Hartz IV є пусковим механізмом протестів, а не єдиною темою. Йдеться про щось глибше - підтвердження східнонімецької потреби у справедливості. Східні німці мають більші очікування від держави та політики. Можна сприймати це як надокучливий характер НДР, але в цьому є і щось набагато дружніше: у 1989/90 рр. Громадяни НДР обрали ринкову економіку та соціальну верховенство права в акті політичної волі. До цього були пов’язані позитивні очікування. Через 15 років деякі просто розчаровані тим, що, незважаючи на всі зусилля, не вдалося створити надійних економічних перспектив та соціального забезпечення для східних німців.
PDS - це уряд та партія протесту у двох федеральних штатах. Здається, це не шкодить їй. Як ти це пояснюєш?
Для PDS достатньо того, що він задовольняє сильну емоційну потребу, подвійну: він виражає, як поживають люди. І вона каже: Візьміть це у тих, хто зверху, і дайте тим, хто внизу. Вони не говорять, як це міг зробити один із міністрів державного управління PDS. Це поширюється на демагогію. У цій надзвичайно емоційній ситуації люди більше не питають: що вони насправді нам пропонують? І люди вже навіть не помічають, що мова PDS і мова DVU і NPD ідентичні в пропаганді проти Hartz IV: "Голосуй за протест".
Одержувачі соціального забезпечення - це один кінець соціального спектру, а жадібні менеджери - інший. Чи існує межа пристойності для рівня зарплат менеджерів?
Ряд менеджерів нецензурно використовували. І їхній дохід не може бути пояснюваний їх роботою. Це збуджує людей, і я також вважаю це морально образливим. Але важко відповісти на це правовим регулюванням. Важливо, щоб суспільство посилило тиск: досягти розкриття інформації про зарплати менеджерів та чітких правил в економіці щодо зарплат, що залежать від успіху.
У цьому контексті також необхідно поставити під сумнів дієти, пенсії та перехідні надбавки для політиків.
У березні 2003 року я запропонував парламентським групам у Бундестазі не піднімати дієту протягом цього виборчого терміну. Посилення цієї ситуації було б політично та морально скандальним. Що стосується пенсій, то слід подумати про більше внесків від народних депутатів. Однак ви повинні знати, що це копітка операція. Зміна системи, яка не призводить до значного фінансового полегшення. До речі, ми переклали скорочення в галузі охорони здоров’я на народних депутатів.
Яку роль Бундестаг досі відіграє в Європейському Союзі, який став більш впевненим у собі?
Зараз у Європі приймається велика кількість важливих рішень. Це добре. Йдеться зараз про те, що, відповідно до конституції ЄС, ми повинні завжди переглядати, чи має бути прийняте рішення на європейському рівні, чи воно не належить на національному чи навіть регіональному рівні. Так званий контроль субсидіарності стане одним із найважливіших завдань національних парламентів.
Як ви збираєтеся здійснювати цей контроль?
Для заперечень парламентів мають дотримуватися шеститижневі терміни. Тому в Бундестазі ми розглядаємо питання щодо створення якоїсь системи раннього попередження. Я виступаю за те, що сам Бундестаг повинен мати зовнішнє представництво в Брюсселі, щоб ми могли сприймати і впливати на рішення якомога раніше. Представництва 16 федеральних земель у Брюсселі показують нам, як це працює. Важливо також, щоб національні парламенти набагато тісніше, ніж раніше, співпрацювали в області комітетів, президій та політичних груп. Нам потрібно щось на зразок європейської мережі парламентів.
Інтерв’ю проводили Герд Аппенцеллер, Стефан-Андреас Касдорфф та Маттіас Шлегель. Фотограф зробив Майк Вольф.