Польща, від поганого до PiS - книги та ідеї
Нещодавно уряд і Сейм вжили заходів, що загрожують автономії судової влади, незалежності засобів масової інформації та свободам людей. Витоки цього авторитарного дрейфу слід шукати в перехідному періоді 1989 року та в питаннях декомунізації.
У 2004 році Войтек Каліновський писав: "Хоча політичний клімат у посткомуністичній Польщі ніколи не описувався як обнадійливий, останніми роками він став особливо похмурим" [1]. Через дванадцять років ситуація - це заниження - погіршується.
Починаючи з останніх парламентських виборів у жовтні 2015 року, Польща переживає справжню політичну кризу за ініціативою Партії права і справедливості (PiS), яка вийшла на перше місце після того, як Анджей Дуда, її кандидат, був обраний президентом Польщі в Травень того ж року. На силу цих двох перемог, маючи абсолютну більшість у Сеймі (нижній палаті польського парламенту), PiS, новий уряд та президент нічого не роблять. Ця законодавча та виконавча гегемонія швидко перетворилася на низку заходів, спрямованих на одночасну (або послідовну) автономію судової влади, незалежність засобів масової інформації та свободу особистості.
Від політичної гегемонії до авторитарного дрейфу
Цей контекст напруженості між урядом та більшістю PiS, з одного боку, та політичною опозицією, з іншого боку, перетворився на відкритий конфлікт щодо призначення п’яти суддів Конституційного Суду. Розуміння цього конфлікту вимагає оволодіння його хронологією. Ці п'ять магістратів були призначені колишньою коаліцією "громадянської платформи" з Польською селянською партією (PO - PSL), призначенням, яке відбулося після голосування більшістю цього самого PS - PSL нового закону про ТК, 25 червня 2015 р. Цей закон допускав вибір п'яти суддів замість трьох, передбачених попереднім законом, чинним до 2015 року.
Незважаючи на те, що президент повинен вкласти цих п’ять нових суддів, він утримується, зволікає. Він знає, що його партія отримує переможця на законодавчих виборах, які відбудуться через два тижні. Цей сценарій відповідає дійсності, і тоді PiS формує новий уряд за своїм образом. У процесі він провів законодавчу реформу щодо ЦТ, щоб "виправити ситуацію", застосувати офіційний вираз. Цей новий закон, прийнятий 19 листопада 2015 року, дозволяє парламенту обирати п’ятьох нових суддів 2 грудня, яких президент негайно вкладає у свої функції.
Умови конфлікту встановлені; вони посилюються тим більше, що ТК, зі свого боку, не залишається бездіяльним. Після кількох звернень він заявив неконституційною реформу колишньої більшості PO - PSL, а також реформи PIS. Він також просуває умови компромісу, пропонуючи президенту інвестувати трьох суддів, обраних старим сеймом, та двох інших, які підпадають під новий. Аналогічним чином він виніс рішення 8 березня 2016 року, яке визнало останню реформу закону про боротьбу з протиконституцією. Відповідь пастуха на вівчарку: Ярослав Качинський, голова PiS, описує рішення як "рішення кількох людей", а уряд відмовляється опублікувати його в Офіційна газета.
Питання про призначення ТК та той факт, що уряд ігнорує свої рішення, зосередили увагу громадської думки та європейських інституцій, стурбованих ризиками, спричиненими цим масштабним антидемократичним сповзанням. Безпрецедентна дискусія щодо верховенства права в Польщі розпочалася 19 січня 2016 року в Європарламенті. Так само Венеціанська комісія, дорадчий орган Ради Європи, що складається з незалежних експертів з конституційного права, розслідує цю інституційну кризу. Як це не парадоксально, його захоплює уряд PiS, який спочатку сподівається, що це направлення дозволить легітимізувати його реформу, але яке після винесення рішення та рекомендацій наголошує, що вони жодним чином не є.
Зі свого боку, Європейська Комісія також вирішує розпочати 13 січня 2016 року процедуру моніторингу верховенства права в Польщі. В рамках цього розслідування Франс Тіммерманс, віце-президент Комісії, їде до Варшави 5 квітня. Нова перерва: Оскільки він закликає уряд опублікувати рішення ТК, міністр юстиції каже, що Франс Тіммерманс "буде на нашому боці, якщо він цього ще не зробив". У наступні місяці відбудеться низка зустрічей між Європейською комісією та польським урядом.
На медіа-фронті
«Малий закон про ЗМІ», прийнятий 30 грудня 2015 року, докорінно змінює правила призначення керівної та наглядової ради громадських ЗМІ [2]. До цього часу їх членів обирала Державна рада з питань мовлення (KRRiT). Відтепер вони належать до компетенції Міністерства державного казначейства. Крім того, повноваження нинішніх членів закінчуються з набранням чинності новим законом, і члени цих органів можуть бути у будь-який час звільнені міністром. З KKRiT більше не проводитимуться консультації щодо будь-яких змін до статуту публічних медіа-компаній. Окрім того, його відсторонюють від прийняття головних рішень, пов’язаних із суспільними ЗМІ.
Цей закон супроводжується численними звільненнями журналістів, які вважаються несумісними з державною політикою [3]. Вирішивши використати свою перевагу, PiS готується представити нову "велику" реформу аудіовізуального закону, яка повинна бути представлена на розгляд парламенту найближчими тижнями. Це буде зосереджено на змісті. За його словами, ЗМІ повинні "служити розвитку культури, науки та освіти, особливо враховуючи інтелектуальну та мистецьку спадщину Польщі". Вони також повинні "поважати систему християнських цінностей, беручи за основу універсальні етичні правила" і "слугувати зміцненню сім'ї".
Іншим приводом для занепокоєння є закон про міліцію, відомий як “закон про нагляд”, який набув чинності 7 лютого 2016 року. Він розширює повноваження поліції та інших подібних служб, зокрема у сфері нагляду Інтернет, майже автоматично. Не вдаючись у надто подробиці, скажемо, що це робиться в таких сферах, як Посередник Республіки, Державна судова рада, Генеральний інспектор з питань захисту персональних даних, Рада Державної асоціації адвокатів, Рада Орден державних юрисконсультів, а також такі асоціації, як Гельсінський польський фонд, Фонд демократичних дій або Фонд Паноптикон, висловили свою повну незгоду з текстом, який вони одноголосно кваліфікують як "ліберцид", оскільки він відкриває двері до значних зловживань, в ім’я боротьби зі злочинністю.
Зіткнувшись з цим авторитарним наступом, мобілізація польського громадянського суспільства була безпрецедентною з часів падіння комуністичного режиму, зокрема зі створенням у листопаді 2015 р. Комітету захисту демократії (Komitet Obrony Demokracji, KOD). Назва KOD позначає KOR або Komitet Obrony Robotnikow (Комітет оборони робітників), заснований в 1976 р. Інтелектуалами, протилежними режиму, і який братиме участь у успіху "Солідарності". Майже щотижня KOD організовує масові демонстрації у всіх найбільших містах Польщі на знак протесту проти недемократичних рішень виконавчої влади та парламенту. У цьому протесті беруть участь інші рухи, включаючи дуже молоду ліву партію Razem ("Ансамбль"), яка проектує на фасаді Канцелярії Прем'єр-міністра останнє рішення ТК, саме те, яке вона відмовляється опублікувати. JO .
Конфлікт, коріння якого відбувся у перехідному 1989 році
Хоча ця сварка не позбавлена суворо політичного аспекту, вона є частиною історії та частиною старого протистояння. Ми маємо повернутися до польського перехідного періоду і до того, як вихід з комунізму був офіційно оформлений в 1989 році "круглим столом" між комуністичною владою та опозицією, а потім частково вільними парламентськими виборами. Цей процес несе на собі реформаторські межі Польської об'єднаної робітничої партії (PZPR) та поміркованих членів профспілки "Солідарність".
Потім зіткнулися два бачення цього переходу: фокус на розробці демократичних законів та повазі до свобод з точки зору, який вона хоче заспокоїти. Інша, відверта помста, веде агітацію за відкриття "полювання на відьом" проти тих, кому довелося працювати прямо чи опосередковано з колишнім комуністичним режимом. Тадеуш Мазовецький, який тоді сформував перший демократичний уряд, відверто висловився за перше ставлення; у своїй промові на сеймі 24 вересня 1989 р. він посилається на "товсту межу" [4], яку потрібно провести з минулого.
Як підкреслює історик Жорж Мінк, "для противників переговорів щодо виходу з комунізму це була свідома і аморальна відмова від справедливості перехідного періоду, іншими словами винна толерантність до соціальної інтеграції. Комуністичні кати в демократичному режимі" [ 5]. За проголошеною вимогою справедливості, прихильники цієї останньої чутливості є частиною націоналістичної та традиціоналістської спадщини, особливо в області звичаїв, спадщини, яку вони повністю приймають [6] .
Це нагадування не без значення для поточної ситуації. Для польської громадської думки та політичних акторів ця оригінальна боротьба триває. У своїй риториці PiS також засуджує "поганий вибір", зроблений з 1989 р., Не лише способом переговорів про перехід, але й самим змістом цього переходу за зразком ліберальної західної моделі, протистояної польській національний дух. Це бачення радикального розриву з комуністичним минулим живить, як і багато законних аргументів, всюдисущі конспіративні підходи: таким чином, Третя Республіка, народжена в 1990 р., Насправді могла б бути результатом лише псевдопереходу, інструменталізованого соціал-демократами, підозрюваними, так чи інакше інший - причетність до комуністичного режиму.
"Патріотична" політика
Цей конфлікт також проливає світло на важливість ролі, яку відіграв Інститут національної пам’яті (ІПН), створений у 1999 році. Часто його називають „міністерством пам’яті”, оскільки він відповідає за наукову діяльність та судові обов’язки. поляризує ці питання декомунізації [7]. У 2008 році він опублікував дві книги про участь Леха Валенси у політичній поліції колишнього режиму. Лех Качинський, колишній президент Польщі, який загинув в Смоленській авіакатастрофі, підтримує цю версію фактів, і директор IPN Януш Куртика тоді заявив, що хоче змінити "пантеон польських героїв" на користь брати Качинський шляхом здійснення "історичної політики" [8] .
Це початок справи "Болек", нібито під псевдонімом Лех Валенса. Архіви, повернуті вдовою генерала Кіщака, колишнього керівника спецслужби, до IPN у лютому 2016 року та оприлюднені пресі без жодної історичної експертизи, є частиною цієї конструкції "нового" національного наративу. Історична політика також знаходиться сьогодні в основі дій уряду: Ярослав Зеллін, міністр культури і спадщини, який оголосив про створення декількох "патріотичних" музеїв (Музеї проклятих солдатів і політичних в'язнів Польської Народної Республіки, Музей історії Польщі, Музей Йозефа Пілсудського, Музей Поля Слави у Вестерплатті та ін.), Захищає цю історичну політику, "яка повинна базуватися на тому, що саме ми розповідаємо історію, інтерпретуючи нашу історію для внутрішніх цілей […]. Історична політика повинна бути образливою і змусити світ думати і поважати поляків ».
Саме це націоналістичне та сувереністське ставлення уряду, успадковане від головного періоду польського демократичного будівництва, яке діє сьогодні, передається католицькою церквою, яка загалом очолює консервативні позиції, пристосовуючись до крайніх виразів. Це також дозволяє зрозуміти коментарі уряду та президента PiS щодо рекомендацій Венеціанської комісії, дебатів у Європейському парламенті або відповіді щодо суверенітету Польщі міністра юстиції Збігнева Зіобро., до віце-президента Європейської комісії.
Нарешті, вона пояснює образливий вчинок за опанування меморіального та історичного переказу, одним із останніх епізодів якого є організована дискусія та проекція вступних таблиць до фільму. Іда Павлом Павліковським, групи, що пояснюють, що десятки поляків рятували євреїв під час Другої світової війни та що польські селяни, помилково звинувачені у вчиненні антисемітських дій, насправді є козлами відпущення.
Демократичне майбутнє Європейського Союзу
Тому питання свобод у Польщі розігрується через політичний конфлікт, але також символічний. Очевидно, цю ситуацію слід поставити у більш глобальний контекст. На жаль, Польща - не єдина країна, де популістські партії, не зумівши перемогти на виборах, користуються потужною ідеологічною та виборчою підтримкою. Віктор Орбан, прем'єр-міністр Угорщини, виступав у 2010 році за встановлення "неліберальної, націоналістичної та християнської демократії", вираз "неліберальний" мав на увазі концепцію держави, засновану на національних аксіомах, протиставлену концепції "ліберально-демократичної" західної Європейські держави.
Міністр юстиції Польщі зазначає, що досвід Угорщини теж покладений на Європейський Союз. У Словаччині “Наша Словаччина”, расистська, ксенофобська, сувереністська та євроскептична ультраправа партія, увійшла до парламенту 5 березня 2016 р. Якщо вона зросла лише на 8%, націоналістична риторика партії більшості також базується на суворій відмова від імміграції, варіант, який поділяє польський уряд. У Західній Європі націоналістична спокуса також сильно присутня і не шкодує молодих поколінь [9]. Ситуація, яка пішла на користь PiS, оскільки молоді поляки проголосували за нього у 2015 році на президентських та законодавчих виборах.
Через недавню історію країни, яка є надзвичайно символічною в Європі з точки зору боротьби за громадянські та політичні свободи, нинішня польська криза викликає принаймні два питання, які виходять далеко за межі її національних кордонів. Чи знайде громадянське суспільство сили та засобів, щоб перемогти демократичні цінності його Конституції? Чи зможе Європа в контексті, також позначеному великою внутрішньою та зовнішньою турбулентністю, знайти своє місце та зіграти свою роль у забезпеченні переваги її основних цінностей? Велика частина її майбутнього залежить від відповіді, яку вона дасть на це останнє запитання.