Померти (9); Стефан Ніггмайєр
Померти (9)
(Можливо, ви просто отримуєте задоволення, і, читаючи цей запис, ви замислюєтесь над тим, наскільки видавці проклинають передбачувану "вільну культуру" в Інтернеті, і запитуєте себе, до якої з журналістських послуг, з якими ви зіткнетеся, готові були Платити гроші, хоч як мало.)
Протягом кількох днів "Гамбургер Абендблат" влаштовує вражаючий феєрверк для Урсули фон дер Лейен. Він повідомляє, що міністр сім'ї хоче, щоб медичні страхові компанії заплатили за можливу вакцинацію проти свинячого грипу. У ньому (двічі) повідомляється, що міністр сім'ї закликає отримати більше підтримки для одиноких батьків. Приємно (двічі), що міністр сім'ї вважає сімейну політику Гамбурга "зразковою". Він повідомляє, що міністр у справах сім'ї критикує службовий автомобіль Улли Шмідт з репутацією політики (що дещо іронічно, якщо ви не просто читаєте "Abendblatt"). І приємно, що Міністр сім'ї хоче активізувати боротьбу з "брудом" в Інтернеті.
Обмін словами між редакторами "Abendblatt" Йохеном Гоугеле та Майке Реттгер та міністром щодо прибирання Інтернету є документом про відмову журналістів працювати. Мало того, що ніхто, очевидно, не читав тексту до його публікації. Майже кожне запитання формулюється з усвідомленням того, що допитувач і запитувана особа погоджуються. Люди "Абендблат" ставлять один м'яч за іншим перед воротами, щоб вона могла трансформуватися. Вони не турбують їх жодним аргументом противників блокування мережі, який навіть колишній суддя Федерального конституційного суду вважає неконституційним. Наприклад, вони не питають, чи є у прихильників молодої "Піратської партії" законна стурбованість. Вони запитують, чи занепокоєний фон дер Леєн тим, що виборці Союзу також можуть відчувати потяг до цього. (Відповідь: зовсім не.) Зрештою, вони навіть не намагаються сформулювати справжнє запитання.
Піратська партія взяла до влади колишнього політика СДПГ Йорга Таусса, якого звинувачують у володінні дитячою порнографією. Як тобі це здається?
Так, як це може здатися пані фон дер Лейен, як політичному опоненту Тауса, коли люди "Абендблатта", очевидно, вважають, що це абсолютно неправильно. (Окрім того, що Таусу ще не пред'явлено звинувачення - принаймні заздалегідь потрібно зняти імунітет з члена Бундестагу. Але кого хвилюють такі настирливі деталі верховенства права, коли ми говоримо про огидних розбещувачів дітей та їх захисників?)
Ще до того, як вони опублікували свій Schmierenstück про власну присутність в Інтернеті, люди "Abendblatt" передали його агентству новин dpa, яке негайно зробило з нього звіт "Фон дер Лейен хоче вжити заходів проти правого контенту".
Цей заголовок дивує в усіх відношеннях, оскільки фрау фон дер Лейен нічого подібного не сказала "Abendblatt". Найважливішим моментом є:
Abendblatt.de: Ви стверджуєте, що основні правила нашого суспільства повинні застосовуватися як в Інтернеті, так і в режимі офлайн. Тоді чому б також не заблокувати веб-сайти, які поширюють нацистську пропаганду або прославляють насильство щодо жінок?
Фон дер Лейєн: Зараз мене турбує боротьба з безперешкодним обігом зображень зґвалтованих дітей. Кримінальне правопорушення дитячої порнографії можна чітко визначити.20 Але [sic] ми будемо продовжувати обговорювати, як ми можемо зберегти свободу вираження поглядів, демократію та гідність людини в потрібній мірі в Інтернеті. В іншому випадку великий [sic] Інтернет загрожує перетворитися на беззаконний простір хаосу, в якому можна знущатись, ображати та обманювати без обмежень. Там, де порушується гідність іншого, закінчується власна свобода. Які кроки необхідні для захисту цих кордонів, є частиною необхідної дискусії, якої суспільство не може уникнути.
Те, що просить Фрау фон дер Лейен, - це дискусія. Тільки "Abendblatt" говорить про "нацистську пропаганду". Заголовок dpa "Фон дер Лейен хоче вжити заходів проти правого контенту" інтерв'ю не висвітлюється. Це навіть не висвітлюється у самому звіті агентства. У жодному моменті текст dpa навіть не посилається на "правий вміст" поза заголовком. Наприклад, перше речення:
Після блокування сайтів дитячої порнографії федеральний міністр сім'ї Урсула фон дер Лейен (ХДС) хоче вжити заходів проти подальшого незаконного вмісту в Інтернеті.
“Незаконне” - можливо. "Права" - мови немає.
Це надзвичайно груба помилка для інформаційного агентства. Але чи можемо ми, нарешті, поговорити про невимовну практику, згідно з якою достатньо будь-якому носієві надіслати електронне повідомлення із передбачуваною попередньою інформацією інформаційному агентству, щоб замінити всі кілька залишкових стандартів тесту?
Я маю на увазі такий аркуш, як “Die Aktuell”, який не соромиться писати на своїй обкладинці про людину, яку він вилучив “померти в горах”, аркуш, який, якщо це не на папері, а в З'явився Інтернет, пані фон дер Лейен та її друзі з "Abendblatt" негайно послужили доказом необхідності очищення бруду, така стаття розповідає dpa про те, що вона виявила, а dpa потім доносить це до людей.
Інший приклад: “Die Welt” прикидається, що має ексклюзивний доступ до дослідження ЄС про робочий час, і dpa, Reuters, epd, AP поширюють одностороннє тлумачення “Welt”, не витрачаючи на це десять хвилин отримати інформацію від самого джерела та отримати власну картинку.
І ці неперевірені агентські звіти потім розповсюджуються знову без перевірки. І не лише з усіх Інтернет-ЗМІ, де це відбувається автоматично. У статті "Spiegel Online" про дослідження робочого часу є не менше трьох агентських скорочень. Співробітник справді намагався скласти свій текст з кількох джерел - джерел, які базуються на одній і тій же односторонній інтерпретації "світу". Він не шукав шляху до джерела - не більше, ніж його колеги з "Фокусу в Інтернеті" та багато інших. Ще раз: йому не потрібні будуть контакти в Брюсселі. Все, що йому потрібно, - це пошукова машина та знання англійської мови, а також трохи часу та небажання копіювати її.
Але повернемося до історії Інтернету про "Abendblatt" та фрау фон дер Лейен. Хоча редактор повинен був би помітити навіть за допомогою побіжної перевірки, що заголовок dpa не охоплюється звітом dpa, звіт про межу з неправильним заголовком з'явився, наприклад, у "Фокусі в Інтернеті".
Сьогодні вдень агентство нарешті зробило домашнє завдання - можливо, Міністерство у справах сім'ї просто зв’язалося, щоб вказати на помилку - принаймні о 15:23. Dpa внесла своєрідне виправлення із заголовком:
Міністерство: Фон дер Лейєна не для більшої кількості блоків Інтернету
І ось ми дійшли до очікуваного попереднього завершення цієї трагедії з багатьма учасниками. Тому що люди з "Фокусу в Інтернеті" тепер приносять нове правильне повідомлення dpa замість старого неправильного, але, звичайно, ніде не вказують, що вони самі кілька годин заявляли про протилежне тому, що вони зараз стверджують. Стара адреса (http://www.focus.de/…/familie-von-der-leyen-will-gegen-rechte-inhalte-vorfahren ...) просто перенаправляє на нову (http: //www.focus. de/.../familie-ministerium-von-der-leyen-not-block-for-others ...) Навіть з "Фокусом в Інтернеті" не дотримуються навіть найпростіших правил прозорої обробки виправлень.
Нарешті нам доведеться поговорити про це - про мінімальні стандарти дослідження та корекції. І тоді ми можемо говорити про нові моделі оплати. Виступ, який залучені ЗМІ показали знову в неділю, все ще занадто дорогий, навіть даремно.
І хоча всі ці нібито професійні журналісти були зайняті тим, що не думали і не досліджували, адвокат Удо Веттер опублікував цей поглиблений аналіз фактичних висловлювань фон дер Лейєна у своєму юридичному блозі.