Понад 10% більше кілометрів, нічого не роблячи - Форум Загаз

кілометрів

Згідно з цим офіційним документом www
Щільність дизеля більша, ніж у бензину (більше атомів і більше воднево-вуглецевих зв’язків в одному обсязі, отже, більше енергії);
і ми маємо 35 952 кілоджоулі/літр дизеля проти 32 389 кДж/літр бензину, або на 11% більше енергії на літр дизеля.

Паливо, що продається за літр, а не за кілограм (за обсягом, а не за масою), дизеліст виграє дотепер, просто ввімкнувши дизельний пістолет, і якщо припустити, що дизель має таку ж ціну, як бензин,
На 10% більше кілометрів. Це перше пояснення економності дизельних двигунів.

Однак дизель продається дешевше, ніж бензин: згідно зі сторінкою 7 www
дизель оподатковується внутрішнім податком на споживання енергоносіїв (TICPE, раніше TIPP) у розмірі 42,84 проти 60,69 євро/гектолітр, тобто на 41,66% менше оподаткування

Це означає, що виробники дизельного палива роками мають перевагу на рівні 11% + 41% або 52% порівняно з виробниками бензину.
Що означає, що Нація роками субсидувала дизелістів до 52%. Податківці, безсумнівно, побачать нерівність перед податковими органами.

Ми бачимо 7 або 8 мільярдів євро на рік, які не надходять у національну скарбницю (якій вона дійсно потрібна для пожвавлення).

Це ще не все, у режимі згоряння знову є два ваги та два міри

оскільки дизельні двигуни працюють на м’яке згоряння (і, отже, економно) і їм дозволено відкидати дрібні частинки та оксиди азоту, тоді як бензин все ще працює переважно зі стехіометричним згорянням, яке головним чином відкидає воду та CO2. Це друге пояснення економності дизеля.

Отже, припускаючи, що дизель коштує 2 центи, це паливо завжди дозволить вам пройти, принаймні, 10% далі за рівний літр порівняно з бензином.

Є кращі:
Розрахунки за кВт-год, як електроенергія або природний газ (СПГ).
Тоді дизель-кВт-год втратить виробничу ціну (десульфурація, крекінг/реформінг тощо, що не страждає від бензину або газу).

Але, привіт, дизель вже 40 років не обкладається податками, і це не зміниться менше ніж за 5 років.

Франція є країною субсидії. Ні "ліві", ні "праві" не прагнули знизити податки - це вбило б "гусака, який несе золоті яйця".

Просто державні контракти можуть оживити місцеву економічну структуру (ми не можемо перенести будівництво, ані регіональний автомобільний транспорт.) Через державні контракти, з більш-менш обґрунтованими потребами (навіщо замінювати всі вікна школи під приводом опалення, без загальне дослідження витрат, тоді як щорічне технічне обслуговування (змащуйте петлі щороку, фарбуйте зовнішнє обличчя кожні два роки, внутрішнє обличчя кожні 5 років) дозволить заощадити бюджет і зменшити вплив на навколишнє середовище), просто для штучного створення діяльності та зайнятості там, де ' ми 'не хочемо безробіття (трохи як в армії, де ми займали благочестивих людей, копаючи яму для одних, щоб запечатати її для інших).
Все це з нашими податковими доларами.

Державні позики у банків є прихованою субсидією для банків: якби багаті держави ДІЙСНО хотіли заощадити гроші (у довгостроковій перспективі вони цього не роблять), вони повернули б позики і брали менше позик. Навпаки, вони переслідують річний бюджет надмірними запозиченнями, занурюючи кожен наступний термін у примусове погашення.
Все це з нашими податковими доларами.

Найсильнішими, на мій погляд, є Гувер та Рузвельт: під приводом економічної кризи чи війни ми виконуємо роботи чи державні витрати, тому збільшуємо податки, оскільки витрати виправдані, лише поганий американець може бути проти боротьби з безробіттям, або проти висадки в Нормандії. Результат: уряд підвищив податки з поважних причин за згодою (або, принаймні, очевидно з підконтрольних ЗМІ). І коли справа налагодиться, податки не зменшаться.
Холодна війна => космічна гонка => для НАСА потрібні гроші. Знайдіть холодну війну -> ми повинні продовжувати платити податки, щоб гвинтики були корисними попутно -> ми вигадуємо ворогів терористів.

Щороку держава втрачає жир. Тисячі робочих місць не оновлюються. Чи призводить від 1 до 2,5% неоновленого виходу на пенсію (або заміненого строковими контрактами тощо) зменшення податків натомість? ?
Не наскільки мені відомо.
Мільярди, які держава отримала в 90 і 2000 роках приватизацією France Telecom та GDF, дозволили вони зменшити податки або створити робочі місця? Ні.
Держава повинна продовжувати позичати, заборгувати, продовжувати надсилати гроші.

І ми продовжуємо платити дедалі дорожчі поштові марки - але менше державної служби, більше немає черг до прилавків La Poste -. ми продовжуємо платити дедалі дорожче за воду та електроенергію - але ніхто на прилавках, в тому числі не скаржитися на зловживання чи неправомірне зняття коштів, - лише донараховані номери на перенесених платформах.

У мене болять пір’я в спині.

Що стосується дизельного палива, то "дебати" відбувалися в ЗМІ на початку календарного року:
.1. дизель не такий зелений. Якщо ми хочемо бути зеленими, то ми повинні трохи більше оподатковувати дизель.
.2. Франція виробляє багато дизельних транспортних засобів. Якщо ми обкладемо податком дизель, Франція продасть менше дизельних транспортних засобів, і це вплине на французьку автомобільну промисловість, а також на її робочі місця.
.3. Отже, ми продовжуємо віддавати перевагу дизельному паливі.
. . Я хотів би свого роду веб-сайту (він ніколи не буде існувати в Інтернеті, а це скоріше медіа у стилі пернатих танцівниць), такий сайт, який, як Ноам Хомскі, пояснює те, що є під політичними колисковими піснями. . (О Маленька блакитна фея, якщо ви мене чуєте, створіть цей сайт, щоб ми зрозуміли справжню мотивацію політиків чи економістів.)