Популіст при дворі НАТО
Події у напрямку все більш помітного популізму, який впливає на ЄС протягом декількох років - і який також призвів до несподіваного результату британського референдуму - не могли обійти стороною НАТО, в його політичній складовій. Оскільки Північноатлантичний альянс є, чи не так, не лише військовим, а й політичним. А популізм - і правий, і лівий. Зростання цієї течії також пов'язане із занепадом ліберального світу, заснованого на багатосторонності, ліберальних цінностях та інституціях, на співпраці цих ліберальних інститутів, звичайно, та глобалізації. Популізм атакує ліберальні реалії та концепції, але що ще гірше, він також розглядається як свого роду 5-а колона зовнішніх держав, спрямованих на ослаблення Альянсу. Прикладів популістської поведінки не мало - від президента Трампа, до явища Brexit, до політичних орієнтацій у Центральній та Східній Європі, до Туреччини.
Альянс, якого не уникав популізм
Оскільки популізм можна сплутати з іншими поняттями, адресованими публічним дебатам, особливо політичним, найбільш чітким і простим визначенням є те, що він протистоїть ліберальним цінностям, ліберальній демократії, існуючому порядку та базується на ліберальних цінностях. Але в засобах масової інформації та в політичних колах значення поняття передається і отримується з більш принизливими відтінками можливостей. Інше визначення - це те, що підходить до популізму як до політичного дискурсу фрустрації, адресованого широким масам, які відчувають нехтування політичними елітами. Тому популізм демонструє вищу активність серед інших політичних течій, оперуючи великими демонстраціями, маршами, агресивними виступами, провіденціальними лідерами, використовуваними як лівими, так і політичними правими.
В Європі та Північній Америці популізм виграв від проблем ліберальних економік, післякризових рішень 2008 р., Накладення жорсткої політики, яка негативно вплинула на соціальні спільноти та життя важливих людей. Зростаючі розриви між тими, хто має багато, і тими, хто має так мало, випадки корупції, які вплинули на економічний та політичний істеблішмент у деяких західноєвропейських країнах, звичайно, не допомогли заблокувати цю течію. З цієї точки зору, популізм також має аспекти заслуженої критики суспільств, що робить дискурс тих, хто його пропагує, часто просто демагогів з амбіціями щодо особистої суті, ще більш надійним.
НАТО, як політичний, військовий альянс та альянс, нещодавно зіткнулося з низкою внутрішніх дебатів, які в ЗМІ були представлені як "кризи" і які, багато з них, прийшли з цієї області від популістських течій, що характеризують деякі з них. політика країн-членів.
Новий популістський дискурс про давню реальність
Мабуть, найважливішим наслідком відродження цієї політичної течії є дискусія, спровокована президентом Трампом, яка в деяких колах сприймається як потенційне послаблення трансатлантичного партнерства. Проблема виникла несподівано, проте вона базується на низці попередніх подій. Період після "холодної війни" неодноразово перевіряв міцність цих трансатлантичних зв'язків. Непропорційні оборонні бюджети та спроби європейців звільнитися від американської "опіки" теж не є новиною. Чинний президент США фактично взяв на себе файли, відкриті за часів адміністрації Обами, обидва керівники намагаються применшити іноземні зобов'язання США з різних причин. Якщо в політичному плані існує наступність з точки зору політичного стилю та персоніфікованого підходу, це чергова дискусія.
З внутрішньої, американської точки зору, Європа є процвітаючою територією, яка більшою частиною свого процвітання базується на безпеці, яку забезпечують США. З гострим виборчим почуттям, маючи досвід роботи в бізнесі, щоб вказувати всередину, президент Трамп використовує риторику прийняття більшої відповідальності за безпеку та збільшення фінансових внесків, щоб забезпечити це європейцями. Однак за адміністрації Трампа політика США щодо НАТО була однаковою. Це було не те саме, що виступ партнера, посилюючи інтенсивність критики деяких членів з "виправленнями" в главі "Видатки на оборону". А щебетні повідомлення президента, прямі, несподівані, іноді суперечливі, поклали гіркі черешні на святковий торт зустрічей НАТО.
Зосередження уваги на 2% національного ВВП для оборони було найпомітнішим, найбільш яскравим прикладом такого підходу.
НАТО, звичайно, вітає цей підхід, але нюансує його, висловившись голосом генерального секретаря Єнса Столтенберга, який використав фразу "С": "Готівка", "Можливості" та "Внески", "Можливості". ”І„ Внески ”, щоб підкреслити, що важливий не лише відсоток, а й спосіб витрачання цих коштів. Відсоток, навіть високий, стає недостатнім, якщо він витрачається на надбавки військовослужбовцям, якщо набуття збігається, якщо немає багаторічного бюджетного планування.
Саміт НАТО у Брюсселі у 2018 році був найбільш чітким для країн-членів Альянсу, який президент Трамп вирішив використовувати тактику передвиборчої кампанії для введення низки "виправних" заходів. Реакція деяких союзників була схвальною, але саміт досяг своєї мети. Створено нові командування для Атлантичного району та координації стратегічної мобільності (пункт 29 Підсумкової декларації). Сили швидкого реагування НАТО потроїлись, і концепція чотирьох "30-х" (30 механізованих батальйонів, 30 авіаційних ескадрильй та 30 військових кораблів, готових до розгортання за тридцять днів або менше після попередження) було підсумовано в "Ініціативі готовності НАТО", пункт 14 того самого документа. США збільшили фінансування засобів стримування НАТО. Тож, незважаючи на риторику, НАТО отримала від США, мабуть, навіть більше, ніж у попередній період.
Брекзит, що звільняє європейські енергетики
Однак вибори президента Трампа та Brexit змусили європейців (членів НАТО і особливо ЄС) розглянути можливість прийняття більшої відповідальності за власну безпеку. "Референдум щодо Brexit та США вибори відкрили нам очі. Європейці повинні взяти на себе більшу відповідальність за нашу власну безпеку », - з такої заяви розпочалась ця переоцінка, зроблена в червні 2017 року міністром оборони Німеччини Урсулою фон дер Лейен.
Європейським прикладом популізму є той, який розкрив Brexit. Британський референдум виявив розчарування антиполітичних елітних еліт, вивів емоції на перший план і зняв раціональних, а політики, які його пропагували, пообіцяли, що простим рішенням щодо виходу з ЄС буде відповідь на проблеми. комплекси Великобританії. Однак результат також має парадоксальні аспекти у галузі безпеки:
- з одного боку, це послаблює військове співробітництво та співпрацю в галузі безпеки, безпеку ЄС загалом (військовий потенціал Великобританії, внесок розвідки тощо);
- з іншого боку, це сприяє стрибку вперед, зосередженню уваги на військовій співпраці інших держав ЄС, що каталізується саме цією втратою.
Популізм, народжений Брекзитом, продовжується і в поточний період, з обранням президента консерватора та нового прем'єр-міністра, в переговорах з ЄС і, швидше за все, матиме наслідки вимушеного виходу з ЄС Сполученого Королівства ("жорсткий Брекзіт"). ), короткочасний економічний спад (з меншими затратами на оборонний бюджет), новий референдум про незалежність у Шотландії. Таким чином, популізм доводить, що він може досягти виборчих перемог, але не може керувати періодами після них. І суперечка між британцями та європейцями буде відтворена в рамках НАТО. "Атлантична" течія в Альянсі буде послаблена на користь "континентальної".
Що стосується популістських тенденцій та проявів в інших країнах-членах НАТО в Центральній та Східній Європі, у Туреччині, дискусія про потенційні наслідки для Альянсу або про відповідальність НАТО щодо "заспокоєння" цих течій є складною та чутливою. Організація - це, звичайно, спільнота націй, демократична, об’єднана військовими інтересами та інтересами безпеки, але також спільними нормами та цінностями. Таким чином, теоретично ці цінності можуть впливати навіть на військові рішення, можуть зумовити, наприклад, активацію статті 5, існування ліберальної демократії у її північноатлантичному вигляді в державі-члені, яка отримала б користь від цієї активації. Однак події 2014 року, що призвели до анексії Криму, повернули дискусію до центральної складової існування НАТО: забезпечення "колективної оборони".
Що ми робимо із загальними цінностями?
Альянс має, в першу чергу, військові цілі, і організація не в інтересах брати на себе відповідальність у галузі демократичного нав'язування ліберальних цінностей державам-членам. Функціональний союз з певними військовими цілями не може розсіяти його суть для вирішення проблем ліберальної демократії. Інша організація, Європейський Союз, може це зробити. Тому східноєвропейські популісти можуть вільно експериментувати, доки їх підхід не створює внутрішніх вад в організації та не пов’язаний зі спробами Росії застосувати «різку силу» (термін, що стосується, зокрема, інформаційної війни, яку ведуть Росія та Китай)., через дипломатичні ресурси та засоби масової інформації), щоб послабити згуртованість обох організацій. На той момент популізм справді став проблемою для НАТО. В даний час зовнішня політика Угорщини з її східною орієнтацією, наприклад, може викликати занепокоєння в НАТО, тоді як "напади Польщі на демократію" є більшими, ніж відповідальність ЄС. І Туреччина залишається незмінною з моменту вступу до Альянсу.
Що ми робимо з подвійним командуванням в НАТО, США та Європі?
Нещодавно союз відсвяткував 70 років існування. Довголіття, яке вважається найдовшим в історії, найважливішою міжнародною організацією у своєму роді, демонструє, що НАТО функціонує не тільки як кон'юнктурний союз проти зовнішньої загрози, що з'являється та зникає, але й як союз спільних цінностей. І ці цінності також розвиваються. В принципі, у 1949 р. Між Сполученими Штатами та їхніми європейськими союзниками було більше спільного, ніж зараз. На той час загроза була майже фізичною, за кілька сотень кілометрів, але збройні сили США також були масово розміщені в Європі. В даний час загроза знята на схід, і розміщення США на європейському континенті вже не має пікових навантажень за попередні десятиліття. Таким чином, хоча загроза залишається європейською, гарант європейської безпеки знаходиться поза Атлантикою.
Це призвело до збалансованості внесків обох сторін, при якому США забезпечують безпеку Європи в обмін на європейську підтримку міжнародних рішень США, навіть якщо вони стосуються інших геополітичних районів. США взяли на себе скромну роль, враховуючи дисбаланс військової сили над своїми європейськими партнерами, "primus inter pares"/"першим серед рівних" в організації, де рішення приймаються консенсусом. Однак цей баланс може бути порушений, якщо рішення США починають оскаржуватись партнерами, якщо місце економічного співробітництва, де існує терпимість до конкуренції, займає жорстка конкуренція, де застосовуються санкції, де європейська безпека починає прийматися автономно, і роль трансатлантичного гаранта вже не так оцінюється.
Є потенційні події, які також відбуваються внаслідок поширення явища популізму на обох берегах Атлантики. І в цей момент можна скласти два баланси, які разом узагальнюють етап, на якому знаходиться організація:
1. позитивний баланс стану здоров'я Альянсу, на основі кількох елементів:
- зовнішні загрози (зі сходу та півдня) чітко виявляються, контролюються, оцінюються;
- прийняття фінансового тягаря здійснюється на льоту, 2024 рік є кінцевим строком для впровадження стандарту в два відсотки ВВП для оборони;
- також поступово впроваджуються інституційні та оперативні заходи щодо адаптації відповідно до чітких планів та реалістичних термінів;
- Відносини між ЄС та НАТО налаштовані, щоб уникнути дублювання, щоб забезпечити взаємодоповнення між двома організаціями;
- навчання (ширше, оперативні концепції) відповідають реаліям сучасного поля бою, нових технологій.
2. баланс суперечок, народився особливо після початку терміну президента Трампа:
- криза довіри між США та їх західноєвропейськими партнерами (держави НАТО у Східній Європі по-іншому сприймають), породжена "спонтанними" заявами Трампа про його дискомфорт у НАТО;
- поділи, що виникають внаслідок наполягання на фінансових внесках, шляхом оголошення поспішних термінів порівняно з домовленими (2019 порівняно з 2024);
- встановлення трансакційних відносин у внутрішньому діалозі НАТО;
- втрата ролі традиційних союзів між США та основними партнерами по НАТО, Великобританією, Францією, Німеччиною (Трамп має "сердечні" стосунки з Парижем та Берліном і не дуже добре з Лондоном, де симпатії до "конкуренції" Найджела Фаража та Бориса Джонсона), на шкоду кращим відносинам з деякими східноєвропейськими лідерами в НАТО або навіть поза Альянсом, пропагандистами лібералізму (Угорщина, Польща, Туреччина, навіть Росія).
Позитивні елементи - це в основному арсенал спільних інтересів безпеки, військові аспекти, основна ланка Альянсу. Суперечливі належать більше до сфери спільних цінностей, де популізм деяких лідерів, лібералізм, пропагований у низці держав, трансакціонізм як норма переговорів може вплинути на демократичний фундамент організації.
Великі надії
Той факт, що всередині НАТО існує криза, не заперечується. Попередніх десятиліть таких спроб було незліченна. Нинішню кризу відрізняє від минулої те, що цього разу мова вже не йде про суперечливі дискусії щодо військового потенціалу. Дискусії, які, багато хто, не дійшли до публічного рівня. Вперше обговорюються спільні цінності, здатність НАТО бути спільнотою. Світ ліберальних цінностей стикається з націоналістичними, неліберальними викликами, популістськими повідомленнями.
А популізм, поряд з неліберальними тенденціями деяких держав-членів, є не що інше, як стовпи в побудові цієї організації, на якій трансатлантична безпека базується вже більше семи десятиліть.
Сподіваємося, що решта конструкції залишиться сталевою.